Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Возвращаясь к разговору о методологии буддизма...

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48  След.
 
Новая тема   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    Буддийские форумы -> Дискуссии
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Пламен
Ph.D., D.Sc.


Зарегистрирован: 03.03.2005
Суждений: 965

49616СообщениеДобавлено: Вс 16 Мар 08, 15:27 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

А у Вас что думает? Неужели пальчики на ручке, которые по клавишам бегают!? Функция клиштамановиджянаны - думать, на то она и манас (ум).
_________________
mudrost.org
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
чайник2
Гость





49617СообщениеДобавлено: Вс 16 Мар 08, 16:13 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ
Вы пишете: Вы пишете через запятую, как будто это само собой разумеется, что самосущее и субъек-объект (двойственное), одно и то же. Но мой вопрос как раз и был о том, почему вы вдруг отождествляете две разных категории? Нечто может быть несамосущим (так как состоит из причин), но при это субъект-объектным (индрии и вишаи). И наоборот - может быть нечто самосущее, но монистическое, то есть недвойственное, как Атман в адвайте. Это разные категрии - (не)самосущность и (не)двойственность..

Нет. Я не отождествляю. Это разные категории, но связанные так (в прасангике), как я писал выше.
Вы написали: "Нечто может быть несамосущим (так как состоит из причин), но при это субъект-объектным (индрии и вишаи)" - это относится к трем чистым бхуми, когда уже нет признания самосущности, но осталась васана от этого признания - причина двойственности (т.з. прасангики (возможно, взятая из других школ)).
Вы написали: "может быть нечто самосущее…" С т.з. прасангики (мирской уровень) этого быть (существовать) не может. Может быть только представление об этом. Это ложное знание. А не-самосущее существует как действительное (и как представление). Верное знание.
А так согласен.

Вы пишете: Я про это - писать про скндхи "воспринимаемые" нельзя. Тем более - воспринимаемые кем-то ("людьми"). Человек и есть скандхи, а не тот, кто их воспринимает. А сами скандхи как раз и есть один из видов анализа процесса познания, который и составляет бытие любого существа.

Ну это я так, для понятности. Не "воспринимаемые", так "осознаваемые", "понимаемые" (в результате анализа). Рупа, очевидно, воспринимается. Ведана ощущается. Сознание осознается. Это я и обобщил "воспринимаемостью". А "людь" - это "индивид" (признаваемый в связи и по отношению к скандхам) - випраюкта-санскара - субъект.
Наверх
чайник2
Гость





49619СообщениеДобавлено: Вс 16 Мар 08, 16:27 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

К завязавшемуся разговору.
В прасангике признается "индивид" (gang zag, пудгала) или "только я" (nga tsam) - такое обозначение-концепт, которое объединяет (накладывается умом на) скандхи. "Признается в связи и по отношению к скандхам". С мирской т.з. является существующим - действительным - випраюкта-санскарой. Является субъектом (т.е. соотносится с объектами). Индивиду может приписываться атман (неведение).
Наверх
Парень
Гость


Откуда: Riga


49622СообщениеДобавлено: Вс 16 Мар 08, 17:53 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Представьте себе заповедь. Да воздасться каждому по его думанью, а не по делам его ...
Наверх
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28405

49623СообщениеДобавлено: Вс 16 Мар 08, 18:36 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
С мирской т.з. является существующим - действительным - випраюкта-санскарой.

О какой именно (читта)-випраюкта-самскара речь?

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
чайник2
Гость





49625СообщениеДобавлено: Вс 16 Мар 08, 19:54 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ
Я правильно написал "випраюкта"? Т.е. санскары, не связанные с сознанием (ldan min `du byed). Насколько я помню, индивид - к "связанные с жизнью". Не помню как на тиб., а на санскр. тем более.
Наверх
Пламен
Ph.D., D.Sc.


Зарегистрирован: 03.03.2005
Суждений: 965

49627СообщениеДобавлено: Вс 16 Мар 08, 20:16 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Так воздается только делам, действиям и мыслям, а не кому-то. Тот так и так не существует реально, какое ему дело до какого воздаяния (пратинияма), которое к тому же не связано с умом (читта-випраюкта).
_________________
mudrost.org
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28405

49629СообщениеДобавлено: Вс 16 Мар 08, 21:01 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Список випраюкта-самскар, выбирайте:

prãpti
jivitendriya
nikãya sabhãga
prthagjãti
asamjňisamãpatti
nirodha-samãpatti
asamjňika
nãmakãya
padakãya
vyaňjanakãya
jãti
jarã
sthiti
anityatã
pravŗtti
evambhãgiya, pratiniyama
pratyubandha
jivanya
anukrama
deśa
kãla
samkhyã
sãmagri
(bhada, anyathãt-vam, asãmagri)

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Krie
баловник


Зарегистрирован: 18.01.2006
Суждений: 2708
Откуда: russia

49630СообщениеДобавлено: Вс 16 Мар 08, 21:01 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Так воздается только делам, действиям и мыслям, а не кому-то. Тот так и так не существует реально
Почему не существует? Ему воздаётся ноль чего, в силу врождённой жадности до нулей. Very Happy
Ну конечно же, плохому организатору глупо требовать положительного результата работы от кого-либо ещё кроме как от организационной системы. Хотя и выгодно принизить оценку труда исполнителей, с системой шутки плохи. Namaste Подогнанную под жажду наживы заповедь называют иллюзорной.

_________________
достаточнее предположенных
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Пламен
Ph.D., D.Sc.


Зарегистрирован: 03.03.2005
Суждений: 965

49631СообщениеДобавлено: Вс 16 Мар 08, 21:19 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Наверное выберет притхагджати (индивидуальное рождение).
_________________
mudrost.org
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28405

49632СообщениеДобавлено: Вс 16 Мар 08, 22:11 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

джати в этом случае относится к возникновению дхарм. По сути, это аппендикс реализма - возникновение, бытие и прекращение дхарм есть некие реалии. А феноменологически это зафиксированные в любимом всеми анализе поведенческие особенности любых дхарм.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Пламен
Ph.D., D.Sc.


Зарегистрирован: 03.03.2005
Суждений: 965

49634СообщениеДобавлено: Вс 16 Мар 08, 22:23 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Интересное толкование. А что говорят оригинальные тексты по поводу притхагджати?
_________________
mudrost.org
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28405

49635СообщениеДобавлено: Вс 16 Мар 08, 22:37 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

притхагджати мне не запомнилась.

А вот Абхидхармасамуччая про просто джати:

« [7] What is birth (jati)? It is a designation indicating the appearance (into existence) of formations after their disappearance (samskaranam abhutva bhave) in the similarity of types (nikayasabhage).

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

49637СообщениеДобавлено: Пн 17 Мар 08, 08:11 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Пламен пишет:
Так воздается только делам, действиям и мыслям, а не кому-то. Тот так и так не существует реально, какое ему дело до какого воздаяния (пратинияма), которое к тому же не связано с умом (читта-випраюкта).
Это у буддистов? Я бы сказал, что ничего не воздаётся, а просто дела, поступки и сознание развиваются дальше, просто развиваются дальше (ростут, проростают).

Тут есть интересный момент:
MN 56:
‘Tapassi, how many actions does Niganthanaataputta declare for doing demerit and its perpetration?’‘Friend Gotama, it is not the practise to say action, it is the practise to say punishment’.’Tapassi, how many punishments does Niganthanataputta declare for doing demerit and its perpetration?’ ‘Friend, Gotama, Niganthanataputta has declared three punishments for doing demerit and its perpetration. They are bodily punishment, verbal punishment and mental punishment’. ‘Tapassi, is bodily punishment one, verbal punishment another and mental punishment another?’ ‘Friend, Gotama, bodily punishment is one, verbal punishment is another and mental punishment is another’. ‘Tapassi these three punishments different and dissected, which one does Niganthanataputta declare as the most blameworthy? Is it bodily, verbal or mental punishment?’ ‘Friend Gotama, of these three punishments that are different and dissected, Niganthanataputta declares bodily punishment as the most blameworthy, for doing demerit and its perpetration not so much verbal and mental punishments’. ‘Does Tapassi say bodily punishment?’ ‘Friend Gotama, I say bodily punishment’. ‘Does Tapassi say bodily punishment?’ ‘Friend Gotama, I say bodily punishment’. ‘Does Tapassi say bodily punishment?’ ‘Friend Gotama, I say bodily punishment’. Thus the Blessed One made Dighatapassi to be established in this argument up to the third time.

Then Dighatapasssi said to the Blessed One: ‘Friend Gotama, how many punishments do you declare for doing demerit and its perpetration?’ ‘Friend, Tapassi, it is not the practise of the Thus Gone One to say punishment, it is the practise to say,action.’‘Friend Gotama, how many actions do you declare for doing demerit and its perpetration?’. ‘Tapassi, I declare three actions for doing demerit and its perpetration. They are bodily, verbal and mental actions.’ ‘Friend, Gotama, is bodily action one, verbal action another and mental action another?’ ‘Friend, Gotama, of these three actions that are different and dissected, which one does good Gotama declare as most blameworthy? Is it bodily, verbal or mental actions?’ ‘Friend Tapassi, of these three actions, I declare mental action as the most blameworthy, not so much bodily or verbal action.’ ‘Does friend Gotama say mental action?’ ‘Tapassi, I say mental action.’ ‘Does friend Gotama say mental action?’ ‘Tapassi, I say, mental action.’ ‘Does friend Gotama say, mental action?’ ‘Tapassi, I say, mental action.’Thus Dighatapassi made the Blessed One to be established in this argument up to the third time, got up from his seat and approached Niganthanataputta.
-- http://zencomp.com/greatwisdom/ebud/majjhima/056-upali-e1.htm
Тут, как я понял, даже кармические последствия, плод, называются кармой, тоесть делом. И причина дело и плод дело - дело просто развивается, продолжается.

ps. Поясню, как я понимаю подробнее. Каждый поступок - тела, речи или ума, это семя сознания (в АВ). Эти семена, кроме того, что со-действуют, (приводя, скажем, к виду рождения), еще и сами, в момент своего, действия чуть чуть развиваются. В конце концов достигая стадии плода. Кармические последствия получет сама карма.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
чайник2
Гость





49640СообщениеДобавлено: Пн 17 Мар 08, 09:24 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ
О! Как много. И все на санскрите... Не знаю, смогу ли найти параллели с тибетским...
Наверх
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    Буддийские форумы -> Дискуссии Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48  След.
Страница 44 из 48

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.091 (1.043) u0.068 s0.005, 18 0.019 [242/0]