№49708Добавлено: Ср 19 Мар 08, 14:53 (17 лет тому назад)
Цитата:
Наша мораль всегда выше. Наверное потому что ее нет.
Это и есть "мораль" феноменолога. Только зачем говорить "наше"? почему бы не средуцировать самого говорящего субъекта? Кому нужен весь этот бред сивой кобылы? Два понятия связаны, но вы не знаете ничего кроме правил грамматики и логики ... забавно, но не смешно.
№49712Добавлено: Ср 19 Мар 08, 18:10 (17 лет тому назад)
Но это как раз то и просто ... инобытие это другой, а пустотность как это и положено атомистическому воззрению это место проявления дхарм. Нет места и дхармы "слипаются" в клеши. Нет другого, нет я, нет (со)общения. Только не говорите про разницу онтологического и гносеологического, избавьте ... пусть два резвых скакуна скачу. Всего наилучшего, страстная неделя, пост.
№49716Добавлено: Ср 19 Мар 08, 18:46 (17 лет тому назад)
Страстная неделя в разгаре. Как может что либо существовать в силу своего качества? Это как вода существующая в силу того, что она мокрая. Как может место появления быть качеством? Пространство комнаты - качество стула?
№49730Добавлено: Чт 20 Мар 08, 01:10 (17 лет тому назад)
Цитата:
Дхармы существуют в силу своей пустотности или инобытия.
Так "своей пустотности" или в пустоте? Пустотность это что - пространство или состояние сознания? Что за инобытие в единой мировой субстанции? Какая-то глакая куздра...
№49736Добавлено: Чт 20 Мар 08, 12:42 (17 лет тому назад)
максим дентовский пишет:
Цитата:
Дхармы существуют в силу своей пустотности или инобытия.
Так "своей пустотности" или в пустоте? Пустотность это что - пространство или состояние сознания? Что за инобытие в единой мировой субстанции? Какая-то глакая куздра...
Максим, для Вас Бог-Отец - это единая мировая субстанция? Наверное, нет. Тоже самое можно сказать о пустоте. Это точно не ничто и не сознание, которое заблуждается. Иногда говорят - изначальное состояние, свободное(пустое) от заблуждений(неведения). Когда надо подчеркнуть не отсутствие, а присутствие чего-то, то говорят о таковости, а не о пустоте.
№49741Добавлено: Пт 21 Мар 08, 00:31 (17 лет тому назад)
Цитата:
По-моему, страстная неделя - последняя неделя Великого поста.
Это происходит из-за отсутствия пустотности между Великим постом и собственно Страстной неделей. Великий - 40 дней. Страстная - 7 дней. Исторически так произошло, что они превратились в один сплошной пост. Однако в богословском и литургическом осмыслении они все еще самостоятельны.
№49743Добавлено: Пт 21 Мар 08, 01:06 (17 лет тому назад)
Цитата:
Максим, для Вас Бог-Отец - это единая мировая субстанция?
Бог действительно обладает единой субстанцией. И представляет единство сущности и существования. Если Бог есть «Сущий» (Яхве), то Он также и «сущее», потому что быть кем-то значит также быть чем-то. Однако обратное неверно, так как быть кем-то значит гораздо больше, чем быть чем-то. Согласятся ли с подобным тезисом буддисты?
Бог, истинное имя Которого — «Тот, Кто есть».
Чистый Акт существования, взятый как таковой и без какого-либо ограничения, с необходимостью есть все то, чем он может быть. Мы даже не можем сказать, что такой Бог обладает знанием, любовью или чем-нибудь еще; Он сам по себе есть все это, по той самой причине, что, если бы Он не был всем тем, чем может быть, Он мог бы именоваться «Тем, Кто есть» лишь с определенной оговоркой. Если, согласно христианской вере, такой Бог нечто рождает в силу Своей бесконечной творческой мощи, Он должен породить кого-то еще, т. е. другую личность, а не что-то еще, т. е. другого Бога. В противном случае можно было бы говорить о двух абсолютных актах существования, каждый из которого включает в себя всю тотальность бытия, что само по себе абсурдно. Если, с другой стороны, такой Бог действительно есть, или существует, Он настолько самодостаточен, что нет никакой необходимости для существования чего-нибудь еще. К Нему ничего нельзя прибавить, от Него ничего нельзя убавить, и ничто не может быть причастно Его бытию, не становясь тотчас Им Самим; «Тот, Кто есть» может вечно наслаждаться полнотой Своего совершенства и Своего блаженства, не испытывая необходимости даровать существование кому-нибудь или чему-нибудь еще.
Несомненно, существует нечто, не являющееся Богом. Человек, например, не представляет собой такого вечного акта абсолютного существования. Поэтому есть некоторые существа, радикально отличающиеся от Бога по меньшей мере тем, что они могли бы не существовать и по-прежнему в определенное время могут перестать существовать. Быть или существовать таким образом вовсе не означает быть или существовать так, как бытийствует или существует сам Бог. Следовательно, речь идет не о том, чтобы быть низшим по значению богом, и скорее, она не о том, чтобы быть богом вообще.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
