№49387Добавлено: Ср 12 Мар 08, 01:54 (17 лет тому назад)
Истинным может быть только знание. Истина - соответствие между объектом и умом. Если Вы утверждаете, что пустота не является объектом, то знание о ней никоим образом не может быть истинным - по той простой причине, что безобъектного знания нет. _________________ सत्यमेव जयते ||
№49392Добавлено: Ср 12 Мар 08, 08:00 (17 лет тому назад)
Повторю еще раз. Медитация на пустоте - это медитация на отсутствии самобытия дхарм. Самобытие дхарм создает мысль. Можете считать, что медитация на пустоте есть медитация в отсутствии мыслей. Она приводит к абсолютной истине.
Ваше утверждение, что "Истина - соответствие между объектом и умом" есть порождение мысли, она создает двойственность - объект и ум. Находясь в сфере двойственности, абсолютную истину не найти.
Абсолютня истина постигается целостным видением, неразделенным(расщепленным) мыслью на части - на субъект и объект, на дхармы и "пустоту" и т.д. Такое видение приносит истинное знание.
Теперь объясните над чем медитируете Вы. Над тем как мысль создает представление о "нерасщепляемой" дхарме, абсолютизирует ее существование и наделяет ее абсолютной природой, которую якобы она(мысль) потом и постигает, устанавливая "соответствие между объектом и умом"? Такая у Вас медитация?
№49399Добавлено: Ср 12 Мар 08, 12:41 (17 лет тому назад)
Я тоже повторю: Нет медитации без объекта. Нельзя медитировать на том, чего нет, в данном случае, на отсутствии самобытия. Даже Манджушри медитировал на дхармах и увидел, что они пустые. Объектом медитации у него были дхармы, а результат, т.е. вывод медитации - суждение (анумана, которая есть форма третьего узрения - тритияпарамарша) о том, что дхармы пусты. Следовательно пустота - умственная конструкция, которая накладывоется на объект медитации.
Когда объект и субъект одно и тоже, тогда нет никакой истины. Есть просто несознающее и неразличающее себя единство. Как только это единство начинает сознавать себя в акте саморефлексии, то появляется как Атман, так и объект.
Вот такие паралипомены. _________________ सत्यमेव जयते ||
№49400Добавлено: Ср 12 Мар 08, 12:49 (17 лет тому назад)
Гость
Цитата:
Что такое "смысловая единица" ? Это мысль? Ну, да. Можно сфабриковать идею о том, что мысль сама себя "не расщепляет". Мысль расщепляет целостное восприятие, создавая представленя о существовании независимых, самостоятельно существующих объектах и о моментах сознания, которые воспринимают эти объекты или о том, что эти моменты сознания сами формируют объект и сами себя познают. Все это проделки мысли. Вы никогда не задавались вопросом "А что из себя представляют эти элементы бытия, когда нет мыслей и когда все процесс, приводимые в движение мыслью, полностью успокоятся?" Смысловая единица точно исчезнет. А вот каким будет восприятие? Ответить на этот вопрос невозможно. Это нельзя представить или домыслить. Это можно только пережить на опыте. Феноменологи надеются, что они увидят чистый феномен неомраченный мыслью. Не получится. Потому что они держатся за представления о феноменах, о дхармах. А их порождает мысль. Так что удерживая мысль, они хотят " средуцировать" все понятия( мысли). То есть обманывают сами себя. И Вы тоже, вводя " смысловую единицу" и наделяя ее "нерасщепляемостью", начинаете играть в ту же игру - узакониваете право мысли на независимое(вечное) существование и при этом еще надеетесь обнаружить абсолютную реальность. Конечно же она проявит себя в феномене, в дхарме, в смысловой единице. Ждите, но иногда вспоминайте, что и феномены, и дхармы, и смысловые единицы - это порождения мысли, это отсутствие верного восприятия и отвержение абсолютной реальности.
Мадхьямики мастера выводить мысль на чистую воду и приперать ее к стенке. Не пугайтесь имени Нагарджуна. Ничего " змееискусительного" в нем нет. Скорее - Арджуна покоритель нагов. А на деле - укратитель мыслей.
Вам удобнее было назвать смысловую единицу - дхарму, мыслью. Но в этом случае вы ушли от описательности, которую я вложил в это понятие и заменили его функциональностью. Для практика (то есть для способа огрубления мысли) это приемлемо, но это очень долгий путь и совсем не безошибочный (как думают екоторые практики, например: Ленин, Трубачев и пр.)
Нерасщепленая дхармы это звук и мантра, но это еще и суперзвук и супермантра (вы уж постите такой примитивный слог и не подумайте что я просто жонглирую понятиями и наслаждаюсь лилой).
С чем борется Будда? - С желаниями, с привязанностью к жизни. Что это значит? - А это значит тантрический подход, который подразумевает, что звук-мантра выступает содержанием наших желаний (даже такого странного на вид желания, как желания не иметь желание).
Насчет мадхьямиков. Совсем не обязательно городить такой огород, чтобы сказать простую вещь. В жизни человеку, мужчине нужна инициация. общество, которое не инициирует своих членов, порочно. А теперь, тоже самое переведите на язык дхармы и Дхармы. Почему бы иногда не видеть в Нагарджуне просто болтуна?
№49401Добавлено: Ср 12 Мар 08, 12:57 (17 лет тому назад)
Пламен
Цитата:
Когда объект и субъект одно и тоже, тогда нет никакой истины. Есть просто несознающее и неразличающее себя единство. Как только это единство начинает сознавать себя в акте саморефлексии, то появляется как Атман, так и объект.
Ну так дорога сердцам буддистов идея пустоты, что они готовы ее абсолютизировать в абсолютной практике медитации. И слово какое нашли "медитация", а спроси их, что это такое и не скажут ничего, но поучать могут ... этому их учат в их школах - искусству обращать в ничто аргументы противника. Самый лучший аргумент, превратить самого противника в ничто - я же говорил что Будда по природе свое кшатрий (аватар Вишну)
№49402Добавлено: Ср 12 Мар 08, 13:02 (17 лет тому назад)
Цитата:
Каким образом знание дхарм становится абсолютной истиной?
Вы игнорируете тримурти, единство действия, воли и знания. В вашем случае знание только знание и оно может быть абсолютным только как неведение или как ошибка (заблуждение). Вы поймите, я тоже желаю вам добра и не спорю с вами.
№49405Добавлено: Ср 12 Мар 08, 14:08 (17 лет тому назад)
Пламен
После того как пустотность дхарм обнаружена( в рузультате анализа или прямого постижения) медитируют на отсутствии самобытия дхарм. За суждением - все дхармы
пусты - стоит постижение, прямое восприятие, переживание. Его и удерживают в процесс медитации. Что здесь Вас не понять? Пустота - это не умственная конструкция, как Вы говорите, а переживание возникающее при отсутствии умственного конструирования. В чем суть этого переживания можно понять только на опыте. Можно ознакомиться с сутрами Пражняпарамиты. Может быть они помогут зародить такое переживание или косвенно понять, составитьпредставления о каких объектах там идет речь. Точно не о самосущих объектах обыденного восприятия.
Пламен, Вы никогода не слышали о медитации без объекта, без опоры. Тогда опирайтесь на чувственные образы, затем на умозрительные, на мысли, на состояния без мысли, на восприятия без мысли. Много чего полезного можно испробовать, а не зацикливаться на рассуждениях и шатких догадках. Хотя. я читал Ваше утверждение, что для йоги, для медитации в буддизме нет места.
№49406Добавлено: Ср 12 Мар 08, 14:13 (17 лет тому назад)
Пламен пишет:
Когда объект и субъект одно и тоже, тогда нет никакой истины. Есть просто несознающее и неразличающее себя единство. Как только это единство начинает сознавать себя в акте саморефлексии, то появляется как Атман, так и объект.
А начинали с чего? С Йогачары. И на что скатились? Видимо, разделение на субъек и объект у Вас в крови. Это и есть феноменология?
№49419Добавлено: Ср 12 Мар 08, 22:09 (17 лет тому назад)
Блин, Гость, кого вы парите? Я имею прямолй опыт пустоты и могу поделиться им с вами. Это действительно необычное преживание, но значительность ему придаем именно мы. Пустота это перефирия нашего восприятия, она всегда присутствует. Кто-то догоняет, а кто-то нет. В жизни всегда так было. Пустота это не смирительная рубашка. Просто если вы развиваетесь и встречаетесь с интересными людьми, то у вас должны быть ПУСТЫЕ файлы, иначе вы станете "наливать молодое вино в старые меха."
№49420Добавлено: Ср 12 Мар 08, 23:21 (17 лет тому назад)
Цитата:
Я имею прямой опыт пустоты и могу поделиться им с вами.
То есть, не видите того, кто может иметь такой опыт? Первично видение анатмана, а это уже дает реализацию архата, как минимум. А архаты, они крутые - могут летать по воздуху, телепортироваться, читать мысли т.п. То есть, этим всем, Вы, Парень, должны уже обладать, судя по Вашим словам. _________________ Буддизм чистой воды
№49423Добавлено: Ср 12 Мар 08, 23:57 (17 лет тому назад)
КИ, тут вы ошибаетесь, никаких таких крутых сиддх, я за собой не замечал. Прямой опыт пустоты это просто остановка мышления. Объяснить это трудно, и все же суть этого состояния я ухватил, хотя источником его считаю силу (сиддхи) другого человека, а не свои.
№49425Добавлено: Чт 13 Мар 08, 06:36 (17 лет тому назад)
Пустота это не безмыслие, а наоборот - знание всего в его татхатности, то есть чистой феноменологичности. При "отсутствии мыслей" может оставаться тенденция к неверному знанию, и соответственно не преодолевается жажда, а ее преодоление и является в буддизме главной сотериологической мишенью. _________________ Буддизм чистой воды
№49426Добавлено: Чт 13 Мар 08, 10:04 (17 лет тому назад)
Anonymous пишет:
За суждением - все дхармы
пусты - стоит постижение, прямое восприятие, переживание. Его и удерживают в процесс медитации.
Значит все-таки медитируют на собственном переживании, а не на пустоте. Пустое это дело отождествлять свое переживание пустоты с самой пустотой.
На самом деле нет никакой пустоты. Пустота - только слово для обозначения зависимого происхождения подобно тому, как Атман только слово для обозначения панчаскандхаки. Умственный конструкт. Наваждение клиштамановиджняны. _________________ सत्यमेव जयते ||
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Почему бы иногда не видеть в Нагарджуне просто болтуна?