№46487Добавлено: Чт 27 Дек 07, 01:06 (17 лет тому назад)
Fritz пишет:
Проанализировать всесторонне, лингвистически и культурологически фразу "Все ремесленники занимаются презренным трудом, в мастерской не может быть ничего благородного" Что означает "презренный\непрезренный" и "благородный\неблагородный"? Наверняка имелось в виду под "презренный" - "рутинный, однообразный, тяжёлый" (намёк на развитие - облегчение), а благородный в смысле не принадлежащий элите общества с богемой. Но это и в центре Москвы с Ньюйорком прямо сейчас точно так же.
вообще "презренный" - это мягкий перевод; sordida означает по латыни "грязный" (со всеми коннотациями)
ну, а ingenium - связано с гением (в древнем понимании этого слова), т.е. в мастерской, по Цицерону, нет ничего связанного с умом, талантом и проч.
№46489Добавлено: Чт 27 Дек 07, 01:14 (17 лет тому назад)
Ну вот и правильно, справедливый упрёк - грязная работа, без вытяжек и т.п. Надо через философию призвания менять ситуацию, менять культуру труда. Это всё архиактуально прямо сейчас в России, заявляю как ремесленник. Это реальность, прямое свидетельство. Здесь ничего за 2000 лет не изменилось - отношение к труду в мастерских неуважительное, как к грязи и тупизне. Причиной этого запросто можно обозначить ingeniumность. Хотя, нужно признать, последние год-два лёд вроде как трогается. Количество христиан видать растёт. Ну или буддистов.
Не думаю что Цицерон не пользовался продукцией мастерских, это абсурд.
№46493Добавлено: Чт 27 Дек 07, 02:36 (17 лет тому назад)
Цитата:
когда человек говорит "зачем читать? всё и так ясно", повод не имеет значения
Так есть вещи известные даже со школьной программы истории. "Протестантизм создали бюргеры" - совсем нет нужды читать месяц чьи-то труды чтобы в этом убедиться. _________________ Буддизм чистой воды
№46503Добавлено: Чт 27 Дек 07, 09:12 (17 лет тому назад)Византизм.
Цитата:
хамло
Ругать собеседника и сыпать цитатами, занимаясь компилированием - не то же самое, что аргументировать свою позицию и быть научно состоятельным. В Византии тоже умели компилировать, цитировать, ругать язычников. И результаты (в области развития физмата) - почти нулевые. Вот и сейчас у нас в стране проклёвывается Византия, к науке даже приравняли теологию (как раньше был "научный коммунизм"). Если взять кандидатские диссертации, в них редко можно найти что-то новое: доминирует обзор литературы, и выводы подкрепляются, фактически, соответствием литературной традиции. А на первом месте должен стоять опыт. Это является причиной моего скептического отношения к научному сообществу в России. Особенно, в гуманитарной сфере - которая всегда была школой идеологии. Не всякая деятельность, называемая научной, является таковой. Фактически, идёт пустое увеличение массы текстов, накручивание рулона. Один текст ссылается на другой, тот - на третий, этот на четвёртый, при полном пренебрежении к фальсифицируемости, или (в естественных науках) к двойному слепому опыту. Словесно, поэтически и заклинательно можно обосновать всё, что угодно.
Поэтому, не нужно больше о "научном сообществе". Аргументы давайте.
№46504Добавлено: Чт 27 Дек 07, 09:37 (17 лет тому назад)Цицерон и Павел.
Цитата:
вообще "презренный" - это мягкий перевод; sordida означает по латыни "грязный" (со всеми коннотациями) ну, а ingenium - связано с гением (в древнем понимании этого слова), т.е. в мастерской, по Цицерону, нет ничего связанного с умом, талантом и проч.
Характерное для античности негативное отношение к труду гораздо ярче выражено в тексте Нового Завета. Если у М.Т. Цицерона (достаточно прочесть отрывок из трактата целиком, сходив по ссылке выше, чтобы убедиться) резкая характеристика современных ему мастерских обрамлена возвелчиванием труда, ремёсел, мирской профессиональной деятельности - то апостол Павел перечисляет труд наряду с ранами, тюрьмами, избиениями и другими бедствиями:
"Я гораздо более [был] в трудах, безмерно в ранах, более в темницах и многократно при смерти. От Иудеев пять раз дано мне было по сорока [ударов] без одного; три раза меня били палками, однажды камнями побивали, три раза я терпел кораблекрушение, ночь и день пробыл во глубине [морской]; много раз [был] в путешествиях, в опасностях на реках, в опасностях от разбойников, в опасностях от единоплеменников, в опасностях от язычников, в опасностях в городе, в опасностях в пустыне, в опасностях на море, в опасностях между лжебратиями, в труде и в изнурении, часто в бдении, в голоде и жажде, часто в посте, на стуже и в наготе" (2 Кор. 11, 23–27).
Сократ же (в передаче Ксенофонта) хвалил труд. И Антисфен, его ученик, основатель кинизма (в передаче Диогена Лаэртского) учил тому, что труд это благо. Попробуйте отыскать такую лестную характеристику труда у Павла. Труд для апостола - вынужденное состояние, а не доблесть. Другое дело - исполнение внутрицерковной роли или проповедь.
Вы, разумеется, бежите от вопросов, на которые не можете ответить. Я уже неоднократно говорил: свободное избрание мирской профессии, согласно своим дарованиям - это доктрина Цицерона, а не Нового Завета. Что должен делать раб-христианин, открывший в себе талант лекаря, если хозяин хочет видеть его исключительно на рудниках? Правильно: следовать своему призванию (новозаветному, а не цицеронианскому) - быть покорным рабом и повиноваться своему господину, тем более, если тот христианин ("верный"). Трудовая этика Нового Завета консервативней этики Сократа, Антисфена с киниками, Цицерона. Новый Завет отражает этос рабовладельческого общества: языческая же античность шла вперёд.
Нигде в Новом Завете мирской профессиональный труд не назван доблестью, как у Цицерона. Можно найти предостережение против паразитизма, безделия - который тяжким бременем ложился на общину - и общие советы не брать лишнего, не бесчинствовать и т.д. Как призыв к труду можно понять лишь обращение к рабам: таково их призвание. Сам же труд (что для античности типично) связан, как мы можем видеть, с негативными коннотациями. К спасению, согласно тексту Нового Завета, ведёт не мирской профессионализм (у Цицерона профессиональные артисты, политики попадают на Млечный путь, в рай) - а вера и проповедь Евангелия, в сочетании с исполнением внутрицерковных (не мирских) ролей - отнюдь не профессий, требующих обучения. Притча о талантах, например, это притча о даре вере и о проповеди, а не призыв к накоплению капитала.
Труд имеет, в Сутрах, положительные коннотации.
Практика Дхармы, монашество сравнивается с мирским трудом:
"Касибхарадваджа сутта" (Сутта-Нипата)
- О брахман, я пашу и сею, и вспахав и посеяв, я питаюсь.
- Однако мы не видим ни ярма, ни плуга достопочтенного Готамы, не видим мы ни его волов, ни сошника. И опять достопочтенный Готама сказал ему:
- О брахман, я и пашу и сею, и вспахав и посеяв, я питаюсь. Тогда с такими словами обратился брахман к Совершенному:
Ты назвал себя пахарем, но никто не видел тебя пашущим; спрошенный о том, скажи нам в чем твоя пахотьба; разъясни нам это, чтобы твоя пахотьба стала понятна нам. И отвечал Совершенный:
"Вера есть семя, покаяние - дождь, мудрость - мой плуг и мое ярмо, смирение - дышло моего плуга, разум - гужи, глубокое размышление - мой сошник. Я охраняю себя в телесности, я блюду себя в слове, я умерен в пище, я ведаю истину и ею выпалываю плевелы. Любовь - мое избавление; подвижничество - мое вьючное животное; оно несет меня к Ниббане, несет, не возвращаясь вспять, не печалясь о покинутом месте. Когда вспахана моя пашня, она приносит плоды бессмертия; вспахав эту пашню, ты избавишься от страдания". Тогда брахман Касибхарадваджа нацедил рисового молока в золотую чашу и, подав ее Совершенному, так сказал: "Пусть Совершенный изопьет рисового молока; достопочтенный - пахарь, ибо славный Готама пашет ту пашню, которая приносит плоды бессмертия". Тогда сказал Совершенный: "Что добыто здесь в поучении, тем не питаюсь я: это, о брахман, уже не устав для того, кто видит ясно; Будда отвергает ранее добытое, - таково от века правило Будд".
№46505Добавлено: Чт 27 Дек 07, 11:36 (17 лет тому назад)Научная технология - разновидность магии.
Ю.Т. пишет:
Евгений В. Балакирев пишет:
Что именно в моём определении неадекватно? Не соответствует практике?
какой практике? какой феномен имеется в виду? каковые его границы? о чём вообще речь?
Практике научной технологии, опыту, который нам приносит жизнь. Феномен научной технологии и магии. Я указал границы, дал определение. А речь у нас о том, что Вы бессильны отличить научную технологию от магии. Потому что сущностных, качественных отличий между ними нет. И даже принцип Поппера не отличает научную технологию от шаманизма. Рабочее объяснение "сильный дух", как и само объяснение "дух" - не предмет религиозной веры для шамана. Если способность духа излечивать заболевания и т.д. фальсифицирована, если подорван эмпирический базис теории "мой сильный дух" - шаман отказывается от него в пользу другого духа, или другой формы магии. Если фальсифицирован эмпирический базис теории "духов" в целом, а не только сила одного из них, ничто не мешает шаману принять новую - более эффективную - теорию, из чисто шаманских соображений. Потому что шамана волнует не вера в конкретного "духа", или в "духов" вообще - а осязаемый, посюсторонний результат камлания. Излечение больного. Плодовитость скота. Реальный эффект, получаемый в этой жизни. Это и есть магия. И она ничем, качественно, не отличается от науки. Наука вытеснила магические практики не потому, что шаманы перестали в них веровать, а потом, что шаманы сменили одни рабочие объяснения ("духи", "боги", "киммерийские тени") на другие ("закон Архимеда", "оксид свинца") - поскольку эмпирический базис прежних теорий был подорван, а новые теории, на практике, показали свою эффективность. Ведь золото из ртути реально получено в радиохимии: трансмутация реально осуществлена, но выгоднее заниматься полимерами. Не потому алимики перестали быть алхимиками, что отказались от оккультизма - а потому что научная технология есть его продолжение. Даже сейчас учёные используют (вспомните про Лакатоса: он именно об этом говорил) магические объяснения, если других пока нет, а магические, в опыте, работают - эффективность устанавливается статистически. Живой пример: "мередианы" и "точки" иглорефлексотерапии. Внутри шаманизма, внутри магии могут развиться религиозные представления: о долге, не связанном с выгодой, о выгоде после смерти и т.д. Но сам шаманизм, сама магия, отнюдь не обязательно такие представления имеет.
Магия - это объяснения, предсказания, и основанная на этом практика получения выгод в этой жизни.
Научная технология - это объяснения, предсказания, о основанная на этом практика получения выгод в этой жизни.
Это одно и то же: дать более удачное определение, которое нельзя критиковать, приводя несовместимые с ним примеры, Вы попросту бессильны. Моё определение точней и лучше: потому что охватывавет все возможные случаи. И реально работает: чего стоит иглорефлексотерапия или знахарство. Чтоб предмет окончательно прояснился для Вас, попробуйте задуматься: что мешает христианину заниматься цигун, управлять потоками силы в своём теле, изучать влияние космических тел на жизнь людей, делать золото из ртути? Цигун, астрология, алхимия - магия. Иглорефлексотерапия, изучение магнитных бурь, радиохимия - научная технология. Это одно и то же, по целям, на достижение которых направлена практика. Выгоды в этой жизни. Что же касается конкретных объяснительных моделей, я уже сказал. Шаманы в них не веруют. Если магическая практика не работает в течение 100 лет, и это становится очевидным длят магов, о ней забывают (если она не объединяет социум как традиция, обычай, государственный ритуал, прагматика которого в ином - или не служит чьим-то заработкам, как-то шаманские песни артистов). Шаманы в них не веруют - они их используют. Это те же самые учёные, что и сегодня - но находящиеся, исторически, на более ранней стадии накопления знаний. (Кроме уже упомянутых случаев: политики, артисты, или, наконец, мошенники - как часть "алхимиков").
Аутентичное христианство не могло быть инициатором развития магии.
Ни о какой научной технологии, как порождении христианства, речи быть не может.
Конечно, сейчас Вы заговорите о вере алхимиков в бога Гермеса и прочих чисто религиозных компонентах, иногда примешанных к магии (так и магия, наука, бывает примешана к религии). Но большинство алхимиков не веровало ни в какого Гермеса. Они лишь допускали, что из одного металла можно сделать другой. Конечно, Вы сейчас начнёте говорить о Дао как о неправильной концепции Бога, или о ци-линь как о бесах. Но многие практики цигун допускают существование ци, допускают существование Дао - не цепляясь за это именно как за догмат. У них другие цели. Здоровье, например. Почему бы христианам и не заниматься "открытием чакр", не овладевать телепатией, телекинезом, ясновидением - если это полезно в миру, а никакой веры в языческих богов, или в другого Бога, не привносится? Конечно, Вы не сможете ответить. Никаких причин не заниматься этим нет: исходя из поставленных целей. Ясновидение очень бы пригодилось, например, аналитикам, политологам (среди которых есть христиане). Чем магическое ясновидение или астрологический прогноз хуже научного предвидения, если никакой религиозной веры в Гермеса и Изиду нет? Ничем. Это одно и то же. Тут вообще нет места для религиозной критики: только для научной, с т.зр. фальсифицируемости эмпирического базиса и с т.зр. эффективности.
Конечно, сейчас прозвучат (если не у Вас, так у кого-нибудь другого) слова о том, что человек-де не знает бесспорно, что именно стоит за всеми этими "мередианами" и "чакрами", и тут скрывается огромная опасность со стороны тёмных сил... Но человек бесспорно не знает и то, что именно стоит за электричеством. Но в Интернет - в отличие от "чакр" - опасность почему-то не скрывается. С гносеологической, философской точки зрения это абсурд. Конечно, христиане могут, опираясь на Церковь, руководимую Духом Святым, вдохновляющим богословов на правильную экзегетику, утверждать, что в Интернет для христиан вреда нет - а вот "чакры" действительно опасны. Это их право. Их вера. Но научную технологию от магии чья-то вера не отличает.
Не прибегая к христианской вере, явным или неявным образом, Вы не сумеете реально отличить от магии научную технологию. Со стороны самой науки никаких барьеров нет. Лишь бы теория опиралась на факты, признавала возможность своего опровержения, объясняла и предсказывала, давала (хотя бы в перспективе) какие-то выгоды в этой жизни. Хоть "чакры", хоть бог Гермес - если их существование возможно исключить - ненаучными не являются. Это всего лишь гипотезы. Если они не работают, или исключаются, как действующий фактор, в опыте - отвергнутые, фальсифицированные. Но "чакры", например, как воображаемые вещи - ради психотренинга - не фальсифицированы научно, потому что доказано благотвореное влияние подобной медитации на ментальное состояние. И если человек, не веруя в истинное существование чакр, просто воображает их, чтоб быть здоровым (хатха-йога): почему нельзя этим заниматься христианину? Пранаямой? Кундалини-йогой - как психотренингом? С визуализацией "чакр"?
С научно-технологической точки зрения - что лучше объясняет, предсказывает и приносит выгоды, то хорошо. С магической - то же самое.
Если в магию не верят (как в способ достичь мирских благ) ей не занимаются: будете отрицать?
Поэтому.
Магия - это объяснения, предсказания, и основанная на этом практика получения выгод в этой жизни.
Научная технология - это объяснения, предсказания, о основанная на этом практика получения выгод в этой жизни.
Это одно и то же. Аутентичное христианство не могло быть инициатором развития магии, то есть научной технологии. Для того, чтоб поддерживать развитие научной технологии, Церкви нужно вразумление Духа Святого: чтоб отличить дозволенное от недозволенного. И только в рамках дозволенного Богом - действовать. Церковь, в Европе, и дозволила быть астрологии с алхимией, потом механике. Но далеко не сразу. Наука же не нуждается ни в каких дозволениях: лишь бы не мешали. Другое дело, если Церковь с первых шагов начала развивать алхимию, астрологию и механику - видя ВО ВСЁМ, что приносит выгоду людям в этой жизни, и не демонстрирует наглядного вреда - несомненное благо. Разве есть такой догмат у Церкви? Нет.
Видите ли, веберианство - просто ложь. ("Протестантская этика" - это этика Цицерона.)
А с православной точки зрения, ещё и ересь.
Это же элементарно. Книга Иова. Истинная вера не должна с неизбежностью приводить к прогрессу. Принятие христианства не может для христианина быть гарантией наступления изобилия. Или он посягает рулить Божьим Промыслом. Бог сам решит, кого возвысить, а кого унизить. А у Вас, Юрий, есть такая вера: где христианство - там обязательно прогресс. Но Святой Дух не двигает поршнями. Христос принёс спасение, а не догмат о необходимости для христиан заниматься магией, не список дозволенных сфер для развития технологии. Про нанотехнологии и биотехнологии он ничего не говорил. Общего же принципа - "Всё, что способствует материальному благу людей в этой жизни, и не демонстрирует притом вреда, есть благо" - Христос не сформулировал. Я допускаю, что христианин может заниматься белой магией. В Европе так и было. Но аутентичное христианство магию не признаёт. Хотя отнюдь не любая форма магии связана в религиозной верой в иных богов, или с религиозной верой в служение сатане, ненавистнику Бога. Что, например, Вы имеете против христианина-синтоиста - если он не верит в ками, но проводит магические ритуалы для увеличения урожая? Агротехнолог тоже не верит в Кетцалькоатля, но проводит мероприятия для увеличения урожайности яровых. Никакой разницы нет. Если магия синто вдруг почему-то эффективней агротехнологии - что мешает христианину её использовать? Ничего - кроме отсутствия пециального откровения о допустимости магии синто, или убеждённости в том, что "любая магия есть зло". Если любая магия (включая белую магию без веры в языческих богов) есть зло, то и научная технология - зло. Никто не знает напрямую, бесспорно, не сидит ли в каждом "электроне" по бесу. Только у Вас на этот счёт есть точная информация от Бога, раз уж Вы сидите за компьютером. Да, православные богословы, Церковь (руководимая Духом Святым) признаёт правомерность использования Интернет, допускает его. Но это уже, знаете ли, постфактум. Не потому родился Интернет, что Церковь разрешила, или Бог повелел. Сначал прогресс, и только потом - откровение Духа Святого, действующего в богословах, церковное разрешение. Так было всегда. Начиная с астрологии и алхимии.
Утверждение о том, что любая магия, по умолчанию, есть или вера в иных богов, или вера в служение сатане - абсурдно. Если маг не верит ни в иных богов, ни в служение сатане (КАК НЕ ВЕРЯТ В НИХ ФИЗИКИ-ТЕХНОЛОГИ, ИССЛЕДУЯ И ЗАСТАВЛЯЯ РАБОТАТЬ НЕИЗВЕСТНЫЕ СИЛЫ), что мешает ему истинно веровать в Бога, оставаясь магом? Что мешает такому магу быть христианином? Вот Вам очередной вопрос - на который Вы бессильны будете ответить.
Последний раз редактировалось: Евгений В. Балакирев (Чт 27 Дек 07, 13:25), всего редактировалось 11 раз(а)
№46506Добавлено: Чт 27 Дек 07, 11:42 (17 лет тому назад)
Я вот тут подумал немного о прошлых веках, где-то даже в эдаком нагарджунистском ключе. Вот взять к примеру высадку португальцев на Ланку и уничтожение ими буддистов и инфраструктуры. Сейчас португальцы могли бы сказать "мы имеем право вас уничтожать, т.к. вы низшая религия, а у нас прогресс, ПР, культура и вообще мы круче, мы даже Японию победили, нам Христос помогает быть круче всех и всех убивать и порабощать", но тогда-то не было ничего такого ни ПР, ни культуры, ни медицины, ничего, только изощрённые виды оружия и орудий пыток. Вопрос Юрию - на каком основании строился подобный этос, вызревал? Дух святой шептал в головы - "пойди и замочи"? Так чем тогда некоторые христиане лучше некоторых мусульман? Похоже ничем. События в Косово это подтверждают - сербы сами хороши и договариваться не привыкли. веками. (Я конечно же за сербов, но всёже) Поэтому, любители идентичной кармы с удовольствием друг друга встречают на жизненном пути. Но это уже выходит за рамки теистической доктрины, недоступно мозжечку.
Цитата:
Видите ли, веберианство - это просто ложь.
С точки зрения обычного нашего русского православия веберианство - это просто ложь. Спросить любого первого попа в ближайшей часовне. Не надо даже применять сложный буддизм для этого вывода. Не понятно на что вообще Юрий рассчитывает.
№46510Добавлено: Чт 27 Дек 07, 13:11 (17 лет тому назад)Свободный выбор профессии по cпособностям - это Цицерон.
http://www.ctel.msk.ru/media-club/bible/ru47.htm
Апостол Павел 1-е Послание Коринфянам 7: 17-24.
Только каждый поступай так, как Бог ему определил, и каждый, как Господь ПРИЗВАЛ. Так я повелеваю по всем церквам. Призван ли кто обрезанным, не скрывайся; призван ли кто необрезанным, не обрезывайся. Обрезание ничто и необрезание ничто, но всё в соблюдении заповедей Божиих. Каждый оставайся в том звании, в котором ПРИЗВАН. Рабом ли ты ПРИЗВАН, не смущайся; но если и можешь сделаться свободным, то лучшим воспользуйся. Ибо раб, ПРИЗВАННЫЙ в Господе, есть свободный Господа; равно и призванный свободным есть раб Христов. Вы куплены дорогою ценою; не делайтесь рабами человеков. В каком звании кто ПРИЗВАН, братия, в том каждый и оставайся пред Богом.
http://dharma.org.ru/board/topic1419-180.html
Юрий Тихонравов: Чт 16 Авг 07, 11:10
христианское отн-е к труду тем и отличается от всех прочих (традиционалистских), что ставит призвание выше естественного порядка вещей и делает выбор профессии СВОБОДНЫМ, а не предопределённым от рождения; призвание относится к профессии как логос к тропосу (по терминологии св. Максима) - именно поэтому в христианском мире стало возможным и действительным, что человек может изменить своё положение, определённое рождением в той или иной среде, и самостоятельно выбрать оптимальную для себя форму помощи людям; даже более того - христианин обязан выбрать именно оптимальную форму, соответствующую его призванию, и, ещё более, эти формы могут быть разными, поэтому в зап. мире нормально, что человек в течение жизни сменяет несколько профессий - поменять профессию бывает необходимо для того, чтобы не изменить призванию.
http://www.bible-center.ru/bibletext?cont=synnew_ru&txt=ga+1#ga1_6
Апостол Павел Послание к Галатам 1: 6-9.
Удивляюсь, что вы от призвавшего вас благодатью Христовою так скоро переходите к иному благовествованию, которое впрочем не иное, а только есть люди, смущающие вас и желающие превратить благовествование Христово. Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема. Как прежде мы сказали, так и теперь еще говорю: кто благовествует вам не то, что вы приняли, да будет анафема.
№46514Добавлено: Чт 27 Дек 07, 14:18 (17 лет тому назад)Re: Под корень.
Евгений В. Балакирев пишет:
Цитата:
Не понятно на что вообще Юрий рассчитывает.
Но всё равно ему спасибо.
Он помог подрубить под корень ложь современного веберианства.
Мне еще небезынтересно как Максим Дентовский будет оправдываться, как угорь извиваться, в своей поддержке веберианских ересей. Придёт не придёт? Пойду Б-Гу помолюсь чтоб пришёл.
Цитата:
что человек в течение жизни сменяет несколько профессий - поменять профессию бывает необходимо для того, чтобы не изменить призванию.
Хрестоматийный пример тотальной ссоры с логикой.
Цитата:
Но всё равно ему спасибо.
Поблагодарим позже, мы ещё не дослушали человека. А перед человеком маячит ряд пунктов, один из которых нужно выбрать, иначе никак, PRоповедь незачтётся:
1. Лишение некоторых конфессий христианской принадлежности, напр. православия или даже католицизма.
2. Объявление всякой логики несостоятельной и вредоносной, с последующей записью всех христиан к психиатру на предмет установления опасности для общества\нетрудоспособности.
3. Объявление христианства вцелом деструктивной тоталитарной сектой с последующим её запретом.
№46515Добавлено: Чт 27 Дек 07, 14:42 (17 лет тому назад)
Если жизнедеятельность должна соответствовать призванию, то последовательный человек сменит профессию, которая больше не соответствует его призванию - или которую общество упразднило. Для этого даже можно и не менять призвания.
И чего это вы набросились на Юрия? _________________ सत्यमेव जयते ||
№46518Добавлено: Чт 27 Дек 07, 15:16 (17 лет тому назад)
Ну да, призвание вдруг перестаёт им быть. Вопрос - призвание это или нет, теперь. Можно конечно же ввести понятие "плавающее призвание" или "блуждающее призвание", но Юрий этого не сделал. Вот и набросились. Но, полюбовно набросились, с целью любви.
№46519Добавлено: Чт 27 Дек 07, 15:43 (17 лет тому назад)
Пламен пишет:
Если жизнедеятельность должна соответствовать призванию, то последовательный человек сменит профессию, которая больше не соответствует его призванию - или которую общество упразднило. Для этого даже можно и не менять призвания. И чего это вы набросились на Юрия?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Пойду Б-Гу помолюсь чтоб пришёл.
