№50659Добавлено: Вс 13 Апр 08, 14:50 (17 лет тому назад)
Цитата:
Дхаммапада 200:
"О! Мы живем очень счастливо, хотя у нас ничего нет. Мы будем
питаться радостью, как сияющие боги".
Это - буддистсий взгляд.
И небуддийское надругательство над контекстом.
Цитата:
Где произошли эти события?
Скорее всего, такие события и такие рождения "новых людей" не характерны для мира людей, они больше подходят для миров голодных духов и адских вместилищ. Для этих мест более характерно самоистязание, аскетизм, работа забесплатно и не ради удовольствий, но во имя удовлетворения похотей некоего Бога, т.е. мазохистских удовольствий. То, что у капиталистов и пуритан считается верхом этики, у нас, скорее, это считается очередным сансарным безумием, его подразновидностью. Даже животные выше умом чем "новорожденные" протестанты - не бегают запросто так за пищей, только по мере голода.
Цитата:
Только вот география и история со всей очевидностью говорят не в вашу пользу.
А никто пользы и не ищет, кроме полуобезумевшего от московской жизни Тихонравова. С будд. точки зрения наличие промышленной революции и её отсутствие равноценны. С христианской кстати тоже. С православной христианской. Мне вот интересно, как Юрий Тихонравов объяснил бы этичность торговли органами сербов между протестантами и албанцами. Что там по этому поводу говорит Евангелие? Холокост и промышленное уничтожение людей он комментировать отказался. Может, по этому вопросу ему таки повезёт?
№51389Добавлено: Вт 29 Апр 08, 15:43 (17 лет тому назад)
В убийстве Архимеда римским солдатом можно усматривать символ окончания греческой науки. Эллинистический мир потерял политическую свободу и с этих пор приобрел парализуещее уважение к древним авторитетам.
Еще одно соображение. Анаксагора греки травили за то, что он не считал Солнце божеством. А католическая инквизиция среди прочих обвинений, предъявленных Бруно, указывала на взгляды, согласно которым Солце и звезды живые и имеют души. Так что инквизиторы прокладывали путь механистическому взгляду на мировые процессы, который предстояло теоретически обосновать сэру Ньютону.
Объяснение, видимо, лежит в том, что в "тёмные" средние века, когда орудия труда были весьма примитивны, средний рабочий день составлял в Европе... 9 часов довольно неторопливого труда. Плодов этого труда было достаточно для того, чтобы отмечать до
150 праздничных дней в году, каждый из которых был посвящён своему святому. В такие дни вообще никто не работал.
Чтобы уничтожить все эти выходные дни, пришлось уничтожить всех святых, которым они были посвящены. Абсолютное большинство святых обитало в Ветхом Завете.
Как только крестьяне были освобождены от религиозного дурмана, стандартный рабочий день на мануфактурах составил 14-18 часов потогонного труда под постоянным надсмотром. Новым жилищем стали грязные пещеры около фабричных труб. В отличие от первобытных пещерных дикарей, работники мануфактур за свои пещеры ещё и платили.
На заре капитализма многие рабочие - вчерашние крестьяне - вообще не понимали, зачем трудиться сверх того, что необходимо для проживания. Если они зарабатывали достаточно за 6 часов, то они больше не работали. Им не хотелось покупать больше товаров. По деревенской христианской привычке им хотелось иметь больше свободного времени, чтобы успевать радоваться жизни. В ответ предприниматели снижали расценки на труд до такого уровня, чтобы за 18 часов рабочий еле-еле зарабатывал на хлеб. _________________ достаточнее предположенных
№55156Добавлено: Пт 04 Июл 08, 21:11 (16 лет тому назад)
Цитата:
Чтобы уничтожить все эти выходные дни, пришлось уничтожить всех святых, которым они были посвящены. Абсолютное большинство святых обитало в Ветхом Завете.
В ветхом завете вообще нет святых. Ветхий завет, это Тора, Пятикнижье, Закон Моисея. Именно там описан завет Бога. Остальное Талмуд. В христианскую библию вписали тех пророков из Талмуда, в текстах которых есть высказывания которые можно связать с приходом Иисуса Христа.
Зарегистрирован: 18.01.2006 Суждений: 3432 Откуда: russia
№55180Добавлено: Сб 05 Июл 08, 12:39 (16 лет тому назад)
miha, понимаю ваше удивление что нет более святых в Ветхом Завете, как из ниоткуда смог свод правил возникнуть - кракелюр и только. _________________ достаточнее предположенных
№55875Добавлено: Чт 24 Июл 08, 05:26 (16 лет тому назад)
максим дентовский пишет:
Fritz
Цитата:
И борьба с магией была борьбой с наукой. Как богословы, не обращаясь к эксперименту, могли отличить "магическое суеверие" от гипотезы?
Какие богословы? Имена и факты, пожалуйста.
Имя - Максим Дентовский, факт - Ваше утверждение о том, что борьба церкви с суевериями помогла науке. Отсюда был вопрос: как можно отличить "суеверие" от "научной гипотезы", не обращаясь к эксперименту? Как служители церкви заранее (без эксперимента) могли понять, что справедливо, а что нет, в научном смысле? С чем им нужно бороться для прогресса научного знания, а с чем бороться не нужно? Никак не могли они этого знать.
Если же теолог, кроме прочего, является учёным-экспериментатором (как Мендель), то научных методов вполне достаточно для прогресса научного знания. Ламарка на костре сжигать было не нужно, чтоб развить генетику.
Цитата:
Прежде чем рассуждать о промышленной революции - отличите науку (о которой Вы тут разглагольствуете) от магии.
Каковы критерии научного знания? Чем наука отличается от магии?
Я с этого начал. Можете просмотреть. [/quote]
Нет там ничего. Наука - это то, что объясняет и предсказывает. Магия тоже объясняет и предсказывает. Магия и есть наука в ранней исторической фазе: наука из магии родилась.
Цитата:
Если же вы еще не в курсе, то уточню. Пик охоты на ведьм приходится в акурат на выходе из средневековья, как раз тогда, когда начинает рождаться научная традиция в ее современном виде (а не то, что вы полагаете научным).
И в чём заключается принципиальная разница между методом Архимеда и методом Ньютона? Её нет. Одно и то же открытие физических законов - на основе проведения физических экспериментов. (Шаман тоже экспериментирует с магическими травами для достижения лечебного эффекта: так из магии рождалась медицина.)
Цитата:
И наибольшее число жертв во время этих репрессий было в самой просвещенной на тот день Германии. Если же кто-то и осуждал магию, то это было логичным ответом на колдовство. Тот, кто наводит порчу (вопрос о действенности его манипуляций сейчас в стороне) имеет по крайней мере злой умысел и попытку причинить другим вред. Отношение европейцев к магии было характерным для всех культур. Смертная казнь полагалась колдунам согласно "законам" Хамурапи, то же ожидало их согласно римскому праву. И так далее... Ну и ордалия, конечно, использовалась среди самых разных народов.
Для промышленной революции необходимо совершить буржуазную революцию. И она должна была коснуться не только капиталистических производственных отношений, но и, прежде всего, перевернуть мировоззрения. Должен был родиться "новый человек". Если в античном и средневековом обществе человек должен был довольствоваться своим положением (по воле Бога, в соответствии с законом кармы, или следуя аристотелевской справедливости), то эпоха капитализма именила положение людей в их представлении. Капитализ сформировал новую этику. Главная добродетель, которой заключается в наживе и безграничной работоспособности, при почти аскетическом отказе от гедонизма, от наслаждений, даруемых приобретенными деньгами. Эта нажива становится иррациональной и трансцендентной, поскольку превратилась в самоцель. Такова этика капитализма, главным представителем которой был ранее ничего не значивнший торговец. Ничего подобного в истории еще не было. Где произошли эти события?
Ну и где в этом пассаже определение науки - и её отличие от магии?
Человек должен довольствоваться своим положением в соответствии с текстом Библии:
http://www.bible-center.ru/bibletext?txt=1co+7&cont=synnew
"Каждый оставайся в том звании, в котором призван. Рабом ли ты призван, не смущайся; но если и можешь сделаться свободным, то лучшим воспользуйся. Ибо раб, призванный в Господе, есть свободный Господа; равно и призванный свободным есть раб Христов. Вы куплены дорогою ценою; не делайтесь рабами человеков. В каком звании кто призван, братия, в том каждый и оставайся пред Богом." Поэтому, капитализм, с его этикой, никак не может быть рождён аутеничным, коренным христианством.
Всё остальное уже 1000 раз, подробно, рассматривалось в этом треде.
Цитата:
Что касается христианского мира, он, имея под рукой греческий физмат, 1000 лет буксовал и сомневался (по религиозным соображениям): не зло ли это? В отличие от христианских стран, буддийская (по характеру образованности) Япония не буксовала: скорость усвоения физмата выше В ТРИ РАЗА
В этом топике не раз уже говорилось о одинаковой "стартовой плащадке" и даже аргументы приводились в подтверждение того, что научный уровень во всех концах мира был одинаков... Так вы о чем теперь? Буксовали или нет - отдельный вопрос, для ответа на него нужно установить наше отношение к этим процессам. Только вот география и история со всей очевидностью говорят не в вашу пользу. Еще раз повторю. Думаю, последний. Азия приняла готвый продукт, который можно было пощупать. Физмат останется физматом, а промышленность - промышленностью. Не нужно путать. Промышленность без науки не просуществует, а наука без промышленности - может. [/quote]
Вы невнимательно читали тред.
Научный уровень не был одинаков.
На Востоке:
1) Не было экспериментального открытия (внимание!) ФИЗИЧЕСКИХ ЗАКОНОВ, в отличие от Греции
2) Не было Римского представления о частной собственности (ТРИАДА "владеть, пользоваться и распоряжаться"), распространившегося с вещей на идеи (авторское и патентное право), не было принципа НЕВМЕШАТЕЛЬСТВА ТРЕТЬЕЙ СТОРОНЫ В СДЕЛКУ.
№55877Добавлено: Чт 24 Июл 08, 06:25 (16 лет тому назад)
Цитата:
Конец греческой эксперементальной науке пришел, кажется, со времен римских звоеваний. При чем тут христиане?
Не пришёл ей конец. Герон Александрийский и Клавдий Птолемей ставили физические эксперименты в Римской империи: римляне не тормозили науку. Когда же победило христианство, на протяжении сотен лет о физмате не заботились - в отличие от Японии. При этом, именно христианская Европа, а не Япония, получила физмат в готовом виде: на понятном языке, в изоблии текстов. При этом, Япония в три раза быстрее освоила полученный ею физмат.
Для развития промышленности - для качественного скачка - нужна была экспериментальная физика, заточенная на открытие физических законов. Поиск физических законов родил критическую массу небанальных (в повседневности не совершаемых) физических наблюдений, касающихся свойств жидкости и пара. Искусственные условия физических опытов, даже если законы не удавалось открыть, давали больше знаний, чем простые наблюдения. Без небанальных физических наблюдений, полученных в опытах (без знания о том, что пар способен двигать) не было бы ни котла Папена, ни машины Ньюкомена, ни паровой машины Уатта. Римская традиция права, защищавшая как промышленника с частной собственностью, так и изобретателя с интеллектуальной собственностью (перенос римских юридических принципов с вещей на идеи), сделала развитие промышленности выгодным делом.
№55879Добавлено: Чт 24 Июл 08, 06:46 (16 лет тому назад)
максим дентовский пишет:
В убийстве Архимеда римским солдатом можно усматривать символ окончания греческой науки. Эллинистический мир потерял политическую свободу и с этих пор приобрел парализуещее уважение к древним авторитетам.
Приказ римского командования был таков: захватить Архимеда живым. В пылу боя он погиб случайно: на войне это дело обычное. А вот Гиппатию убили без всякой нужды. Когда эллинистический мир потерял политическую свободу, физмат продолжал успешно развиваться (Клавдий Птолемей) - вплоть до сожжения Александрийской библиотеки, разгона Академий и т.д. уже при христианах. Потом действительно, развитие физмата было на столетия парализовано: в отличие от христианской теологии.
Цитата:
Еще одно соображение. Анаксагора греки травили за то, что он не считал Солнце божеством. А католическая инквизиция среди прочих обвинений, предъявленных Бруно, указывала на взгляды, согласно которым Солце и звезды живые и имеют души. Так что инквизиторы прокладывали путь механистическому взгляду на мировые процессы, который предстояло теоретически обосновать сэру Ньютону.
Вера в существование души небесных тел нисколько не мешает исследовать их механику.
Гипотеза об одушевлённости небесных тел опровергается точной предсказуемостью их движений.
Инквизиторы прокладывали путь своей версии христианства, а не науке.
Ещё раз: суеверие - понятие чисто богословское. Борьба с суевериями не имеет никакого отношения к прогрессу научного знания. Наука и вера не пересекаются (вера в одушевлённость небесных тел мешает учёному не больше, чем вера в Бога). Если одушевлённость небесных тел - научная гипотеза, данная гипотеза отвергается на основании предсказуемости небесных явлений. Для этого нужно более удачно объяснять и предсказывать, а не сжигать оппонентов.
№56465Добавлено: Ср 20 Авг 08, 14:52 (16 лет тому назад)
Доцент
Цитата:
Имя - Максим Дентовский, факт - Ваше утверждение о том, что борьба церкви с суевериями помогла науке. Отсюда был вопрос: как можно отличить "суеверие" от "научной гипотезы", не обращаясь к эксперименту? Как служители церкви заранее (без эксперимента) могли понять, что справедливо, а что нет, в научном смысле? С чем им нужно бороться для прогресса научного знания, а с чем бороться не нужно? Никак не могли они этого знать.
Если же теолог, кроме прочего, является учёным-экспериментатором (как Мендель), то научных методов вполне достаточно для прогресса научного знания. Ламарка на костре сжигать было не нужно, чтоб развить генетику.
Думайте, что говорите. И не нужно противоречить самому себе. То боролись, то научным эксперементированием занимались.
Цитата:
Наука - это то, что объясняет и предсказывает. Магия тоже объясняет и предсказывает. Магия и есть наука в ранней исторической фазе: наука из магии родилась.
Из философии. Точнее, в качестве раздела философии. Помните аристотелевское деление на первую и вторую философию?
Цитата:
И в чём заключается принципиальная разница между методом Архимеда и методом Ньютона? Её нет. Одно и то же открытие физических законов - на основе проведения физических экспериментов.
И откуда только такая самоуверенность? Зачем бравировать невежеством? Творцы современного научного естествознания, прежде всего Галилео Галилей и Ньютон, боролись с аристотелевской наукой.
Сложно сейчас описать все отличия: их много. Для нас важен третий принцип аристотелевской метафизики – это принцип неоднородности пространства. Все те принципы, которые высказал Аристотель, - это принципы средневековой физики, которые существовали вплоть до XVI в. Вы Наука, современная наука, возникает в XVII в. Можно возразить: закон Архимеда – это физика, а Архимед жил в античности. Архимедова статика – это не вся физика. Статика была, а динамики не было и быть не могло. Так же как была геометрия Евклида, а неевклидовой геометрии не было. И разница между ними качественная, сущностная. Средневековье жило физикой Аристотеля. А оно было тупиковой ветвью.
Для примера еще одно космологическое положение Аристотеля: в основе мира лежит хаос, т.е. никаких закономерностей в мире не существует. Человек может познавать лишь некоторые качественные положения на основании своих органов чувств. Чувства дают основной источник знания. Такой классический пример: что падает быстрее – пушинка или дробинка? Естественно, пушинка падает медленнее. Значит, тела падают со скоростью в зависимости от своего веса. Этот вывод делался на основании чувственного познания. Такова была наука конца античности и средневековой Европы. Аристотелю же присуще утвреждение "природа не терпит пустоты". Так он объяснял движение стрелы в воздухе. Согласно его физике движение ее будет свободным, а затем она резко упадет. На каких эмпирических данных основан этот взгляд. Каждый из нас занет теперь, что двигаться она будет по парабале.
Магия стала повальным увлечением в эпоху Возрождения. В представлениях магов миром упраляет не Бог, а множество духов, которые стоят за каждым феноменом. Проповедывался натурфилософский валюнтаризм. Нет законов, все подчинено воле духов. На этом фоне и родились понятия о законах, управляющих миром. Законов, не зависящих от воли отдельных существ. Они умопостигаемы, поэтому в них видится действие Ума. Об этом моного рассуждал Лейбниц. Аристотелевская физика ориентировалась на чувства, а принцип Галилея ориентируется на разум человека.
Рационализация - главное свойство современной науки. Постигаемые разумом, математически выверенные законы движут мир.
№56467Добавлено: Ср 20 Авг 08, 15:03 (16 лет тому назад)
Итак. Современная наука неэмпирична, а рационалистична. Это факт, не требующий даже особого рассмотрения. Неокантиане правильно определили современную науку не как наблюдение, а как накопление идей.
Еще одно отличее заключено в непрактичности современной науке в отличее от античной и средневековой, которые были направлены на решение повседневных задач. И астрономия и геометрия, и математика служили именно этим целям.
Все современное естествознание, все научные открытия проходят под знаменем - никакой практической выгоды. То, что мы получаем совершенно другой результат, мы можем назвать случайным следствием.
Вот два небольших примера, которые перевернули современную цивилизацию: открытие Герца и открытие Фарадея. Герц, как известно, открыл радиоволны, а Фарадей открыл электромагнитное поле. У Герца спросили: «А можно что-нибудь создать на основе Вашего открытия? Можно ли передавать эти радиоволны и ловить их на расстоянии?» Герц ответил: «Это невозможно, потому что антенна для приемника должна быть величиной с континент. А поскольку такую антенну построить физически невозможно, то мое открытие имеет чисто теоретическое значение. Никакого практического применения радиоволнам быть не может». То, на чем основывается современная наука, Герц открыл из чисто детского любопытства. Примерно такая же история произошла с Фарадеем. Когда Фарадей на заседании королевской академии наук в Британии докладывал о своем знаменитом открытии: связи электричества и магнетизма, его спросили: «А какие-нибудь практические применения здесь могут быть?» Как известно, Фарадей даже несколько смутился – от таких уважаемых людей, академиков, такой глупый вопрос. Мы занимаемся познанием законов природы без какого-либо практического применения. И Фарадей, смутившись, сказал: «Вряд ли, но может быть можно будет детские игрушки делать». Т.е. тот принцип, на основании которого существует вся современная электроиндустрия, создавался без какого-либо практического интереса, просто как открытие законов природы. Надеюсь, вы помните о том, что Фаредей верил в Бога Творца и испытывал мистический восторг, во время проникновения в смысл утановленных Им законов. Ну, а о тех законах, которые открываются без всякой надежды на какое-то практическое применение, например, закон общей теории относительности, различные космологические теории - об этом даже рассказывать не стоит.
Последний раз редактировалось: максим дентовский (Чт 21 Авг 08, 01:25), всего редактировалось 1 раз
№56470Добавлено: Ср 20 Авг 08, 15:20 (16 лет тому назад)
Доцент
Цитата:
Вы невнимательно читали тред.
Научный уровень не был одинаков.
Не суть. Я, собственно, не об этом даже говорил.
Цитата:
Цитата:
Конец греческой эксперементальной науке пришел, кажется, со времен римских звоеваний. При чем тут христиане?
Не пришёл ей конец. Герон Александрийский и Клавдий Птолемей ставили физические эксперименты в Римской империи: римляне не тормозили науку.
Ну это признаный факт. Эти изобретатели захватили еще осколок эллинского мира в подъеме. Римляне лишили полисы политической самостоятельности и они постепенно пришли к упадку. И Птолемей и Герон жили во 2 веке.
Цитата:
При этом, именно христианская Европа, а не Япония, получила физмат в готовом виде: на понятном языке, в изоблии текстов. При этом, Япония в три раза быстрее освоила полученный ею физмат.
О хваленном физмате я уже говорил и не раз. Как я говорил и о Японии, принявшей "готовый продукт". К стати, напомните мне хотя бы несколько физических законов открытых японцами. Соверменной науке 400 лет. И родилась она в умах христианских мыслителей. Перечислять имена думаю, не нужно. Большинство из них были не менее гениальными философами и богословами, которые совершили научный переворот. Им пришлось переписать всю научную кратину мира и использовать совершенно иной подход. Потому что старые теории не давали правильного объяснения событий. Переосмысление космологии дало возможность отказаться от теории движения планет по эпициклам, которые не всегда давали возможность произвети точные расчеты. Благодаря этому подходу стало возможно "на кончике пера" открыть планету, не прибегая к телескопу. Разумное мироустроение, целесообразность и порядок установленные Творцом - предмет рассуждений Лейбница и Декарта, Паскаля и Ньютона.
Но ваше зрение устроено так, что вы видете только инквизицию и сожжения на кострах. Примите соболезнования.
№56490Добавлено: Чт 21 Авг 08, 01:10 (16 лет тому назад)
И еще. Запад после эпохи римских завоеваний подвергся варваризации, совешенно не способствовавшей ни науке, ни промышленному развитию. Западная Европа была поделена между королями франков, ост-и-вест-готов, лангобардов, вандалов. Ни о каком развитии промышленности в таких условиях даже и говорить не приходится. Забавно, что даже во времена расцета Киевской Руси единственным образованным человеком при дворе фанкского короля была его жена, дочь князя Ярослава Мудрого. Сам же европейский правитель
подписывался на государственных документах через прорезь-трафарет. Мыться в то время считалось вредным для здоровья. Хотя вспоминается Аниций Манлий Торкват Северин Боэций, христианин-философ раннего средневековья, занимавшийся философией и переводами философских и научных трудов античных мыслителей. Его казнили по приказу остготского короля Теодориха по подозрению в потитической измене. Но наличие одного гения никак не указывает на развитие. То же можно сказать и науке в период владычества римлян.
Участь Боэция ожидала и Гипатию. Александрийская чернь разорвала ее плоть по причине активного политического влияния Гипатии. Ее считали инициатором смуты, за что и пострадала. А никак не математику, которой она занималась. Осуждение этого случая было совершено и Сократом Схоластиком и Синезием, христианским богословом и епископом, с уважением относившийся к ее талантам.
А что касается техники, то в средневековой Европе в области техники наблюдался значительный прогресс: появилась более совершенная конная упряжь и повозки с поворотной осью, стремена у всадников, ветряные мельницы, шарнирный руль на кораблях, доменные печи и чугун, огнестрельное оружие (это не европейское избретение, но последние довели его до совершенства), массовое книгопечатание. Ну и открытие университетов конечно же.
Упомянутое же закрытие Академии в VI веке было произведено Юстинианом ради укрепления Византии. Он проводил в жизнь тезис "единое государство, единая вера, единое право". Благодаря этому он смог вернуть (правда, не на долго и дорогой ценой) Карфаген, Италию и Сицилию. В то же время Византия в отличии от варваризированного Запада оставалась наследницев античности. Ни только в столице, но даже в крупных селениях существавали школы, в которых могли учиться простые граждане. Благодаря этому многие крестьяне были грамотными. Нраяду с чтением Библии изучали труды античных греческих авторов, решали арифметические задачи. Именно в Византии был открыт первый университет.
Почему, впомнив о Гипатии, не упоминуть Льва Математика(XI)? Потому, что не вписывается в вашу искаженную картину. А ведь он был ярким представителем византийской научно-технической мысли. Именно он заложил основы алгебры, изобрел систему звуковой сигнализации для передачи информации на расстоянии, занимался изобретением механизмов.
Византийцы продолжали изучать медицину, для чего открыто было даже медицинское училище и больницы при монастырях. Медицина способствовала изучению химии.
Было изобретено (речь ведь о техническом прогрессе?) страшное оружие - гереческий огонь, не раз спасавший византийский флот.
Можно и дальше было бы продолжать. Но зачем вам все это? Можете продолжать цитировать посты, написанные предыдущими авторами.
№56531Добавлено: Сб 23 Авг 08, 12:14 (16 лет тому назад)
Проецирую феномен промышленной революции на 21 век, можно увидеть не хитрое распространение тяги нонконформического духа к индустриальной атмосфере не как жажды личных совершенствований(достижений, новых побед эго), но как к пребыванию в ней в настоящем, здесь и сейчас. Так в Парижской канализации человеку(звали его Миша или Мишель) стало просто лень прерывать наблюдение за дыханием. Вдыхаю-заю что вдыхаю. выдыхаю-знаю что выдыхаю
№56640Добавлено: Ср 27 Авг 08, 08:42 (16 лет тому назад)
Цитата:
Имя - Максим Дентовский, факт - Ваше утверждение о том, что борьба церкви с суевериями помогла науке. Отсюда был вопрос: как можно отличить "суеверие" от "научной гипотезы", не обращаясь к эксперименту? Как служители церкви заранее (без эксперимента) могли понять, что справедливо, а что нет, в научном смысле? С чем им нужно бороться для прогресса научного знания, а с чем бороться не нужно? Никак не могли они этого знать.
Если же теолог, кроме прочего, является учёным-экспериментатором (как Мендель), то научных методов вполне достаточно для прогресса научного знания. Ламарка на костре сжигать было не нужно, чтоб развить генетику.
Цитата:
Думайте, что говорите. И не нужно противоречить самому себе. То боролись, то научным эксперементированием занимались.
Ещё раз. Как борьба с суевериями могла послужить развитию науки, если для науки вообще нет суеверий (это богословское понятие)? Наука "борется" за свои теории экспериментальным опровержением неудачных гипотез. Это не борьба с суевериями, когда заранее известно: "это - суеверие". В науке ничего заранее неизвестно, дело решает экспериментальная проверка. Физический опыт - не борьба с заранее известным "суеверием". Гипотеза может оказаться не опровергнутой в эмпирическом базисе. И тогда борьба с "суеверием" - это борьба с наукой.
Ещё раз. Как богословы заранее отличали работающую гипотезу от "суеверия"? Если же богословы опирались на результаты проведённых опытов, какая тут нужна была "борьба" - ведь для науки после экспериментов всё и так уже понятно?
Цитата:
Наука - это то, что объясняет и предсказывает. Магия тоже объясняет и предсказывает. Магия и есть наука в ранней исторической фазе: наука из магии родилась.
Цитата:
Из философии. Точнее, в качестве раздела философии. Помните аристотелевское деление на первую и вторую философию?
Наука родилась из магии. "Вторая философия" умозрительна, маги же поставили первые эксперименты в области фармакологии и металлургии. Как магия, так и наука состоят из 1) экспериментов 2) объяснений 3) предсказаний - нацеленных на пользу в этой жизни. Вклад Аристотеля в науку - логика и правило рычага.
Цитата:
И в чём заключается принципиальная разница между методом Архимеда и методом Ньютона? Её нет. Одно и то же открытие физических законов - на основе проведения физических экспериментов.
Цитата:
И откуда только такая самоуверенность? Зачем бравировать невежеством?
Адресуйте к себе.
Цитата:
Творцы современного научного естествознания, прежде всего Галилео Галилей и Ньютон, боролись с аристотелевской наукой.
Если понимать её как умозрительную физику - они её не принимали. Потому что, вслед за Архимедом, считали проверкой знаний о мире эксперимент, а не умозрительные рассуждения, ставили опыты. Первый же опыт - это выявление зависимости высоты тона от длины струн (Пифагор). Потом - опытное выявление особенностей отражения и преломления света, экспериментально открытый закон Архимеда и т.д. Что нового было в методе Галилея и Ньютона по сравнению с Архимедовским? Они, точно так же, занимались не умозрительными рассуждениями, а ставили физические опыты, проверяя гипотезы.
Цитата:
Сложно сейчас описать все отличия: их много.
Ага. Только они касаются не метода, а экспериментально подтверждённых данных. Экспериментальный метод выявления физических законов, открытый древними греками, на прежнем месте. Искусственный опыт.
Цитата:
Для нас важен третий принцип аристотелевской метафизики – это принцип неоднородности пространства. Все те принципы, которые высказал Аристотель, - это принципы средневековой физики, которые существовали вплоть до XVI в. Вы Наука, современная наука, возникает в XVII в. Можно возразить: закон Архимеда – это физика, а Архимед жил в античности. Архимедова статика – это не вся физика. Статика была, а динамики не было и быть не могло. Так же как была геометрия Евклида, а неевклидовой геометрии не было.
Почему же это динамики быть не могло? Могло - если бы продолжали проводить эксперименты. Научный метод был в полном объёме использован Архимедом, Героном, Птолемеем.
Цитата:
И разница между ними качественная, сущностная.
Вы о разнице между теориями. Я - о методе. О науке как таковой. Сущность науки со времён Архимеда: 1) эксперименты 2) объяснения 3) предсказания.
Цитата:
Средневековье жило физикой Аристотеля. А оно было тупиковой ветвью. Для примера еще одно космологическое положение Аристотеля: в основе мира лежит хаос, т.е. никаких закономерностей в мире не существует. Человек может познавать лишь некоторые качественные положения на основании своих органов чувств. Чувства дают основной источник знания. Такой классический пример: что падает быстрее – пушинка или дробинка? Естественно, пушинка падает медленнее. Значит, тела падают со скоростью в зависимости от своего веса. Этот вывод делался на основании чувственного познания. Такова была наука конца античности и средневековой Европы. Аристотелю же присуще утвреждение "природа не терпит пустоты". Так он объяснял движение стрелы в воздухе. Согласно его физике движение ее будет свободным, а затем она резко упадет. На каких эмпирических данных основан этот взгляд. Каждый из нас занет теперь, что двигаться она будет по парабале.
Аристотель - это не вся античная наука, его логика важна для объяснений, предсказаний. Создатель физического эксперимента - Пифагор. Все компоненты научного метода были открыты в античности.
Цитата:
Магия стала повальным увлечением в эпоху Возрождения. В представлениях магов миром упраляет не Бог, а множество духов, которые стоят за каждым феноменом. Проповедывался натурфилософский валюнтаризм. Нет законов, все подчинено воле духов.
Откуда взялось это - "нет законов"? Вера в духов не означает отрицания законов мироздания. (Как и вера в Бога, с верой в легионы ангелов и бесов.)
Цитата:
На этом фоне и родились понятия о законах, управляющих миром.
Архимед с Птолемеем жили гораздо раньше Возрождения, открывая физические законы.
Цитата:
Законов, не зависящих от воли отдельных существ. Они умопостигаемы, поэтому в них видится действие Ума. Об этом моного рассуждал Лейбниц. Аристотелевская физика ориентировалась на чувства, а принцип Галилея ориентируется на разум человека.
Рационализация - главное свойство современной науки. Постигаемые разумом, математически выверенные законы движут мир.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
