Буддизм и промышленная революция.

В наст. время протестантисты изучают опыт остатков алеутов для попыток ликвидации последствий экологической катастрофы столетней давности в районе алеутских островов, которую сами же и учинили. В этом смысле, можно говорить о том, что хр. цивилизация отстаёт на 100 лет

Именно Николай Кузанский оказал влияние на Коперника с его астрономическим принципом относительности и Кеплера с его пристальным вниманием к математике как инструменту исследования космологии а также с его разработками исчисления бесконечно малых. Но особенно важным для становления науки нового времени было влияние, оказанное Кузанцем на Галилея.

. Нраяду с чтением Библии изучали труды античных греческих авторов, решали арифметические задачи. Именно в Византии был открыт первый университет.
Почему, впомнив о Гипатии, не упоминуть Льва Математика(XI)? Потому, что не вписывается в вашу искаженную картину. А ведь он был ярким представителем византийской научно-технической мысли. Именно он заложил основы алгебры, изобрел систему звуковой сигнализации для передачи информации на расстоянии, занимался изобретением механизмов.
Византийцы продолжали изучать медицину, для чего открыто было даже медицинское училище и больницы при монастырях. Медицина способствовала изучению химии.
Было изобретено (речь ведь о техническом прогрессе?) страшное оружие - гереческий огонь, не раз спасавший византийский флот.
Можно и дальше было бы продолжать. Но зачем вам все это? Можете продолжать цитировать посты, написанные предыдущими авторами.

Дхаммапада  200:
    "О! Мы живем очень счастливо,  хотя у нас  ничего  нет.  Мы  будем
питаться радостью, как сияющие боги".

Это - буддистсий взгляд.

"Работать ради обогащения - зло? Нет, если человек трудится в поте лица не ради презренных радостей плоти и геха, а чтобы исполнить всемогущую волю Господа на своем месте и  в своей профессии, ведомый Его рукой. Отсюда до заключения, что человек, преуспевающий в делах, благословен Богом, остается один шаг. Известно, что пуритане сделали его очень скоро", -  Л. Февр.

Однако тема о буддизме...

Ещё раз. Как борьба с суевериями могла послужить развитию науки, если для науки вообще нет суеверий (это богословское понятие)? Наука "борется" за свои теории экспериментальным опровержением неудачных гипотез. Это не борьба с суевериями, когда заранее известно: "это - суеверие". В науке ничего заранее неизвестно, дело  решает экспериментальная проверка. Физический опыт - не борьба с заранее известным "суеверием". Гипотеза может оказаться не опровергнутой в эмпирическом базисе. И тогда борьба с "суеверием" - это борьба с наукой.
Ещё раз. Как богословы заранее отличали работающую гипотезу от "суеверия"? Если же богословы опирались на результаты проведённых опытов, какая тут нужна была "борьба" - ведь для науки после экспериментов всё и так уже понятно?

Вы говорите о науке, как о самоочевидном культурном феномене нового времени. Перестаньте отрицать явное для каждого деление. Наука нового времени рождается с Галилея и Ньютона. У современной науки имеется свой язык и методология, признаваемая всем научным сообществом. Прежде этого не было. Сейчас даже разделение имеется на точные и гуманитарные науки. Во времена Архимеда на статус науки могла претендовать и геометрия, и религия, и философия, и магия, и гадание по печени. И теории находят в них место и результат... Занятиями наукой в те времена считались и стихосложение и философия.

В ситуации отсутствия поняти о науке и разработанного научного языка нет возможность верефицировать идеи. В них можно только верить.

Как можно было три тысячи лет назад экспирементально опровергнуть уверенность мага в наличии души у Солнца? Никак. В это можно было только верить, а можно не верить. Значит в данном случае речь идет о вере, вернее о суеверии, т.е. суетной без основательной вере.  

Какие эмпирические данные были у христиан для несогласия? Тот, кто выдвинул теорию, претендующую на объяснение всех явлений, тот пусть и обосновывает. Маг утверждает - маг доказывает. Ученый выдвигает идею - он же доказывает. Чувстуете разницу?

И все же, христианская интуиция оказалась верна - планеты лишь физические объекты, исполняющие предписанный им танец. А вот маги заблуждались.

Наука родилась из магии. "Вторая философия" умозрительна, маги же поставили первые эксперименты в области фармакологии и металлургии. Как магия, так и наука состоят из 1) экспериментов 2) объяснений 3) предсказаний - нацеленных на пользу в этой жизни.

Для начала поинтересуйтесь классификаций наук в древнем мире. А Архимед - маг? Что за странная последовательность - "1) экспериментов 2) объяснений 3) предсказаний - нацеленных на пользу в этой жизни"? Откуда это?
1.Теория, 2. Практика. 3. Результат.

Вклад Аристотеля в науку - логика и правило рычага.

Что вы говорите? Я подозревал, что вы не осведомлены, но не настолько. Потрудитесь хотя бы познакомиться с историей западной интеллектуальной культуры. Учитывая тенденциозность и не желание знакомиться самостоятельно, упрощу ваш труд и дам небольшое пояснение. Ведь именно Аристотель первым провел четкую классификацию наук, которой мы частично пользуемся по сей день.

Именно он оказал наибольшее влияние на пути античной и средневековой науки. Аристотель в "Метафизике" разделил (и этим делением пользовались ВСЕ вплоть до Галилея) на три части по предмету познания:
1. Независимый и неподвижный.
2. незвисимый  и подвижный.
3. зависимый и неподвижный.
По предмету познания - Бог, природа и числа. По классификации - теология, физика, математика. физика - тела, которые существуют вокруг нас, находятся в движении и не зависят от нас. Если объект познания существует зависимо от человека, но неподвижно – это математика. Чисел в природе не существуют. Они возникают в уме человека в результате абстрагирования от объективной действительности. Число не движется: двигаться можно лишь в пространстве. Число существует только в уме. Поэтому математика и физика по своим предметам отличаются коренным образом. Сочетание «математическая физика» - для греков нонсенс. Математической физики быть не может. Математика занимается числами. Числа неподвижны. Число не может описать движение, а физика занимается описанием движения. Физика может быть наукой только лишь качественной, а не количественной. Вот первый принцип, главный принцип аристотелевской физики. Физика качественна, а не математична.

Второе положение аристотелевской физики, как он пишет уже в начале своей «Физики»: метод познания физика должен быть направлен от очевидного и понятного для нас к очевидному и понятному по природе. Говоря на современном философском языке, это именуется восхождением от конкретного к абстрактному. Сначала мы наблюдаем то, что очевидно и понятно для нас. Существуют предметы, вещи чувственные. Затем мы постигаем их природу, т.е. сущность. Смотрим за их видимость, вглубь сущности, проникаем за их явления. Как видите, наблюдение прописано и Аристотелем.
Не этот ли метод вы приняли за современный эксперимент?

Третий принцип – это принцип неоднородности пространства. Все те принципы, которые высказал Аристотель, - это принципы средневековой физики, которые существовали вплоть до XVI в.

Мир имеет качественно отличающиеся друг от друга места. Центр мира является естественным для материальных тел. Поэтому Земля находится в центре мира, поэтому она неподвижна. Тела падают на землю потому, что они стремятся вниз, к центру мира, к своему естественному месту. Земля неподвижна, потому что она уже находится в центре мира, и потому она кругла, т.к. все неровности, в конце концов, стараются сгладиться. Но есть другая часть Вселенной, которая находится выше Луны, где находятся планеты и звезды. Наш мир состоит из четырех элементов, из четырех стихий: земля, вода, огонь и воздух. А мир надлунный состоит из эфира, так называемой пятой сущности, т.е. это квинтэссенция, которая имеет совершенно другую природу, чем мир подлунный. И законы этого эфирного мира совершенно иные, чем законы мира нашего. За миром надлунным находится Бог.
Такая четкая иерархия - три мира: мир земной, мир эфирный и Бог. Он бесконечен, т.к. Он не материален, Он духовен. Почему огонь тянется вверх в отличие от тела? Просто огонь имеет эфирную природу, стремится к своему естественному месту – к месту эфира. А тела падают вниз потому, что они стремятся к естественному месту. Движения в эфире – движения совершенные. Совершенно то, что вечно. Может ли быть вечным движение прямолинейное? Разумеется, нет. Мир ограничен, поэтому пройти его можно за конечный промежуток времени. Поэтому вечное движение должно быть лишь круговое. На Земле круговое движение невозможно. Оно имеет всегда какие-то отклонения. Наш материальный мир такой. Истинное круговое движение возможно лишь в эфире. Это вечное круговое движение совершают планеты и звезды, эфирные тела. Приводятся они в движение Богом как неподвижным перводвигателем. Вот такая картина мира, показывающая качественную неоднородность пространства. Именно эти положения просуществовали 2000 лет!

Кроме  того, по мнению греков в основе мира лежит хаос, т.е. никаких закономерностей в мире не существует.

Человек может познавать лишь некоторые качественные положения на основании своих органов чувств. Чувства дают основной источник знания.

Этот экзорцисткий акт избавляет ум от лишнего труда по изучению воли миллиардов духов.

Не нужно умножать сущности без необходимости.

Но об Оккаме я еще скажу. Нет у предметов целей и желаний, поскольку нет души. Таков постулат монотеизма.

И Галилей рассуждает в этом ключе.

Он оставляет только массу, скорость, трение-сопротивление. В математических соотношениях между ними рождается закон движения. Продукт разума, неэмпиричная математика, позволяет описать изменчивый чувствами постигаемый мир. Он удалил из физики всякие целевые и формальные причины и только тогда физика стала наукой.

Ага. Только они касаются не метода, а экспериментально подтверждённых данных.

Именно метода, точнее смены парадигмы мышления. Иначе назовите мне новые данные, попавшие в распоряжение Коперника, для создания гелиоцентрической модели. )))  

Или на каком опыте Галилей доказал вечное движение?

А где находится Ньютоновское абсолютное пространство?

Экспериментальный метод выявления физических законов, открытый древними греками, на прежнем месте. Искусственный опыт.

Арихимед был близок к науке нового времени в применении эспериментального метода, но ограничен идеями.  А наблюдений было предостаточно, но этого мало. Он был изобретателем, а по мысли древних это не физика. Напомню, что физика в переводе с греческого - природа. Струна, катапульта, зеркало, колесо - не природные явления, а артефакты. Это искусственные продукты. Ведь и мы не назовем архитектора физиком на том основании, что он высчитывает, экспериментирует, наблюдает и мастерит. Вот и изобретательство по мысли античных греков физикой (наукой о природе) не было. Скорее это - свидетельство изворотливости человеческого ума.

Почему же это динамики быть не могло? Могло - если бы продолжали проводить эксперименты. Научный метод был в полном объёме использован Архимедом, Героном, Птолемеем.

Для создания динамики нужно было соврешить переворот в умах.

Свои Героны существовали и после, в Византии.

В свое время Бэкон и Юм считали, что наука состоит из сбора и классификации наблюдений (а это, к стати сказать, и есть аристотелизм). Бэкон считал, что для открытия требуется лишь время, все совершается механически и рутинно. А для Галилея и его последователей важно было творческое воображение. Например, движение при отсутствии сопротивления. Так рождается принцип энерции. Это не наблюдение, а попытка понять то, что не дано в опыте.  

Можно ли кого-то обвинить: "Вы не современный учёный, потому что все Ваши открытия - практичны, это уровень средневековья"? Если нельзя - Ваши рассуждения о современной науке несостоятельны.

Это не мои рассуждения, а ваши. Я лишь указал на основной двигатель естествознания - фундаментальная наука.

Герон тоже создал прообраз паровой турбины как игрушку.

Фарадей не ставил перед собой задачи создания игрушек, как это делал Герон. Он с религиозным жаром изучал природу эклекторомагнетизма, пытаясь проникнуть в замысел Творца.

Именно Героновский тип изобретателя был в ходу в Византии. Герон мастерил механизмы для храмов, а византийские изобретатели для ритуалов императорского дворца. Лиутпранд Кремонский описал впечатление от царского приема в византийском дворце: "Бронзовое позолоченное дерево стояло перед троном царя, ветки дерева кишели отлитыми из бронзы и позолоченными птицами, каждая из которых пела на свой лад. Трон царя был так устроен, что мог подниматься на разные уровни. Его охраняли необычной величины львы, также позолоченные. Они били о землю хвостом, раскрывали пасть, и, двигая языком, громко ревели. И когда при моем появлении началось рыканье львов и птицы запели на ветках, я преисполнился страхом и удивлением. Приветствовав затем трехкратным преклонением царя и подняв голову, я узрел того, кто перед тем сидел на небольшом расстоянии от пола, восседавшим уже в ином одеянии под самым потолком. И как это произошло, я не мог объяснить"

Никто не спорит с тем, что Ньютон, Лейбниц и другие великие физики были христианами. Просто это не указывает на христианство как причину их успехов. Вы, Максим Дентовский, говорите о науке - но при этом демонстрируете полное отсутствие научного мышления. Любой учёный знает: одновременное наблюдение двух явлений (А - исповедание христианства; Б - успех в науке) ничего не говорит об их причинной связи

Я не считаю, что христианство непосредственно явилось причиной научной революции в 15-16 вв. Оно способствовало этому. И для этого есть основания в том влиянии, которое оказала христианская мысль.