Буддизм и промышленная революция.

Одни буддисты верят, что Будда сказал одно, другие верят, что Будда сказал прямо противоположное. Тоже самое и с анаттой. Одни верят, что анатта отрицает начисто существование субстанциального носителя свойств, другие, Далай Лама в том числе, считают, что дхармы и есть носители самих себя, а третьи вообще верят, что анатта - это просто методология для различения атты от анатты. Кому верить? Или Вы скажете, что Будда поступал как настоящий ученый - то утверждал, то отрицал существование субстанции.

другие, Далай Лама в том числе, считают, что дхармы и есть носители самих себя, а третьи вообще верят

Одни буддисты верят, что Будда сказал одно, другие верят, что Будда сказал прямо противоположное.

Сутью Махаяны является Бодхичитта: не только Любовь, но и Мудрость постижения шуньяты/анатты. (Нельзя сказать, что мотивации Бодхичитты нет в Тхераваде, хотя терминология совсем иная).

Есть два определения субстанции. Первое, субстанция - это носитель своих свойств (аттрибутивных и акцидентальных), т.е. дхармин. Второе, субстанция - субъект собственных изменений, т.е. прадхана, понимаемая как свакарана (causa sui). По сути дела, ЕСДЛ (и многие махаянисты до него) утверждают, что дхарма есть дхармин самой себя, т.е. субстанция по первому из приведенных выше определений. По второму, однако, дхарма не является субстанцией, потому что действительный субъект ее изменений - ее причины и условия, формирующие цепь ЗП (пратитья-самутпады). Боюсь, что второе утверждение фальсифицирует первое, откуда следут, что буддизм является наукой.  

По сути дела, ЕСДЛ (и многие махаянисты до него) утверждают, что дхарма есть дхармин самой себя, т.е. субстанция по первому из приведенных выше определений.

Постижение же шуньяты и  анатта - разные вещи. Анатта - это просто опыт, обычный.

По сути дела, ЕСДЛ (и многие махаянисты до него) утверждают, что дхарма есть дхармин самой себя, т.е. субстанция по первому из приведенных выше определений.

Не нужно causa sui.

Что сантана, или 5 скандх = пудгала. Самосущего субъекта нет, субъекта, который бы не сводился к опыту, не был опытом, а имел его: как некая самосущая causa sui, которая нависает над дхармами, следит за ними, погоняет их. Не нужно causa sui.

В хинаяне шуньята, это синоним анатман (анатта), а в махаяне нет. Думаю, стоит их различать и не путать.

Нагарджуна* детерминизму не учил. А все дхармы - анатта.

А вот интересно:
Почему анатта и патиччасумуппада, это не детерминизм? Еще какой детерминим - все разворачивается соответственно причинам и нет деятеля или владельца. В чём именно не детерминизм?

Но есть свобода для манёвра.

Если бы сама причинность вела поток сансарных дхарм к угашению, каждый в минувшей вечности уже достиг бы Пробуждения.