№647851Добавлено: Пт 27 Дек 24, 23:08 (6 дней назад)
http://dharma.org.ru/board/topic1079-15.html
чуть вниз прокрутить, Кира хороший список дхарм нарисовал.
Наглядно взгляните, намного видней будет _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Мыслимый объект есть фантазия -
Пока вы себе молотком по яйцам не стукните.
Короче, очередной рак за камнем.
Спасибо
Молотком по яйцам - все равно в кая-виджняне одно ощущение,
а в мано-виджняне "нарисованное" самим сознанием.
Воображаемый огонь не жжет.
Яйца могут нежиться (в бассейне), а Вы (как обычно) - смаковать в уме момент молотка,
объекты у кая-виджняны и мано-виджняны опять-таки, как всегда - разныя
иначе безглазые могли бы видеть, а глазастые - обугливались прочитав в газете о пожаре _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Это образ. "Иллюстративный пример". Для каждой из шести пар:
видимое слышимое обоняемое вкушаемое осязаемое и мыслимое.
Мыслимое всегда поддерживается мыслимым.
Будь у манаса внешний объект - слепые бы видели.
Нама - мановиджняна, ее объект - самджня-рупа, иначе никак.
Мыслимый объект всегда создан самим сознанием, т.е. нарисован "во внутреннем пространстве" - в воображении
Список дхарм зря устали. Все по полочкам разложено,
один взгляд и видно где что лежит. Я быстрей устану рассказывать _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
И в НС так то поток локуттара читт идет. Вы же читали как Сарипутта в НС размышлял?
Начиная еще с Арупьи любое шевеление мысли там = выход из дхьяны.
Еще в Арупье у всех одинаковые сознания (соответственно 4-м ее левелам).
"Размышлял" Сарипутта по выходе из дхьяны, на бхавагре уже размышлять нечем, "не хватает",
а у Вас в НС, по отсутствии виджняны и объектов (signless, animitta) - читты (!)
Вам ведь показывали как Васубандху отвечал на вопрос
"за счет чего восстанавливается долго отсутствовавшее при НС сознание",
когда Вы заявляли что сознание не может исчезнуть - прямо атмана декларировали
локуттара-читты это марга, всегда самскрита. А какой путь при отсутствии сознания - у дошедшего?
"Все есть страдание" чилить? Даже не истина уже - там-то. И думать как бы уже некому потому что нечем
Так оно и там не исчезает. У них свабхава не может исчезнуть. Она постоянна в Трех Временах. Исчезает только проявление, каритра-активность.
Васубандху недвусмысленно в "однобитном" сообщении утверждает что
нет сознания в нирване б\о
Никак не удается поверить вместе с Вами, что он говорит
"есть сознание в нирване б\о", уж извините.
"Свабхава не исчезает"? А как она может исчезать в Махаяне при всех дхармах (и асамскрита тоже) нихсвабхава?
Трудно исчезнуть тому чего нет... Или, наоборот, легко?
Вы про каритру вот меня "просвятили".
Что один и тот же носитель может иметь разные качества утверждали.
Вот за это сарвастиваду Вашу в Махаяне и отвергли
"Под тем простым предлогом, что это - самкхья" - Щербатской.
Свабхаву невозможно отвергнуть потому что это смысл, сущность, а не шарик светящийся в пространстве. У утверждения же есть смысл? Или его нет? Из этих логических вил вам не вылезти. Что бы вы не сказали - все будет плохо для вас. К махаяне эти глупости имеют отношение только по мнению тибетцев. Что как бе намекает на их национальную авторскую трактовку.
Цитата:
нет сознания в нирване б\о
Какого именно? Самскриты Б8П не прекратить ничем по Коше. «Паринирвана» - это такое же НС из глаз стороннего наблюдателя.
Цитата:
Что один и тот же носитель может иметь разные качества утверждали
Какой «носитель»? познание - не носитель разных видов познания. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Какой «носитель»? познание - не носитель разных видов познания.
А та дхарма, которая то с каритрой, то без. _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
По Коше ни одна из них (самскрита-дхарм) не возникла без причин.
По исчерпании причин не смогут возникать
Если Вы о "чистых" дхармах, то они сами "разрушаются" по смерти физич тела, они ведь мгновенны.
Нет их - нет потока сознания архата. После его "последнего мыслительного момента"
Чтобы понимать Б8П нужно сознание, а его в нирване б\о НЕТ
И она - не Путь, а "растворение", к которому этот Путь вел _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Последний раз редактировалось: Си-ва-кон (Сб 28 Дек 24, 03:53), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: ТМ
№647861Добавлено: Сб 28 Дек 24, 03:33 (6 дней назад)
Си-ва-кон
Цитата:
Мыслимое всегда поддерживается мыслимым
Дверь ума - она убогонькая какая то да.
Вон и у вас она возомнила, что сама по себе.
А откуда она контент то берет - не из сенсорных ли дверей изначально,
Пока сама с собой не начала это делать, этим заниматься, понимаете о чём я?
Дверь ума - она убогонькая какая то да.
Вон и у вас она возомнила, что сама по себе.
А откуда она контент то берет - не из сенсорных ли дверей изначально,
Пока сама с собой не начала это делать, этим заниматься, понимаете о чём я?
Да, все правильно. Чтобы сам-с-собой надо до того извне "впечатлиться".
Но "запуск" безначален. _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Атман у тех, кто считает, что Нирвана не прекращение страдания и жажды (атмана), а прекращение всего. Подменяют цель, в результате игнорируют главное - ведь если цель заменена на прекращение всего, то анатман становится лишней фиговиной, поминаемой ими только для троллинга. Мол, анатман это такая философская фигня, без которой почему-то (не известно почему) не получится заэракэниться насовсем.
Однако, АН 10.29:
"Монахи, среди [всех] спекулятивных воззрений, которых придерживаются люди, внешние [по отношению к Учению Будды], вот какое является наивысшим: «Я мог бы не быть, этого могло бы не быть у меня. Меня не будет, [и] этого не будет у меня». [И почему?]. Потому что можно ожидать в отношении того, кто придерживается такого воззрения, что он не будет [оставаться] не испуганным существованием, и что не будет напуган прекращением существования."
И какой вывод вы делаете?
Вывод в словах из сутты, что придерживающийся такого воззрения ("меня не будет, и этого не будет у меня") не будет напуган ни существованием, ни прекращением существования. Каждый может легко провести мысленный эксперимент - представить "меня не будет" и "этого не будет у меня" и наблюдать какие чувства возникают.
А то что Вы с ТМ отстаиваете вечные читты это мешает услышать Дхамму:
"Когда они слышат Дхамму, что даётся ради прекращения становления, их умы не склоняются к ней, не успокаиваются ей, не утверждаются в ней, и не становятся настроенными на неё. Вот как некоторые прилипают." iti 49 _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Атман у тех, кто считает, что Нирвана не прекращение страдания и жажды (атмана), а прекращение всего. Подменяют цель, в результате игнорируют главное - ведь если цель заменена на прекращение всего, то анатман становится лишней фиговиной, поминаемой ими только для троллинга. Мол, анатман это такая философская фигня, без которой почему-то (не известно почему) не получится заэракэниться насовсем.
Однако, АН 10.29:
"Монахи, среди [всех] спекулятивных воззрений, которых придерживаются люди, внешние [по отношению к Учению Будды], вот какое является наивысшим: «Я мог бы не быть, этого могло бы не быть у меня. Меня не будет, [и] этого не будет у меня». [И почему?]. Потому что можно ожидать в отношении того, кто придерживается такого воззрения, что он не будет [оставаться] не испуганным существованием, и что не будет напуган прекращением существования."
И какой вывод вы делаете?
Вывод в словах из сутты, что придерживающийся такого воззрения ("меня не будет, и этого не будет у меня") не будет напуган ни существованием, ни прекращением существования. Каждый может легко провести мысленный эксперимент - представить "меня не будет" и "этого не будет у меня" и наблюдать какие чувства возникают.
А то что Вы с ТМ отстаиваете вечные читты это мешает услышать Дхамму:
"Когда они слышат Дхамму, что даётся ради прекращения становления, их умы не склоняются к ней, не успокаиваются ей, не утверждаются в ней, и не становятся настроенными на неё. Вот как некоторые прилипают." iti 49
То есть, вы продолжаете вменять (такой софизм - вменение), что я защищаю скрытый атманизм? Несмотря на то, что как раз я пишу, что задача - анатман, а не что-то иное, типа "прекратить бытие"?
Насчет этого воззрение материалистов - это лучшее воззрение про "Я", так как "Я" у них не вечно. Как вы это натягиваете на то, что правильная цель должна формулироваться как "прекратить бытие", а не как "прекратить жажду (воззрение атмана), а не что-то еще"?
"Все бытие есть страдание по причине наличия жажды" - первые две из 4БИ. Дурачки делают вывод "значит надо прекратить бытие".
Даже если всё бытие вдруг прекратится при прекращении жажды, прекращение бытия это неправильная цель, на которую не следует ориентироваться. _________________ Буддизм чистой воды
Вывод в словах из сутты, что придерживающийся такого воззрения ("меня не будет, и этого не будет у меня") не будет напуган ни существованием, ни прекращением существования. Каждый может легко провести мысленный эксперимент - представить "меня не будет" и "этого не будет у меня" и наблюдать какие чувства возникают.
А то что Вы с ТМ отстаиваете вечные читты это мешает услышать Дхамму:
"Когда они слышат Дхамму, что даётся ради прекращения становления, их умы не склоняются к ней, не успокаиваются ей, не утверждаются в ней, и не становятся настроенными на неё. Вот как некоторые прилипают." iti 49
То есть, вы продолжаете вменять (такой софизм - вменение), что я защищаю скрытый атманизм? Несмотря на то, что как раз я пишу, что задача - анатман, а не что-то иное, типа "прекратить бытие"?
Насчет этого воззрение материалистов - это лучшее воззрение про "Я", так как "Я" у них не вечно. Как вы это натягиваете на то, что правильная цель должна формулироваться как "прекратить бытие", а не как "прекратить жажду (воззрение атмана), а не что-то еще"?
"Все бытие есть страдание по причине наличия жажды" - первые две из 4БИ. Дурачки делают вывод "значит надо прекратить бытие".
Даже если всё бытие вдруг прекратится при прекращении жажды, прекращение бытия это неправильная цель, на которую не следует ориентироваться.
Про защиту Вами атманизма я ничего не писал. В сутте про психологическую готовность услышать Дхамму и следовать пути освобождения от жажды. Если сравнивать тех кто с воззрением "меня не будет и этого не будет у меня" - они более готовы (не будут напуганы ни существованием, ни прекращением существования) чем те, кто думает про вечность читт и т.п. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Вывод в словах из сутты, что придерживающийся такого воззрения ("меня не будет, и этого не будет у меня") не будет напуган ни существованием, ни прекращением существования. Каждый может легко провести мысленный эксперимент - представить "меня не будет" и "этого не будет у меня" и наблюдать какие чувства возникают.
А то что Вы с ТМ отстаиваете вечные читты это мешает услышать Дхамму:
"Когда они слышат Дхамму, что даётся ради прекращения становления, их умы не склоняются к ней, не успокаиваются ей, не утверждаются в ней, и не становятся настроенными на неё. Вот как некоторые прилипают." iti 49
То есть, вы продолжаете вменять (такой софизм - вменение), что я защищаю скрытый атманизм? Несмотря на то, что как раз я пишу, что задача - анатман, а не что-то иное, типа "прекратить бытие"?
Насчет этого воззрение материалистов - это лучшее воззрение про "Я", так как "Я" у них не вечно. Как вы это натягиваете на то, что правильная цель должна формулироваться как "прекратить бытие", а не как "прекратить жажду (воззрение атмана), а не что-то еще"?
"Все бытие есть страдание по причине наличия жажды" - первые две из 4БИ. Дурачки делают вывод "значит надо прекратить бытие".
Даже если всё бытие вдруг прекратится при прекращении жажды, прекращение бытия это неправильная цель, на которую не следует ориентироваться.
Про защиту Вами атманизма я ничего не писал. В сутте про психологическую готовность услышать Дхамму и следовать пути освобождения от жажды. Если сравнивать тех кто с воззрением "меня не будет и этого не будет у меня" - они более готовы (не будут напуганы ни существованием, ни прекращением существования) чем те, кто думает про вечность читт и т.п.
Опять игнорируете, что там про "Я" (прекращение меня) и передергиваете на прекращение некоего существования вообще. Буддизм - это "есть дхармы (читты и прочие), нет атмана".
Смысл, скорее, в том, что материалисту легче принять воззрение анатмавады. _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Из этих логических вил вам не вылезти. Что бы вы не сказали - все будет плохо для вас. К махаяне эти глупости имеют отношение только по мнению тибетцев. Что как бе намекает на их национальную авторскую трактовку.
