Вопрос КИ (и другим не-прасангикам) про атман

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49723

КИ пишет:

чайник2 пишет:

КИ
Я уже выше спрашивал, но, возможно, вопрос остался незамеченным)

В тексте по фил. школам в разделе читтаматринов приводятся доказательства, опровергающие внешнюю данность. Одно из них приведено ниже. Его смысл в том, что в зависимости от свыкания в практике с разными положениями проявляются в уме разные виджняпти:

4. Доказательство на основе познания согласно трем типам сознания
[390] В Сутре сказано (какая именно Сутра - не ясно):
«Познания в соответствии с тремя типами сознания таковы:
1. бодхисаттвам и [тем, кто] обрел власть над умом [посредством] дхьян, данность (предметы) явлена согласно тому, как [она] рассматривается силой [их] убежденности;
2. йогинам, которые обрели шаматху и усердствуют в випашьяне, [рассматривающей] дхармы, данность (предметы) явлена согласно лишь [тому, что они] задействуют в уме (манасикара);
3. тем, кто пребывает в обретении неконцептуальной совершенной мудрости, данность (предметы, артха) совсем не явлены».

Далее - комментарий:

Соответственно:
1. [те, кто] обрел власть над умом, обретя [самапатти] дхьян [и] аруп (Сферы форм и без форм), производят препятствующие, непрепятствующие и так далее эманации;
2. [тем, кто] обрел шаматху... в соответствии с практикуемой [ими] йогой, то есть, с [их] убежденностью, земля явлена как вода и так далее;
3. для самахиты арьи явления данности (предметов), такой как физическое и прочее, не существуют.

Интерес вызывает третий пункт. На первый взгляд «данность (предметы) совсем не явлены» соответствует т. з. мадхьямиков. Но с др. ст. в комментарии сказано, что имеются в виду скандхи. Тогда в самахите арьи у читтаматринов должны быть явлены моменты ума без подразделения их на объект-субъект, и постигаемые самопознанием. Не может же быть так, что в их самахите ничего не явлено - никаких предметов вообще, как у мадхьямиков?

Я не понимаю, что там написано. Не могут понять, что за термины.

Тогда упрощу вопрос: арья бодхисаттва в самахите (в момент становления арьей и в дальнейшем при йогической пратьякше на парамартхе) непосредственно постигает только паринишпанну или паратантру, а на ее основе одновременно - паринишпанну?

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 4048

Спасибо!

Нашел в тексте по философским школам Чжамьяна Шепы (в моем переводе):

хотя некоторые читтаматрины, опираясь на доказательства саутрантиков, принимают, что прямой объект йогического непосредственного [восприятия] является действительной [вещью] (васту), как сказано в «Мадхьямакалоке»:
«Однако с точки зрения доказательств это не так. Согласно этому, в некоторых случаях непосредственное [восприятие] не будет постигать лишенность всех действительных [вещей], так как его объект является действительной [вещью]»,
и еще там же сказано:
«Абсолютная действительная [вещь], которая ведается святыми – каждым в отдельности, несомненно, существует. А если иначе, то в [Сутре] «Арьясандхинирмочана» сказано, что действительная [вещь] не является несуществующей. Что же это за действительная [вещь]? – Совершенная мудрость святого, и поскольку она зрится святым, постольку неописуема…»,
и там же:
«К чему же сводится это наставление из Речей Бхагавана о том, что объектная [сфера] деятельности совершенной мудрости святого – то, что ведается каждым в отдельности, существует как сущность действительной [вещи]?»,
и:
«Исходя из подразумевания этого…»,
и в «Легшед нинпо» тоже сказано:
«Если думают так: «В этой системе такая совершенная мудрость считается самопознающей (rang rig), поэтому совершенная мудрость тоже будет объектом…»»,
но благородный [Майтрея], Асанга с братом [Васубандху] и другие принимают, что [ведание каждым в отдельности, имеющееся в самахите святого], не является абсолютной истиной и не является прямым объектом очищающей совершенной мудрости, так как объясняется, что во время совершенной мудрости самахиты святого ум не явлен, и так как совершенная мудрость объясняется как то, что осознаёт, а не как осознаваемый объект:
- В «Шравакабхуми» [Асанги] сказано: «В это время явление ума как бы прекращается», и если [он] говорит это даже о Пути соединения, то разве нужно упоминать Путь видения?!
- О совершенной мудрости самахиты махаянского святого в «Махаянасанграхе» [Асанги] сказано:
«Сознание бодхисаттвы
[331] Пребывает без концептов (rnam par rtog pa med pa)…»,
и сказано, что в самахите нет явлений:
«Как человек с закрытыми глазами -
Неконцептуальное сознание подобно ему»,
и о видении разнообразных [дхарм в период] послеобретения сказано:
«Как тот же [человек] с открытыми глазами -
Сознание в [период] послеобретения подобно ему»
- И в «Мадхьянтавибханге» сказано:
«Предмет (объект), обретаемое и практика
Принимаются как разновидности абсолютного»,
В комментарии Васубандху на эту [цитату из «Мадхьянтавибханги»] сказано, что татхата является предметом (объектом) высшей совершенной мудрости...
- Даже в [Сутре] «Сандхинирмочана» объясняется, что паратантра не существует как осознаваемое (на) пути очищения...
- В комментарии [Васубандху на «Дхармадхарматавибхангу» Майтреи] объясняется, что несуществование Я (анатман) видится непосредственно – от:
«Путь видения является веданием татхаты каждым [в отдельности]; он называется обретаемым и опытом» и до: «Как устанавливается (обретается) опыт? Способом непосредственного [восприятия]».
- В [Сутре] «Ланкаватара» сказано, что наставление о том, что [объект совершенной мудрости очищения] является действительной [вещью], сделано для того, чтобы ученики [которые считают, что являющийся объект непосредственного восприятия – это всего лишь действительная [вещь], поскольку не могут уместить в своем уме, как отрицание типа «не существует», лишь полностью отсекающее отрицаемое, может быть прямым объектом непосредственного восприятия], избавились от [своего] страха:
«Махамати задал воспрос: «Бхагаван, в связи с чем ты, опровергая у существ воззрение о существовании и о несуществовании, однако объяснял объектную [сферу] деятельности святого как действительную [вещь]?» и так далее. И до:
«Махамати, я указал изолированную дхарму (dben pa’i chos) (пустота, паринишпанна) с точки зрения воззрения о признаках, явно признаваемых за действительные [вещи, образующие] объектную [сферу] деятельности совершенной мудрости святого, чтобы избавились от страха те существа, которые с безначальности явно признают признаки сущностей действительных [вещей]».

Не получается ли так, что эти два воззрения - 1. о том, что в самахите святым прямо постигается вещь (паратантра), а на этой основе непрямо постигается паринишпанна, и 2. о том, что в самахите святым прямо постигается только паринишпанна, соответствуют двум подшколам читтаматринов (следующих доказательствам (Дигнага, Дхармакирти - им следуют и саутрантики, следующие доказательствам) и следующих текстам (Асанга, Васубандху)?

Си-ва-кон

паринишпанна это отсутствие парикальпиты (атмана) в паратантре (дхармах).