Вопрос КИ (и другим не-прасангикам) про атман

КИ
Я уже выше спрашивал, но, возможно, вопрос остался незамеченным)

В тексте по фил. школам в разделе читтаматринов приводятся доказательства, опровергающие внешнюю данность. Одно из них приведено ниже. Его смысл в том, что в зависимости от свыкания в практике с разными положениями проявляются в уме разные виджняпти:

4. Доказательство на основе познания согласно трем типам сознания
[390] В Сутре сказано (какая именно Сутра - не ясно):
«Познания в соответствии с тремя типами сознания таковы:
1. бодхисаттвам и [тем, кто] обрел власть над умом [посредством] дхьян, данность (предметы) явлена согласно тому, как [она] рассматривается силой [их] убежденности;
2. йогинам, которые обрели шаматху и усердствуют в випашьяне, [рассматривающей] дхармы, данность (предметы) явлена согласно лишь [тому, что они] задействуют в уме (манасикара);
3. тем, кто пребывает в обретении неконцептуальной совершенной мудрости, данность (предметы, артха) совсем не явлены».

Далее - комментарий:

Соответственно:
1. [те, кто] обрел власть над умом, обретя [самапатти] дхьян [и] аруп (Сферы форм и без форм), производят препятствующие, непрепятствующие и так далее эманации;
2. [тем, кто] обрел шаматху... в соответствии с практикуемой [ими] йогой, то есть, с [их] убежденностью, земля явлена как вода и так далее;
3. для самахиты арьи явления данности (предметов), такой как физическое и прочее, не существуют.

Интерес вызывает третий пункт. На первый взгляд «данность (предметы) совсем не явлены» соответствует т. з. мадхьямиков. Но с др. ст. в комментарии сказано, что имеются в виду скандхи. Тогда в самахите арьи у читтаматринов должны быть явлены моменты ума без подразделения их на объект-субъект, и постигаемые самопознанием. Не может же быть так, что в их самахите ничего не явлено - никаких предметов вообще, как у мадхьямиков?