№647912Добавлено: Вс 29 Дек 24, 22:37 (4 дня назад)
Готама в дхьяне достигал нирвану своих учителей ("бесспорных представителей прото-самкхьи" - Шохин ЛСС).
"Под деревом бодхи" он понял, что это еще не нирвана.
Страданий (и динамики - движений, изменений) да, нет, но это состояние ничем неотличное от нирваны невечно,
хотя и может длиться до 80000 калп.
Из-за остающихся "неубитыми" самых трудноудалимых самскар - "присущих бхавагре".
Именно они и вызовут новое перерождение квази-святого, причем непременно в камалоке.
Эти последние самскары, присущие бхавагре, "прокаливаются" только в НС.
Которое достижимым становится вследствие адекватного интеллектуального постижения БИ.
Изменяющего "предшествющее намерение".
Если Путь "творит" не-арья, у него на выхлопе бхавагра
Если Путь "творит" арья, у его на выхлопе ниродха-самапатти.
В зависимости от "предшествующего намерения".
Которое диктуется воззрением на атман. _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Карма - это поступок с наличием жажды (атмана). Поступок без этого - не карма.
Все верно, без новых поступлений старые запасы топлива исчерпаются и пламя погаснет
"Пламя" - это страдания. А не что угодно.
Кажется, Будда отвечал на вопрос "куда уходит сознание, когда кончается топливо"
В Арупье страданий нет, а пламя (сознание) есть, гаснет только в НС и в нирване б\о
Вы утверждаете, что Будда учил прекращать не только страдание - верно?
Только страдание.
"В Арупье страданий нет, а пламя (сознание) есть" - Будда у вас учил прекращать не "пламя", раз "пламя" у вас это не страдание? _________________ Буддизм чистой воды
Карма - это поступок с наличием жажды (атмана). Поступок без этого - не карма.
Все верно, без новых поступлений старые запасы топлива исчерпаются и пламя погаснет
"Пламя" - это страдания. А не что угодно.
Кажется, Будда отвечал на вопрос "куда уходит сознание, когда кончается топливо"
В Арупье страданий нет, а пламя (сознание) есть, гаснет только в НС и в нирване б\о
Вы утверждаете, что Будда учил прекращать не только страдание - верно?
Только страдание.
"В Арупье страданий нет, а пламя (сознание) есть" - Будда у вас учил прекращать не "пламя", раз "пламя" у вас это не страдание?
Временно нет. Потому что пламя не погашено. До Будды полагали что потухло.
Вот Будда и начал учить их гасить -"угли там еще тлеют", топливо еще не все сгорело _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
№647915Добавлено: Вс 29 Дек 24, 23:22 (4 дня назад)
Пламя - иллюстративный пример активного процесса. Его и надлежит "кончить", лишив "топлива"
иначе страдание вернется, только ради этого, ничего личного (анатман же) _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
№647916Добавлено: Вс 29 Дек 24, 23:32 (4 дня назад)
КИ Святой при жизни - это "погасшее пламя"?
)) Круг перерождений, еще вращающийся после последнего прикосновения подобно гончарному колесу
Безостановочно вращающийся круг колеса сансары - это завершение текущего существования с получением нового
Нирвана (б.о) это завершение текущего существования с неполучением нового, выход из круга рождений,
остановка безначально вращавшегося (гончаром-кармой) колеса.
Карма (самскары) - топливо; "вращение", активность - пламя.
Святой потому и святой что потухнет без нового возгорания, умрет по-марксистски
(доживая последнюю жизнь при коммунизме) _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Последний раз редактировалось: Си-ва-кон (Вс 29 Дек 24, 23:56), всего редактировалось 1 раз
Карма - это поступок с наличием жажды (атмана). Поступок без этого - не карма.
Все верно, без новых поступлений старые запасы топлива исчерпаются и пламя погаснет
"Пламя" - это страдания. А не что угодно.
Кажется, Будда отвечал на вопрос "куда уходит сознание, когда кончается топливо"
В Арупье страданий нет, а пламя (сознание) есть, гаснет только в НС и в нирване б\о
Вы утверждаете, что Будда учил прекращать не только страдание - верно?
Только страдание.
"В Арупье страданий нет, а пламя (сознание) есть" - Будда у вас учил прекращать не "пламя", раз "пламя" у вас это не страдание?
Временно нет. Потому что пламя не погашено. До Будды полагали что потухло.
Вот Будда и начал учить их гасить -"угли там еще тлеют", топливо еще не все сгорело
Вы уходите от ответа. Будьте добры ответить однозначно на каждый из вопросов:
1. Будда учил прекращать "пламя" или не учил?
2. "Пламя" - это у Будды аналогия для страдания или нет?
3. В "Арупье" страданий нет, а пламя (сознание) есть? _________________ Буддизм чистой воды
1. Будда учил прекращать "пламя" или не учил?
2. "Пламя" - это у Будды аналогия для страдания или нет?
3. В "Арупье" страданий нет, а пламя (сознание) есть?
1. учил прекращать страдание, сопровождая иллюстративным примером "пламя как сознание"
2. иллюстративный пример для нирваны
3. Пример Арупьи не подходит в качестве иллюстративного примера для нирваны. _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
№647921Добавлено: Пн 30 Дек 24, 01:48 (4 дня назад)
КИ, ум (вместе со своей "торбой") - единственное загрязнение нирваны, других нет (уже в Арупье)
Святой не пополняет запасы топлива, ждет, когда полностью выгорят прошлые.
Привилегия анасравы в том, что она формируется позже са-асравы,
но скончаются они обе вместе - в момент полного исчерпания дров _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
1. Будда учил прекращать "пламя" или не учил?
2. "Пламя" - это у Будды аналогия для страдания или нет?
3. В "Арупье" страданий нет, а пламя (сознание) есть?
1. учил прекращать страдание, сопровождая иллюстративным примером "пламя как сознание"
2. иллюстративный пример для нирваны
3. Пример Арупьи не подходит в качестве иллюстративного примера для нирваны.
Разберем ваши суждения.
Если "в Арупье" страданий нет, а сознание есть, следовательно, сознание не обязательно страдание - верно?
Будда учил прекращать только страдание - верно?
Значит, Будда не учил прекращать любое сознание - логично? _________________ Буддизм чистой воды
Какой «носитель»? познание - не носитель разных видов познания.
А та дхарма, которая то с каритрой, то без.
Носитель активности руки - рука или активность - носитель руки?
Дхарма/дхармин. У Вас дхармин то такой то сякой
Есть еще вариант, что вы не понимаете того, что говорите. С «рукой» и «активностью» то вы вполне осознаете бредовость вопроса про руку. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Да соберитесь уже, ну что за вопросы. Ментального конечно, 5 материальных ниродхнуты еще в Арупье.
>>у дурака ниродха умного ума
>>у умного ниродха дурного ума
>>сивакон: как примечательно! Ведь оба совершенно без ума!
У вас с головой что-то? Ви-/другое -джняна/знание - это вообще не «сознание», а «то [противоположное по контексту] знание». Точно так же как в ви-/другой -пака/результат. Отличный от Б8П результат. Просто как 2 копейки и без всяких делений на ноль. С полным отсутствием проблем относительно праман.
Есть вполне себе внятные определения мано-виджняны, которая "сама себе индрия".
И речь может идти исключительно о ней - при уже ниродхнутых материальных виджнянах.
Которая прекращается в НС
Причины никогда и не исчерпываются. Они - все что есть. Асамскриты - это отсутствия, которые познаются умом («нет ничего без причин», например).
Не исчерпываются - когда плодятся новые.
А вот когда новая карма уже не творится, старая непременно "скончается"
Откуда у индийцев в слове «виджняна» приставка совместности «со-» как в СО-дружестве, СО-жительстве, СО-гласии? Нет ведь ее там.
Цитата:
Vi (वि):——a prefix (generally to verb and nouns and other parts of speech derived from verbs) to express division, distinction, distribution, arrangement, opposition or deliberation as also through, between; sometimes it gives a meaning opposite to the idea contained in the simple root or also intensifies the idea.
Ви- никогда не значило со-. А значит разделение и различие. Ви-деша - иностранец («иное пространство»). Или усиление как в вимукта, т.е. то же самое, что и «мукта».
Потом, что вообще за бред слово «со-знание», совместно с чем оно знает и можно ли вообще так говорить «сознание знает» не в качестве метафоры, как будто это какая то штука помимо знания? Никакого ведь знания больше и нет не в переносном смысле. Т.е. не было у них никакого «СО-знания». Это чисто вынужденная переводческая калька из-за отсутствия слов.
Цитата:
Которая прекращается в НС
Там и прекращается иное знание, что должно прекратиться по контексту как у дурака/умного. Иначе вы попадете в деление на ноль и отсутствие средств познания. Будете утверждать что ничего не утверждаете. Вокруг этой самореференции вообще весь т.н. «буддизм» крутится.
Цитата:
А вот когда новая карма уже не творится
Дхармакая/вимуктикая - это и есть действие ИРЛ. у него не может не быть последствий. Только они уже не про циклическое существование. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Какой «носитель»? познание - не носитель разных видов познания.
А та дхарма, которая то с каритрой, то без.
Носитель активности руки - рука или активность - носитель руки?
Дхарма/дхармин. У Вас дхармин то такой то сякой
Есть еще вариант, что вы не понимаете того, что говорите. С «рукой» и «активностью» то вы вполне осознаете бредовость вопроса про руку.
Чтобы мы с Вами ни наосознавали по поводу руки и ее активности, неделимость дхарма/дхармин останеся определяющей.
Рука - не дхарма, как метальный конструкт она имеет право менять качества, как перчатки.
Дхарма же такого права не имеет, у нее предельное одно качество, "квант". Другое качество - другой носитель. _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Дхармакая/вимуктикая - это и есть действие ИРЛ. у него не может не быть последствий. Только они уже не про циклическое существование.
Действие - всегда конструкт, в нирване нет качеств, нечему изменяться,
все действия, активности = следствие причин, т.е. сансарное бытие
Приставку vi- Вы исследовали неплохо, даже выделили две ее основные "нагрузки" (разъединение и усиление)
Самый букв перевод для виджняна - "распознавание".
Пять материальных виджнян еще до подключения мано-виджняны "распознают" приятное/неприятное -
на уровне рефлексов и инстинктивных реакций:
глаз "сам" закрывается при внезапном приближении инородного предмета, даже если ум совершенно увлечен чем-то другим,
рука рефлекторно отдергивается от горячего - до того, как ум успевает осознать а что же произошло.
Мано-виджняна распознает мыслимые объекты и для осуществления такого процесса
ей необходимы "обращения к памяти", к библиотеке мыслимых объектов...
Чем отвлекаться, лучше запомнить до конца дней своих, что мановиджняна без материальных = Арупья,
атманистическая нирвана в которой Сознание изолировано от материи и ОБЕЗДВИЖЕНО.
То, что в НС и в нирване б.о сознания нет, Вы должны были уже несколько дней как запомнить,
туговато пока получается, анушая какая-то...
Запомните и рассуждайте, не нарушая. _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
1. Будда учил прекращать "пламя" или не учил?
2. "Пламя" - это у Будды аналогия для страдания или нет?
3. В "Арупье" страданий нет, а пламя (сознание) есть?
1. учил прекращать страдание, сопровождая иллюстративным примером "пламя как сознание"
2. иллюстративный пример для нирваны
3. Пример Арупьи не подходит в качестве иллюстративного примера для нирваны.
Разберем ваши суждения.
Если "в Арупье" страданий нет, а сознание есть, следовательно, сознание не обязательно страдание - верно?
Будда учил прекращать только страдание - верно?
Значит, Будда не учил прекращать любое сознание - логично?
Логично только так:
"В Арупье страданий нет, а сознание есть, следовательно, сознание не обязательно страдание" -
этому и учили Готаму его учителя до того как он "сел под дерево боддхи".
Будда понял, что это еще не нирвана (хотя страдания и нет), т.к. еще остаются самые трудноудалимые самскары. _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Последний раз редактировалось: Си-ва-кон (Пн 30 Дек 24, 19:57), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: КИ
1. Будда учил прекращать "пламя" или не учил?
2. "Пламя" - это у Будды аналогия для страдания или нет?
3. В "Арупье" страданий нет, а пламя (сознание) есть?
1. учил прекращать страдание, сопровождая иллюстративным примером "пламя как сознание"
2. иллюстративный пример для нирваны
3. Пример Арупьи не подходит в качестве иллюстративного примера для нирваны.
Разберем ваши суждения.
Если "в Арупье" страданий нет, а сознание есть, следовательно, сознание не обязательно страдание - верно?
Будда учил прекращать только страдание - верно?
Значит, Будда не учил прекращать любое сознание - логично?
Логично только так:
"В Арупье страданий нет, а сознание есть, следовательно, сознание не обязательно страдание" -
этому и учили Готаму его учителя до того как он "сел под дерево боддхи".
Будда понял, что это еще не нирвана, хотя страдания и нет,
т.к. еще остаются самые трудноудалимые самскары.
Страдания нет, но не Нирвана? То есть, Будда прекращал не только страдание? _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
познание - не носитель разных видов познания.