ну если б не сложилось с женой, я б мог это отпустить и пережить -- иначе зачем читать книжки про медитации. с вашим вариантом тхеравады тоже можно отпустить. просто в отличие от жены, на ваши пагубные идеи клюют лица с неустоявшейся психикой, потом заканчивается все печально.
Да вот не очень получается отпустить, если жена бросила, т.к. часто возникает вопрос - "а что же это со мной не так" и иногда заканчивается всё печально. Потому и есть Учение, которое о том, что ну никак не могут отношения быть, как в первый день по причине трех характеристик сансары. Если вы такой смелый, что вас эти характеристики ничуть не беспокоят, то м.б. это не так чтобы про смелость? Про туалеты вообще мимо - я завхоз и по должности слежу за тем, чтобы там всё было норм. Но жить в туалете мне бы не хотелось. Наверное, смелости не хватает.))
это вы про кого вещаете? про своих знакомых? или себя?
то есть, как я понял ваш посыл -- что б не страдать в случает развода, гражданин должен представить житие с женой как помойку и убежать от нее, пока не поздно
я не буду одиноких дам, у которых не вышло, обучать семейной жизни, дам намек, что в длительных отношениях, когда есть дети, думается больше не о себе любимом, а о потомстве -- в какую школу ходить, где дом купить... и многое другое -- выполнение долга с обоих сторон. можно, конечно привязаться к этому состоянию, можно это делать отрешенно. о своих страданиях думают чрезмерно эгоцентричные люди. собственно, докажите, что вы не привязаны к своему состоянию в большей степени, чем я к своему?
ну и вдогонку... по чему вы решили сравнить свое бытие с помойкой? это потому что в каноне сказано? то есть все буддисты должны считать свою жизнь помойкой, иначе не буддист, так? _________________ सर्वधर्मशून्यता
Android Наверное, все что можно - это рассчитать. Дозу в сутки, чтобы тело протянуло макс срок.
И вообще - щастя... много-много щаастя...
Вот смотрим мы на племя первобытных индейцев, возятся че-то там в речке, голые, ни света, ни соток, ни унитаза, ни дантиста....
Е-мое аж сердце сжимается на них глядя, жааалко убогих...
А они при этом, возможно, чувствуют себя намного счастливей чем мы.
В формуле щастя должно учитываться соотношение ожидаемое/полученное.
Но это не ко мне
я ж не отрицаю, что так "внутренний мир" возможен и в набедренной повязке.
однако индейцы из вашего примера не считали свое бытие помойкой, которую надо прекратить, что ничего не было, как делает ренаты и компания.
мой мессидж -- что считать бытие помойкой или сансару калом, как заповеловал Готама, не приведут к "састью, миру" и проч. Как говорицца -- не плюй в колодец -- это вредно для психики, и потом все вернется в виде псих. или физ. заболеваний.
Значит вы заповедь Будды заменили на заповедь Кришны, о пользе Карма Йоги. Т.е. заменили буддизм на индуизм, примерно как Вантус. Это мы уже знаем. А вот вы уже в курсе, что Карма Йога должна осуществляться в соответствии с варной человека, какая же у вас варна?
Вантус -- персонаж забавный, его молокане, выполняющие агнихотру -- это сюр, но с его критикой вашей программы я частично согласен -- отдушина для офисного планктона.
Есть определенный принцип, который может быть полезен, его можно использовать, если подходит. Есть масса методов похожих на карма-йогу, никак не связанных с индийскими религиями. Кто вам сказал, что я что-то должен согласно кастам, варнам и прочей индусятине. Karma yoga is the spiritual practice of "selfless action performed for the benefit of others". Ну и выполняйте свои дела selflessly по возможности. Вот не хочется что-то делать, а вы отрешенно это делаете ради блага других.
А ваш архат, боящийся сансары -- это не мой идеал, скажем так. То, что он боится сансары -- это уже ущербность. Спокойная жизнь в монастыре в южной стране с халявной едой -- еще та привязанность. Сломай зону комфорта -- и архат будет страдать. Если заповедь будды -- смотреть на все как на помойку, то увы, я не его последователь. _________________ सर्वधर्मशून्यता
Единственно, где архат расстраивается, это когда встречает "существование, длящееся хотя бы кшану".
Значит такой там и архат. Слабак. Боится существования. Теоретически, если архата вернуть в бытие, он будет страдать... Хотите таким стать,? А оно вам это надо?
Си-ва-кон, а можете точную цитату привести из которой Вы сделали вывод, что Будда "расстраивается" когда встречает существование? Там разве не тот контекст, что любое существование менее "приятно" чем ниббана? А дальше в дискуссии уже получилось, что арахант аж "боится" существования. Подмена смысла в угоду своим убеждениям получается? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Ну и выполняйте свои дела selflessly по возможности. Вот не хочется что-то делать, а вы отрешенно это делаете ради блага других.
Невозможно это без достижения определенного вида ниббаны. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Если "ветры" понимать как прану про которую в йоге, то я наверное даже согласился бы. Но прана в йоге поддерживает и ум и тело. Поэтому и ведана там все-равно есть и умственная и телесная.
Нет никакой "умственной веданы". Есть "ветры" в теле, которые могут иметь причиной как телесные события, так и психические. "Переживание" веданы - это "ветры". Нет "самой веданы" вне тела. Её причина - где угодно, умственная, психическая, телесная. Не надо путать причину и сам предмет. Не будьте ренатой.
Так может быть и логично. Например, испытываешь страх, еще нет физического воздействия, но возникает от "ветров" неприятная ведана в низу живота. Такая идея? Но тогда почему Вы ведану не хотите переводить ощущением? Ведь тогда логично, что все веданы это телесные ощущения. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Если "ветры" понимать как прану про которую в йоге, то я наверное даже согласился бы. Но прана в йоге поддерживает и ум и тело. Поэтому и ведана там все-равно есть и умственная и телесная.
Нет никакой "умственной веданы". Есть "ветры" в теле, которые могут иметь причиной как телесные события, так и психические. "Переживание" веданы - это "ветры". Нет "самой веданы" вне тела. Её причина - где угодно, умственная, психическая, телесная. Не надо путать причину и сам предмет. Не будьте ренатой.
Так может быть и логично. Например, испытываешь страх, еще нет физического воздействия, но возникает от "ветров" неприятная ведана в низу живота. Такая идея? Но тогда почему Вы ведану не хотите переводить ощущением? Ведь тогда логично, что все веданы это телесные ощущения.
Потому, что "ощущение" - это пять стандартных чувств. Рупа. Ведана выделена отдельно, значит и термин другой. "Чувство" же для этого и используется. Плюс, "умственное болезненное ощущение" - вне адекватного словоупотребления. _________________ Буддизм чистой воды
Если "ветры" понимать как прану про которую в йоге, то я наверное даже согласился бы. Но прана в йоге поддерживает и ум и тело. Поэтому и ведана там все-равно есть и умственная и телесная.
Нет никакой "умственной веданы". Есть "ветры" в теле, которые могут иметь причиной как телесные события, так и психические. "Переживание" веданы - это "ветры". Нет "самой веданы" вне тела. Её причина - где угодно, умственная, психическая, телесная. Не надо путать причину и сам предмет. Не будьте ренатой.
Так может быть и логично. Например, испытываешь страх, еще нет физического воздействия, но возникает от "ветров" неприятная ведана в низу живота. Такая идея? Но тогда почему Вы ведану не хотите переводить ощущением? Ведь тогда логично, что все веданы это телесные ощущения.
Потому, что "ощущение" - это пять стандартных чувств. Рупа. Ведана выделена отдельно, значит и термин другой. "Чувство" же для этого и используется. Плюс, "умственное болезненное ощущение" - вне адекватного словоупотребления.
А как тогда понимаете Асангу (Си-Ва-Кон выше в теме цитировал)? Там все в один ряд и пять стандартных чувств и веданы манаса.
"
vedanāskandhavyavasthānaṃ katamat /
ṣaḍvedanākāyāḥ / cakṣuḥsaṃsparśajā vedanā śrotraghrāṇajivhākāyamanaḥ saṃsparśajā vedanā //
Какова дефиниция скандхи "ведана"?
Шесть видов чувствования:
возникающее при контакте глаза, уха, носа, языка, тела и ментального органа (manas)." _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Если "ветры" понимать как прану про которую в йоге, то я наверное даже согласился бы. Но прана в йоге поддерживает и ум и тело. Поэтому и ведана там все-равно есть и умственная и телесная.
Нет никакой "умственной веданы". Есть "ветры" в теле, которые могут иметь причиной как телесные события, так и психические. "Переживание" веданы - это "ветры". Нет "самой веданы" вне тела. Её причина - где угодно, умственная, психическая, телесная. Не надо путать причину и сам предмет. Не будьте ренатой.
Так может быть и логично. Например, испытываешь страх, еще нет физического воздействия, но возникает от "ветров" неприятная ведана в низу живота. Такая идея? Но тогда почему Вы ведану не хотите переводить ощущением? Ведь тогда логично, что все веданы это телесные ощущения.
Потому, что "ощущение" - это пять стандартных чувств. Рупа. Ведана выделена отдельно, значит и термин другой. "Чувство" же для этого и используется. Плюс, "умственное болезненное ощущение" - вне адекватного словоупотребления.
А как тогда понимаете Асангу (Си-Ва-Кон выше в теме цитировал)? Там все в один ряд и пять стандартных чувств и веданы манаса.
"
vedanāskandhavyavasthānaṃ katamat /
ṣaḍvedanākāyāḥ / cakṣuḥsaṃsparśajā vedanā śrotraghrāṇajivhākāyamanaḥ saṃsparśajā vedanā //
Какова дефиниция скандхи "ведана"?
Шесть видов чувствования:
возникающее при контакте глаза, уха, носа, языка, тела и ментального органа (manas)."
Вы приводите текст, где использовано "чувство", как я и сказал. А вовсе не "ощущение". И спрашиваете, "как же тогда понять"? _________________ Буддизм чистой воды
Если "ветры" понимать как прану про которую в йоге, то я наверное даже согласился бы. Но прана в йоге поддерживает и ум и тело. Поэтому и ведана там все-равно есть и умственная и телесная.
Нет никакой "умственной веданы". Есть "ветры" в теле, которые могут иметь причиной как телесные события, так и психические. "Переживание" веданы - это "ветры". Нет "самой веданы" вне тела. Её причина - где угодно, умственная, психическая, телесная. Не надо путать причину и сам предмет. Не будьте ренатой.
Так может быть и логично. Например, испытываешь страх, еще нет физического воздействия, но возникает от "ветров" неприятная ведана в низу живота. Такая идея? Но тогда почему Вы ведану не хотите переводить ощущением? Ведь тогда логично, что все веданы это телесные ощущения.
Потому, что "ощущение" - это пять стандартных чувств. Рупа. Ведана выделена отдельно, значит и термин другой. "Чувство" же для этого и используется. Плюс, "умственное болезненное ощущение" - вне адекватного словоупотребления.
А как тогда понимаете Асангу (Си-Ва-Кон выше в теме цитировал)? Там все в один ряд и пять стандартных чувств и веданы манаса.
"
vedanāskandhavyavasthānaṃ katamat /
ṣaḍvedanākāyāḥ / cakṣuḥsaṃsparśajā vedanā śrotraghrāṇajivhākāyamanaḥ saṃsparśajā vedanā //
Какова дефиниция скандхи "ведана"?
Шесть видов чувствования:
возникающее при контакте глаза, уха, носа, языка, тела и ментального органа (manas)."
Вы приводите текст, где использовано "чувство", как я и сказал. А вовсе не "ощущение". И спрашиваете, "как же тогда понять"?
Выше Вы писали "Нет никакой "умственной веданы". "Ведана выделена отдельно, значит и термин другой."
Но в итоге термин то один - ведана и умственная ведана есть (при контакте манаса)? Просто Вы хотите для точности разделить ведану на возникающую при контакте глаза... и ее можно называть ощущением, а возникающую при контакте манаса можно называть только чувством? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
№639003Добавлено: Вт 30 Янв 24, 10:19 (1 год тому назад)
Ведана есть в любом сознании, присутствует в любой читте, без разницы, сенсорная она или умственная.
Ведана есть переживание объекта контакта.
Читта - элемент сознания, сознание и есть.
Контакт - это столкновение читты и ее объекта, который у читты есть всегда.
Ведана - переживание читтой ментальных факторов (четасик) столкновения читты со своим объектом.
Если "ветры" понимать как прану про которую в йоге, то я наверное даже согласился бы. Но прана в йоге поддерживает и ум и тело. Поэтому и ведана там все-равно есть и умственная и телесная.
Нет никакой "умственной веданы". Есть "ветры" в теле, которые могут иметь причиной как телесные события, так и психические. "Переживание" веданы - это "ветры". Нет "самой веданы" вне тела. Её причина - где угодно, умственная, психическая, телесная. Не надо путать причину и сам предмет. Не будьте ренатой.
Так может быть и логично. Например, испытываешь страх, еще нет физического воздействия, но возникает от "ветров" неприятная ведана в низу живота. Такая идея? Но тогда почему Вы ведану не хотите переводить ощущением? Ведь тогда логично, что все веданы это телесные ощущения.
Потому, что "ощущение" - это пять стандартных чувств. Рупа. Ведана выделена отдельно, значит и термин другой. "Чувство" же для этого и используется. Плюс, "умственное болезненное ощущение" - вне адекватного словоупотребления.
А как тогда понимаете Асангу (Си-Ва-Кон выше в теме цитировал)? Там все в один ряд и пять стандартных чувств и веданы манаса.
"
vedanāskandhavyavasthānaṃ katamat /
ṣaḍvedanākāyāḥ / cakṣuḥsaṃsparśajā vedanā śrotraghrāṇajivhākāyamanaḥ saṃsparśajā vedanā //
Какова дефиниция скандхи "ведана"?
Шесть видов чувствования:
возникающее при контакте глаза, уха, носа, языка, тела и ментального органа (manas)."
Вы приводите текст, где использовано "чувство", как я и сказал. А вовсе не "ощущение". И спрашиваете, "как же тогда понять"?
Выше Вы писали "Нет никакой "умственной веданы". "Ведана выделена отдельно, значит и термин другой."
Но в итоге термин то один - ведана и умственная ведана есть (при контакте манаса)? Просто Вы хотите для точности разделить ведану на возникающую при контакте глаза... и ее можно называть ощущением, а возникающую при контакте манаса можно называть только чувством?
Никакую ведану не стоит называть "ощущением". В контексте "6 чувств", манас - тоже не "умственное", а что-то вроде "психическая часть восприятия". Русское "умственное" отсылает к интеллектуальной деятельности, тут это ложная коннотация. _________________ Буддизм чистой воды
Единственно, где архат расстраивается, это когда встречает "существование, длящееся хотя бы кшану".
Значит такой там и архат. Слабак. Боится существования. Теоретически, если архата вернуть в бытие, он будет страдать... Хотите таким стать,? А оно вам это надо?
Си-ва-кон, а можете точную цитату привести из которой Вы сделали вывод, что Будда "расстраивается" когда встречает существование? Там разве не тот контекст, что любое существование менее "приятно" чем ниббана? А дальше в дискуссии уже получилось, что арахант аж "боится" существования. Подмена смысла в угоду своим убеждениям получается?
Не вспомню тему - не так давно обсуждался отрывок, переводили с пали (и Вантус, кажется, еще кто-то, я тоже)
Там Будда говорит, что как вызывает у него неприятие вонь даже малейшей частицы экскрементов,
также отвергается им и существование, даже на время щелчка пальцев
Вывод из этого один - любое существование, даже в самых святых качествах остается самскритой,
т.е. инфекцией нирваны.
После просветления приходит знание о том, что "это воплощение - последнее",
что не будет больше any state of existence
Бодхисаттвы в своем обете отказываются от нирваны без остатка,
сохраняя существование - ради спасения остальных.
Текущее перерождение - это разъединение с прошлыми телом/индриями/манасом-буддхи и соединение с текущими.
Новое рождение - это разъединение с текущим телом/индриями/манасом-буддхи и соединение с новым.
Освобождение - это разъединение с текущим телом/индриями/манасом-буддхи и НЕсоединение с новым. _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Если "ветры" понимать как прану про которую в йоге, то я наверное даже согласился бы. Но прана в йоге поддерживает и ум и тело. Поэтому и ведана там все-равно есть и умственная и телесная.
Нет никакой "умственной веданы". Есть "ветры" в теле, которые могут иметь причиной как телесные события, так и психические. "Переживание" веданы - это "ветры". Нет "самой веданы" вне тела. Её причина - где угодно, умственная, психическая, телесная. Не надо путать причину и сам предмет. Не будьте ренатой.
Так может быть и логично. Например, испытываешь страх, еще нет физического воздействия, но возникает от "ветров" неприятная ведана в низу живота. Такая идея? Но тогда почему Вы ведану не хотите переводить ощущением? Ведь тогда логично, что все веданы это телесные ощущения.
Потому, что "ощущение" - это пять стандартных чувств. Рупа. Ведана выделена отдельно, значит и термин другой. "Чувство" же для этого и используется. Плюс, "умственное болезненное ощущение" - вне адекватного словоупотребления.
А как тогда понимаете Асангу (Си-Ва-Кон выше в теме цитировал)? Там все в один ряд и пять стандартных чувств и веданы манаса.
"
vedanāskandhavyavasthānaṃ katamat /
ṣaḍvedanākāyāḥ / cakṣuḥsaṃsparśajā vedanā śrotraghrāṇajivhākāyamanaḥ saṃsparśajā vedanā //
Какова дефиниция скандхи "ведана"?
Шесть видов чувствования:
возникающее при контакте глаза, уха, носа, языка, тела и ментального органа (manas)."
Вы приводите текст, где использовано "чувство", как я и сказал. А вовсе не "ощущение". И спрашиваете, "как же тогда понять"?
Выше Вы писали "Нет никакой "умственной веданы". "Ведана выделена отдельно, значит и термин другой."
Но в итоге термин то один - ведана и умственная ведана есть (при контакте манаса)? Просто Вы хотите для точности разделить ведану на возникающую при контакте глаза... и ее можно называть ощущением, а возникающую при контакте манаса можно называть только чувством?
Никакую ведану не стоит называть "ощущением". В контексте "6 чувств", манас - тоже не "умственное", а что-то вроде "психическая часть восприятия". Русское "умственное" отсылает к интеллектуальной деятельности, тут это ложная коннотация.
Шесть дхарм, которые маркированы еще и как "самджня"
рупа-самджня (видимое), ..., кая-самджня (ощущаемое) - 5 видов рупы,
которая не атомы махабхут, как в скадхе "рупа" (там числятся "свои" 8 дхарм),
а прасада-рупа (тонкая рупа)
Шестая дхарма здесь - не "рупа", а "читта".
В списке 75 дхарм - citta (мыслимое)
http://dharma.org.ru/board/topic1079-15.html
Согласно представленным Ки ссылкам, более корректно, "научно" будет
ощущаемое - (видимое, слышимое, ... осязаемое)
и эмоциональное - (мыслимое).
И вместе все это "чувственное" (шесть чувств).
В ощущаемом - огонь, который жжет, обугливает.
в эмоциональном - воспоминания и представления.
Я уже приводил цитату, но сейчас заменю в ней чувства на эмоции, "поправив" переводчика.
Поскольку один и тот же объект у одного и того же лица в различное время может вызывать различные эмоции
- от безмерной любви до полного неприятия и абсолютного безразличия - постольку очевидно, что
все эти омрачения порождаются воображением
_________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Единственно, где архат расстраивается, это когда встречает "существование, длящееся хотя бы кшану".
Значит такой там и архат. Слабак. Боится существования. Теоретически, если архата вернуть в бытие, он будет страдать... Хотите таким стать,? А оно вам это надо?
Си-ва-кон, а можете точную цитату привести из которой Вы сделали вывод, что Будда "расстраивается" когда встречает существование? Там разве не тот контекст, что любое существование менее "приятно" чем ниббана? А дальше в дискуссии уже получилось, что арахант аж "боится" существования. Подмена смысла в угоду своим убеждениям получается?
Не вспомню тему - не так давно обсуждался отрывок, переводили с пали (и Вантус, кажется, еще кто-то, я тоже)
Там Будда говорит, что как вызывает у него неприятие вонь даже малейшей частицы экскрементов,
также отвергается им и существование, даже на время щелчка пальцев
Вывод из этого один - любое существование, даже в самых святых качествах остается самскритой,
т.е. инфекцией нирваны.
После просветления приходит знание о том, что "это воплощение - последнее",
что не будет больше any state of existence
Бодхисаттвы в своем обете отказываются от нирваны без остатка,
сохраняя существование - ради спасения остальных.
Текущее перерождение - это разъединение с прошлыми телом/индриями/манасом-буддхи и соединение с текущими.
Новое рождение - это разъединение с текущим телом/индриями/манасом-буддхи и соединение с новым.
Освобождение - это разъединение с текущим телом/индриями/манасом-буддхи и НЕсоединение с новым.
А Будда сам не существование, так же как и его мысль об отказе? Ведь существование - это то, что существует. Ваша трактовка - это показатель IQ менее 40. Причем оно обсуждалось тут неоднократно. И в той теме - тоже. Что бхава - это не «существование» _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Хотите таким стать,? А оно вам это надо?
