Ага, то есть то, что логично - неправильно и небуддийское, а правильно и буддийское то, что неправильно логически. Вы в каком-то королевстве кривых зеркал живете.
Потому что в печени нет психических качеств, которые желают приобрести, поедая ее. Проблема то не в объяснении. Его как раз можно привести. Проблема в том, что та сторона может быть идиотами не понимающими слов
Великолепно! То, что врага не обязательно наживать и уж тем более не обязательно убивать - это вам не понятно. А вот то, что нужные психические качества из печени врага не получить - аргумент. Ну а вдруг там витаминов много? Тогда ведь всё логично, непротиворечиво? Врага надо убивать, печень поедать, витамины усваивать.
С тем учетом, что вы или не прочитали, или не поняли, или проигнорировали, что такое в буддизме "сверхмирское", и явно под этим понимаете некую шизу в стили западных мистиков (некую неопределимую непонятную муть, на которую можно списывать все логические ошибки фантазий), тут просто нечего обсуждать.
Вы не могли бы дать определение буддийского сверхмирского? Это когда часто перечитываешь учебник логики для вузов или еще что-то?
Можно было бы просто перевести как «уверенное знание». Но выбрали почему то интригующий и самопротиворечивый желтушный заголовок. Сколько десятков лет этой хренью людям головы парили? С 80-х у нас?
Практически уверен, что всё это идет с ложного прочтения, что "авикальпа" это отсутствие "викальпа", которое читают в значении "мышление". А первое означает "без сомнений", но не "без мышления".
Если вы знаете как переходить дорогу, то не побежите на красный, через поток несущихся автомобилей=освобождены от последствий такого поступка.
Не уверена, что арахнту нужно знать, как переходить дорогу, полную несущихся автомобилей. Вряд ли арахант будет проживать там, где полно несущихся автомобилей.
Ага, то есть то, что логично - неправильно и небуддийское, а правильно и буддийское то, что неправильно логически. Вы в каком-то королевстве кривых зеркал живете.
Дхамма "против течения мира идет".
Вы дошли до того, что мир - логичен, а Дхамма - алогична. Хорошо, что института женской сангхи давно уже нет в тхераваде. Представляю куда бы вы все скатили, если бы еще и в рясе были. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Вы дошли до того, что мир - логичен, а Дхамма - алогична.
Мир - он разный. И логика в разных частях мира разная. Логично есть печень врага? Остались места, где вполне логично. Логично убивать бездомную собаку? В вашем регионе - логично. Логично убить любое жс, которое может тебе, любимому-прекрасному, обет бодхисатты принявшему, навредить? Где-то логично, но для большой части мира совершенно неприемлемо.
Термин для совершенного видения - "самма диттхи" (моя ошибка в использовании термина саккая диттхи). Принципиальный вопрос это как понимать самма диттхи. Похоже ли это на наше обычное верное знание или имеет другую природу.
Если бы это имело такую же природу как просто наше верное концептуальное познание, то любой человек верно понявший концептуально взаимозависимое возникновение был бы освобожден от омрачений. Но это не так. КИ писал, что освобождает типа не знание, а путь. Но тогда получается что это концептуальное знание бесполезно с практической точки зрения. В тхераваде же "переживание" ниббаны освобождает - последовательно очищает от помех.
Я не могу сказать что видел ниббану, я только практикую и ориентируюсь на тех кто много практикует и соотношу то что они описывают со своим опытом. Чисто концептуальное балабольство не очень интересно.
Цитата:
Но это не так.
Откуда вы знаете, что это не так? Проверяли уровень понимания и освобождения у целевой группы?
Верно то как раз обратное. Если вы знаете как переходить дорогу, то не побежите на красный, через поток несущихся автомобилей=освобождены от последствий такого поступка. Эту зависимость ведь даже проверять не нужно статистически. Она естественным образом понятна. Как зависимость соответствующего знания и письменной речи, например. Как использование ПК, бытовой техники.
Нет же никакого «прямого» переживания ПДД как эмпирического объекта. А есть схема изучения-размышления-понимания. Последнее и называется «прямое» ради сходства с эмпирикой и уровня той привычности знания, что и в быту.
"Откуда вы знаете, что это не так?" - мы тут обсуждаем только гипотезы с определенной степенью достоверности для нашего опыта. Для того чтобы видеть, что концептуальное знание отличается от знания в реальной жизни не нужно проверять уровень освобождения у целевой группы. Вы можете что-то знать концептуально как верное, но не уметь применить это знание к жизни. Даже в Вашем примере с концептуальным знанием ПДД. Можете выучить ПДД наизусть, но в реальной жизненной ситуации попасть в аварию.
Кроме того концептуальное знание всегда схематично или является системой которая описывает конечное количество ситуаций. Оно, конечно, стремится под свои правила подписать все возможные случаи, но никогда в реальности этого не достигает. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
В этой сутте во всех разделах просто "сквозит", что это не концептуальное понимание. Вы же концептуально понимаете, что убивать, воровать, лгать, грубо говорить и т.д это неблагое. Но почему это не приводит к оставлению скрытой склонности и не прекращает страдание здесь и сейчас? Потому что это просто концепции в уме, а не сама-диттхи благородных личностей.
Например, понимание благого/неблагого (МН 9):
"И что такое корень благого? Не-жажда – это корень благого. Не-злоба – это корень благого. Не-заблуждение – это корень благого. Вот что называется корнем благого.
Когда благородный ученик таким образом понял неблагое и корень неблагого, благое и корень благого, он всецело оставляет скрытую склонность к страсти, разрушает скрытую склонность к отвращению, искореняет скрытую склонность к воззрению и самомнению «я», и посредством оставления неведения и зарождения истинного знания он здесь и сейчас кладёт конец страданиям."
Как это можно знать без представлений, понятий и т.п., то есть "неконцептуально"? "Станем архатами - узнаем как", да?
Да. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Где-то в обсуждении про взаимосвязь ниббаны и прекращения - не могу найти в ближайшем обсуждении. Позиция "тхеравады", что ниббана очищает ("переживание" ниббаны). У вас же (насколько я понял) очищает Путь. Но развернуто Вы не писали. А вообще это интересный вопрос - как в Вашей системе взаимосвязано знание ниббаны и путь. Суть вопроса - Если знание ниббаны абстракция (вроде Вы писали что это максимальное обобщение), то как это концептуальное знание такой ниббаны помогает очищению, освобождению? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Можно было бы просто перевести как «уверенное знание». Но выбрали почему то интригующий и самопротиворечивый желтушный заголовок. Сколько десятков лет этой хренью людям головы парили? С 80-х у нас?
Практически уверен, что всё это идет с ложного прочтения, что "авикальпа" это отсутствие "викальпа", которое читают в значении "мышление". А первое означает "без сомнений", но не "без мышления".
Например, в сутте МН 20 тогда что за практика про удаление санскар мыслей? Тут не про то что надо думать без сомнений, а про успокоение (расслабление) мыслей.
" И когда он обращает внимание на расслабление мысле-конструирования, связанного с такими мыслями, ... эти порочные, неумелые мысли отбрасываются и стихают. С их уходом, уравновешивает свой ум изнутри, успокаивает его, объединяет его, и сосредотачивает его. Точно так же, как к быстро идущему человеку приходит мысль: "Почему я иду быстро? Почему бы мне не идти медленно?", и он начинает идти медленно. К нему приходит мысль: "Почему я иду медленно? Почему бы мне не стоять?", так что он останавливается. К нему приходит мысль: "Почему я стою? Почему бы мне не сесть?", так что он садится. К нему приходит мысль: "Почему я сижу? Почему бы мне не лечь?", так что он ложится. Таким образом, он переходит из более грубой позы в более тонкую. Аналогично ... монах уравновешивает свой ум изнутри, успокаивает его, объединяет его, и сосредотачивает его." _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Что ж... Мне знакомо это состояние. У меня такое зависание и парение в невесомости ума бывает очень недолгим, конечно, но суть та же самая.
Если это ниббана, то потом должно быть освобождение по крайней мере от 3-х оков. То есть помимо "парения в невесомости" должны быть результаты очищения.
Плод архата - это освобождение ума. Умственное освобождение - это когда меня ничто земное не беспокоит и не интересует; саядо Махаси вам ведь об этом и рассказал. А вы думали про что? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Плод архата - это освобождение ума. Умственное освобождение - это когда меня ничто земное не беспокоит и не интересует; саядо Махаси вам ведь об этом и рассказал. А вы думали про что?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
