Скорее всего как-то так происходит (как описывает Махаси Саядо):
А на каком основании вы доверяете тому, что рассказывает Махаси-саядо? Вы проверяли его слова или просто верте в то, что он вас не обманет?
(если вы скажете, что не можете поверить в то, что у Махаси-саядо может быть намерение вас обмануть, то это не аргумент - ведь увлечённый своими фантазиями человек, рассказывающий вам о тайном заговоре против России, тоже не имеет такого намерения) _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
(как описывает Махаси Саядо):
"Тем не менее во время периода знания плода иногда возникают моменты размышления, но они исчезают после четырех-пяти отслеживаний, и возвращается знание плода. В некоторых случаях знание плода продолжается непрерывно несколько часов. Во время знания плода сознание целиком и полностью направлено на прекращение конструкций, которое называется ниббаной. Ниббана – это дхамма, полностью свободная от телесных и психических процессов, и всех земных идей. Поэтому во время переживания знания плода не возникает никакого осознания собственных телесных и психических процессов и этого мира, или любых других земных сфер. Практикующий совершенно свободен от всей земной сферы. Он совершенно свободен от всего земного знания и наклонностей. Вокруг него есть все те объекты, которые можно видеть, слышать, обонять или ощущать, но он их совершенно не осознает."
Давайте изложим это от лица самого саядо:
- Когда у меня период знания вкуса райского яблока, иногда у меня возникают моменты размышления, но они исчезают после четырёх или пяти мысленных отметок о том, что я размышляю, и тогда вновь возвращается знание вкуса райского яблока. В некоторых случаях бывает, что я ощущаю это знание вкуса непрерывно часа два-три или даже больше. В это время у меня не возникает никаких размышлений, что я и называю нирваной моего ума. Нирвана - это мысль, полностью свободная от всех процессов в теле или в области психики, то есть в восприятии и реагировании. В такое время у меня не возникает никаких мыслей о своих телесных или психических процессах - я не думаю о том, что с происходит моим телом, и не веду внутреннего мысленного диалога или монолога. Ничего земное меня не интересует. Я в такое время совершенно свободен от всего земного. В такой период меня ничто земное, житейское не беспокоит. Я знаю, что вокруг меня есть самые разные объекты, но я не уделяю им никакого внимания, как бы не осознаю их.
Что ж... Мне знакомо это состояние. У меня такое зависание и парение в невесомости ума бывает очень недолгим, конечно, но суть та же самая. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
У СлавыА, если Галилею показали бы Землю с орбиты, он бы в результате отказался от своего воззрения, ведь оно сменилось бы "прямым видением".
Еще начинает говорить не про правильное воззрение других предметов абхидхаммы, а только про "переживание" ниббаны - так как это максимально мутный предмет, о котором можно нести любую ахинею.
Бредо-демагогия.
Передергиваете и искажаете то что я писал. Галилей бы мог продолжать и концептуально излагать свою теорию, и видеть "прямым видением". В применении к ниббане концептуальное изложение не освобождает, а прямое видение - освобождает.
Речь шла про ОТКАЗ и ОТБРАСЫВАНИЕ ВОЗЗРЕНИЯ, в контексте аналогии с плотом. Что еще за вбросы про "мог продолжать"? Не мог он у вас "продолжать"! Он же у вас "отбросил" и "отказался" от воззрения самим моментом "переживания"!
В момент переживания ниббаны объект ума араханта только ниббана. В этот момент в его уме нет никаких концепций, они "отброшены". Но пока это ниббана с остатком в следующие моменты он может использовать "концепции" чтобы объяснять другим. Концепции ему нужны не для своего освобождения.
Пока Галилей не думает про воззрение, например занят сексом с супругой (любимая тут многими аналогия, а значит понятная), он его "отбросил" и "отказался"? БРЕД.
Отказался только на 1 момент? Ну-ну, а потом что, снова принял воззрение обратно?
Скорее всего как-то так происходит (как описывает Махаси Саядо):
"Тем не менее во время периода знания плода иногда возникают моменты размышления, но они исчезают после четырех-пяти отслеживаний, и возвращается знание плода. В некоторых случаях знание плода продолжается непрерывно несколько часов. Во время знания плода сознание целиком и полностью направлено на прекращение конструкций, которое называется ниббаной. Ниббана – это дхамма, полностью свободная от телесных и психических процессов, и всех земных идей. Поэтому во время переживания знания плода не возникает никакого осознания собственных телесных и психических процессов и этого мира, или любых других земных сфер. Практикующий совершенно свободен от всей земной сферы. Он совершенно свободен от всего земного знания и наклонностей. Вокруг него есть все те объекты, которые можно видеть, слышать, обонять или ощущать, но он их совершенно не осознает."
"Плод архата" - не ниббана. _________________ Буддизм чистой воды
На моменты переживания ниббаны оставляют воззрения. Или Вы думаете, что в ниббане они продолжают размышлять? Попытка применить наш способ мышления к способу постижения истин святыми выглядит как раз чушью. В висумаддхе поэтому и пишется про то что сначала происходит "смена рода сознания", когда чел становится арьей, и только потом моменты постижения пути и ниббаны.
И примеры оставления знания русского языка тоже есть. Например, человек когда постоянно в другой языковой среде, то он начинает думать на другом языке. Например, Набоков.
«Смена рода сознания» - смена готры (качества, линии, принадлежности, рода) с обычного человека на святого. И ниббану «видят» только полным собранием всех элементов Б8П. А там правильное воззрение во главе всего.
Цитата:
начинает думать на другом языке
Как раз то, что возможна смена языка говорит о том, что смысловые структуры не зависят от языка. Можно думать и без них.
Цитата:
оставляют воззрения
Не будет никакого «видения» ниббаны.
"Воззрения" сменяются совершенным видением. Так правильно переводить саккая дитхи. У Вас происходит отождествление (считаете за одно и тоже) интеллектуальное (привычное заурядному человеку понимание) с прямым видением. Поэтому у Вас получается, что прекращение интеллектуального понимания приводит к невозможности "видения" ниббаны. Но в абхидхамме ниббана сверхмирскими читтами "видна". И как бы вы с КИ не "напрягались" в интеллектуальном познании это не приведет к появлению в Вашем сознании ниббаны.
Вы путаете омрачение саткая дришти/саккая диттхи с «совершенным видением». Даже после того, как я вам привел определение. А беретесь что то утверждать про «видение ниббаны». Вы ее видели? Или доказать сможете, что видели?
Цитата:
Но в абхидхамме ниббана сверхмирскими читтами "видна"
Глазом? Читтами же. Т.е. речь про концепции. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
У СлавыА, если Галилею показали бы Землю с орбиты, он бы в результате отказался от своего воззрения, ведь оно сменилось бы "прямым видением".
Еще начинает говорить не про правильное воззрение других предметов абхидхаммы, а только про "переживание" ниббаны - так как это максимально мутный предмет, о котором можно нести любую ахинею.
Бредо-демагогия.
Передергиваете и искажаете то что я писал. Галилей бы мог продолжать и концептуально излагать свою теорию, и видеть "прямым видением". В применении к ниббане концептуальное изложение не освобождает, а прямое видение - освобождает.
Речь шла про ОТКАЗ и ОТБРАСЫВАНИЕ ВОЗЗРЕНИЯ, в контексте аналогии с плотом. Что еще за вбросы про "мог продолжать"? Не мог он у вас "продолжать"! Он же у вас "отбросил" и "отказался" от воззрения самим моментом "переживания"!
В момент переживания ниббаны объект ума араханта только ниббана. В этот момент в его уме нет никаких концепций, они "отброшены". Но пока это ниббана с остатком в следующие моменты он может использовать "концепции" чтобы объяснять другим. Концепции ему нужны не для своего освобождения.
Пока Галилей не думает про воззрение, например занят сексом с супругой (любимая тут многими аналогия, а значит понятная), он его "отбросил" и "отказался"? БРЕД.
Отказался только на 1 момент? Ну-ну, а потом что, снова принял воззрение обратно?
Скорее всего как-то так происходит (как описывает Махаси Саядо):
"Тем не менее во время периода знания плода иногда возникают моменты размышления, но они исчезают после четырех-пяти отслеживаний, и возвращается знание плода. В некоторых случаях знание плода продолжается непрерывно несколько часов. Во время знания плода сознание целиком и полностью направлено на прекращение конструкций, которое называется ниббаной. Ниббана – это дхамма, полностью свободная от телесных и психических процессов, и всех земных идей. Поэтому во время переживания знания плода не возникает никакого осознания собственных телесных и психических процессов и этого мира, или любых других земных сфер. Практикующий совершенно свободен от всей земной сферы. Он совершенно свободен от всего земного знания и наклонностей. Вокруг него есть все те объекты, которые можно видеть, слышать, обонять или ощущать, но он их совершенно не осознает."
почему вы думаете, что речь не про отвлеченные от темы размышления? _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Я тут постил отрывок, что [уже] дана в тхераваде не является страданием.
Демагог никогда не признает силу чужого аргумента. Если ему не хватит фантазии или духу, чтобы сочинить софизм, то аргумент будет просто проигнорирован.
Показалось, что на откровенную глупость отвечать не обязательно. Но если надо - пожалуйста. Только очень слабо разбирающиеся в предмете товарищи полагают, что дукха=исключительно страдание. Если бы это было так, то жс достаточно быстро перестали бы размножаться и не было бы кина под названием "сансара". Дукха это еще и невозможность получить устойчивое удовлетворение. Скажем, не только дана, но и джхана свободна от страданий. Но увы, ни дану нельзя подносить 24 часа в сутки, ни в джхане находиться беспрерывно не получится.
Передергиваете и искажаете то что я писал. Галилей бы мог продолжать и концептуально излагать свою теорию, и видеть "прямым видением". В применении к ниббане концептуальное изложение не освобождает, а прямое видение - освобождает.
Я всё же думаю, что КИ прекрасно всё понимает, но продолжает таким нестандартным образом поддерживать интерес к беседе.
"Воззрения" сменяются совершенным видением. Так правильно переводить саккая дитхи.
Вы путаете омрачение саткая дришти/саккая диттхи с «совершенным видением». Даже после того, как я вам привел определение.
"Невменяемые", говорю же. Не читают, не понимают, что им говорят, штампуют бред раз за разом, сколько не объясняй. _________________ Буддизм чистой воды
Последний раз редактировалось: КИ (Сб 01 Июн 24, 20:19), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: СлаваА
«Нравится» и «нет противоречий» - это разное. Лажаете.
"Нет противоречий" и "нет противоречий для меня" - это разное.
Так покажите их. Иначе вы себя описываете: заявляете что «все ясно все понятно», но при этом не можете объяснить ни ниббану с Б8П, ни часть сутт с джатаками. Еще и переводы постоянно переводите, которые незначительно отличаются друг от друга лишь словами-синонимами, ничего при этом не проясняя в более широком контексте.
Хватит может на меня свои косяки проецировать? Если бы в тхеравадинской теории было бы все «ясно понятно», то подобных разговоров бы вообще не было. Однако, у вас относительно главной заявленной цели уже на уровне видных деятелей никакого согласия нет. Там целый пучок мнений, которые слабо друг с другом коррелируют, а некоторые вообще представляют из себя глупость. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
№643843Добавлено: Сб 01 Июн 24, 20:09 (24 дня назад)
Ну и «классика»: есть логичное изложение теории, есть алогичное изложение теории. Это - достояние общественности, тема для обсуждения, внешняя сторона Дхармы. Внутренние «свершения» - это не тема для обсуждения, потому что их никак не проверить ввиду недоступности чужого сознания. Этим нельзя аргументировать, это не является доказательством.
То же самое, что и «я помню прошлые жизни». Эту память никак не проверить другому человеку. Оно не доказуемо, пока не приведено в соответствие с тем, что может воспринять другой. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Так покажите их. Иначе вы себя описываете: заявляете что «все ясно все понятно», но при этом не можете объяснить ни ниббану с Б8П, ни часть сутт с джатаками. Еще и переводы постоянно переводите, которые незначительно отличаются друг от друга лишь словами-синонимами, ничего при этом не проясняя в более широком контексте.
Хватит может на меня свои косяки проецировать? Если бы в тхеравадинской теории было бы все «ясно понятно», то подобных разговоров бы вообще не было. Однако, у вас относительно главной заявленной цели уже на уровне видных деятелей никакого согласия нет. Там целый пучок мнений, которые слабо друг с другом коррелируют, а некоторые вообще представляют из себя глупость.
Но как же вам что-то можно об"яснить, если вы вдруг спрашиваете, а как же это можно не причинять вред живым существам? Ну то есть правильное воззрение для вас - что-то нереальное. В таком случае, ясен пень, Восьмеричный Путь не для вас. И про ниббану вам тут сотни раз приводили цитаты, что ниббана=угасание. Но вы не согласны, вам надо, чтобы что-то, что для вас на данный момент ценно, оставалось. Ну так это воззрения у вас не буддийские, не об"яснениях дело. Скажем, если некий чел. уверен, что алкоголь это есть хорошо и полезно, то тут хоть разоб"ясняйся, его не переубедить. Почему? Потому что воззрения у него неправильные. Относительно "согласия видных деятелей" - оно вам зачем? Вам доступны сутты, вам доступны оригиналы сутт, вам доступен пали-английский словарь. Ну а разговоры есть там, где есть интерес к теме. Вот к Коше интереса нету, нету и разговоров.
Спасибо за внимание. Мне оч.интересно, какие аргументы привели бы КИ и ТМ, если бы об"ясняли дикарю, отчего не стоит есть печень врага. Аргументы дикаря очевидны - поедать печень врага логично, не противоречиво, полезно и вкусно. И вот что тут возразишь??
Так покажите их. Иначе вы себя описываете: заявляете что «все ясно все понятно», но при этом не можете объяснить ни ниббану с Б8П, ни часть сутт с джатаками. Еще и переводы постоянно переводите, которые незначительно отличаются друг от друга лишь словами-синонимами, ничего при этом не проясняя в более широком контексте.
Хватит может на меня свои косяки проецировать? Если бы в тхеравадинской теории было бы все «ясно понятно», то подобных разговоров бы вообще не было. Однако, у вас относительно главной заявленной цели уже на уровне видных деятелей никакого согласия нет. Там целый пучок мнений, которые слабо друг с другом коррелируют, а некоторые вообще представляют из себя глупость.
Но как же вам что-то можно об"яснить, если вы вдруг спрашиваете, а как же это можно не причинять вред живым существам? Ну то есть правильное воззрение для вас - что-то нереальное. В таком случае, ясен пень, Восьмеричный Путь не для вас. И про ниббану вам тут сотни раз приводили цитаты, что ниббана=угасание. Но вы не согласны, вам надо, чтобы что-то, что для вас на данный момент ценно, оставалось. Ну так это воззрения у вас не буддийские, не об"яснениях дело. Скажем, если некий чел. уверен, что алкоголь это есть хорошо и полезно, то тут хоть разоб"ясняйся, его не переубедить. Почему? Потому что воззрения у него неправильные. Относительно "согласия видных деятелей" - оно вам зачем? Вам доступны сутты, вам доступны оригиналы сутт, вам доступен пали-английский словарь. Ну а разговоры есть там, где есть интерес к теме. Вот к Коше интереса нету, нету и разговоров.
Ага, то есть то, что логично - неправильно и небуддийское, а правильно и буддийское то, что неправильно логически. Вы в каком-то королевстве кривых зеркал живете.
Цитата:
оно вам зачем?
Пробелы в своих знаниях можно восполнить, опираясь на тех, кто понимает. Это ведь лучше чем самостийно лепить горбатого, изобретая велосипед, как это делаете вы. Но тут как раз тот случай, когда и те, кто стоит во главе, вносят мало определенности.
Цитата:
ниббана=угасание
Почитайте на тему «ниббана - не ничто». В тхераваде очень любят про это писать и утверждение обратного мгновенно вызывает подрыв любого аджана. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
