Если изначально как аксиому принимать что верное воззрение это другой берег, то нелогично его оставление и надо придумывать, что же другое оставить. Типа привязанность к воззрению как в версии КИ. Но тут тоже нестыковки будут, так как гипотетически не представить, что арахант носит на другом берегу и привязанность к воззрению.
Если же таких сильных предположений не делать, а оставаться в рамках схемы тхеравады, то другой берег это ниббана и поэтому воззрение тоже оставляется. Чисто "гипотетически" на другом берегу его конечно не поносить. Но поучение (аналогия с плотом) направлена тем кто вот вот причалит к другому берегу (станет арахантом) и подготавливает к тому что и учение (воззрение) надо будет оставить.
Так ниббана уже есть, начиная с сотапанны точно такая же как и у архатов и точно такая же как и в париниббане. Этот элемент не меняется же.
Да.
Цитата:
Святые - святые только благодаря воззрению и остальным элементам Б8П. Это их отличает от мимокроков. Если учесть, что элемент ниббаны всегда одинаковый у всех.
Святые - святые потому что начиная с сотапанны переживали уже ниббану, а вовсе не из-за воззрения.
Цитата:
Ну и технически непонятно, как вы будете оставлять воззрение. Как вы знание русского языка «оставите»? Вы этого не сможете сделать в этой жизни.
Со всех концов чушь выходит.
На моменты переживания ниббаны оставляют воззрения. Или Вы думаете, что в ниббане они продолжают размышлять? Попытка применить наш способ мышления к способу постижения истин святыми выглядит как раз чушью. В висумаддхе поэтому и пишется про то что сначала происходит "смена рода сознания", когда чел становится арьей, и только потом моменты постижения пути и ниббаны.
И примеры оставления знания русского языка тоже есть. Например, человек когда постоянно в другой языковой среде, то он начинает думать на другом языке. Например, Набоков.
«Смена рода сознания» - смена готры (качества, линии, принадлежности, рода) с обычного человека на святого. И ниббану «видят» только полным собранием всех элементов Б8П. А там правильное воззрение во главе всего.
Цитата:
начинает думать на другом языке
Как раз то, что возможна смена языка говорит о том, что смысловые структуры не зависят от языка. Можно думать и без них.
Цитата:
оставляют воззрения
Не будет никакого «видения» ниббаны. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Вы от мыслей не умеете отказываться, умеете только от физических вещей?
Приведите пример из вашей жизни, из которого будет ясно, что вы имеете в виду под "от мыслей отказываться" и под "уметь от мыслей отказываться" - обратите внимание, тут два предмета, и надо понять оба.
От "мыслей отказываться" - например смена мировоззрения. Горький: "Я почти два десятка лет веровал, в страхе жил пред ним. Терпел. Спорить - нельзя. Установлено сверху. Жил связан. Вчитался в библию - вижу: выдумано! Выдумано, Никита!"
"уметь отказываться" это когда мысль побуждает к действию, а человек не следует этому побуждению.
У араханта думаю по аналогии с первым примером только он видит, что сконструировано! Сконструировано!
Арахант два десятка лет жил с воззрением "сконструировано", потом напрямую "переживает", что "сконструировано", и в результате "отказывается от воззрения"?
Это как Галилео Галилея надо было бы свозить на орбиту Земли для отказа от воззрения, что Земля вертится, да?
№643799Добавлено: Пт 31 Май 24, 06:55 (4 мес. назад)
Посмотрите на дхьяны, их поступательное утончение. Арупа-дхьяны - это уже "мир чистых идей". Ниббана еще тоньше. Никакого "секса". _________________ Буддизм чистой воды
Кто сочинил\сфантазировал, тот и доказывает, что термин нана (джняна), вдруг означает некое "переживание", а не знание.
В суттах сказано (неоднократно) "входит и пребывает": "Отстранившись от чувственных желаний и отстранившись от неблаготворных способов поведения он входит и пребывает в первой поглощённости: восторг и счастье порождённые отстранением, сопровождающиеся помыслом и оценкой." "So vivicceva kāmehi, vivicca akusalehi dhammehi savitakkaṃ savicāraṃ vivekajaṃ pītisukhaṃ paṭhamaṃ jhānaṃ upasampajja viharati."
Да всё, что так или иначе связано с "тайным знанием" - "почти ТМ". Тайное знание на всякий-разный лад. Одного не пойму - отчего алмазных пассажиров так беспокоят сутты ПК.
Не работая люди скатятся и умрут. Не будет никакой Сангхи и будут невозможны пусть и небольшие, но умелые действия. У людей же ничего не будет. В тхераваде тут большие непонятки.
Никаких непоняток нет. Есть понимание людской (сансарной) природы. Благодаря ей никогда большое количество людей не уйдёт в жизнь бездомную.
Я ведь уже отвечал на это. Вы кругами ходите. В гугле все доступно. Если вы не читаете по-английски, то вы заведомо необразованы. Свой уровень в «переводах» я прекрасно понимаю, а улучшать его нет времени.
Ну если "все доступно", то отчего же вы не прилагаете к цитируемому вами тексту из столь любимой вами Коши соотв.текст оригинала? Отчего вы так слепо доверяете английскому переводчику? Только потому, что он английский знает?
Не работая люди скатятся и умрут. Не будет никакой Сангхи и будут невозможны пусть и небольшие, но умелые действия. У людей же ничего не будет. В тхераваде тут большие непонятки.
Никаких непоняток нет. Есть понимание людской (сансарной) природы. Благодаря ей никогда большое количество людей не уйдёт в жизнь бездомную.
Я тут постил отрывок, что [уже] дана в тхераваде не является страданием. А кто считает иначе - выходит из сасаны в данный период времени, потому что ее перевирает. Это ведь как раз - вы и вам подобные, нет?
Это очень хорошо иллюстрирует, что трилакшана - философские категории, а не примитивная классификация. У вас, по-видимому, любой бомж - святой. Но ведь бездомность не критерий. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Я ведь уже отвечал на это. Вы кругами ходите. В гугле все доступно. Если вы не читаете по-английски, то вы заведомо необразованы. Свой уровень в «переводах» я прекрасно понимаю, а улучшать его нет времени.
Ну если "все доступно", то отчего же вы не прилагаете к цитируемому вами тексту из столь любимой вами Коши соотв.текст оригинала? Отчего вы так слепо доверяете английскому переводчику? Только потому, что он английский знает?
Какими средствами вы узнали, что «слепо»? Не надо судить по себе: объект вашей веры, который вы называете «тхеравада», разваливается от несогласованности при паре простых вопросов. То, что после этого на сцене остаются клоуны и представление продолжается, объясняется попросту тем, что они глуповаты, не понимают слов и почему то думают, что их упорство доказывает теоретическую верность.
К сарвастиваде можно подкопаться, но она не самопротиворечива. Это будет поиск лучшей формулировки, а не указание на чушь. Если противоречия отсутствуют, то и перевод хорош. Какие еще критерии для смысловой стороны у перевода есть?
Заметьте, я не лезу выискивать возможные варианты английского перевода с санскрита у Коши. Это вы по десять раз переводите с пали с разными синонимами у слов, «сводите», выискивая ТОТ САМЫЙ ПРАВИЛЬНЫЙ ПЕРЕВОД и все равно нифига не сходится, как там слагаемые не переставляй. Потому что кривость то у теоретических положений, а не в словах. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Да всё, что так или иначе связано с "тайным знанием" - "почти ТМ". Тайное знание на всякий-разный лад. Одного не пойму - отчего алмазных пассажиров так беспокоят сутты ПК.
У меня как раз ничего нет, что нельзя было бы подтвердить праманами. «[Постоянный] смысл» - доступен познанию, в отличие от «абсолютной души» или чего там - не стал даже читать. Вы себя выставляете идиотами, демонстрируя такое неразличение. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
"переживание ниббаны" - это евроцентристская бредятина. Есть ЗНАНИЕ ниббаны, а не "переживание".
мужчина познал женщину = мужчина пережил опыт секса с женщиной
что в лоб, что полбу
А если мужчина - девственник? Он вам скажет, что у него есть ЗНАНИЕ того, что такое секс, т.к. он читал соотв.литературу на эту тему.
Какого эмпирического объекта учил достигать Будда, чтобы данный пример был адекватен? Никакого ведь. Нет такого объекта панченрий как нирвана. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Если противоречия отсутствуют, то и перевод хорош. Какие еще критерии для смысловой стороны у перевода есть?
Заметьте, я не лезу выискивать возможные варианты английского перевода с санскрита у Коши. Это вы по десять раз переводите с пали с разными синонимами у слов, «сводите», выискивая ТОТ САМЫЙ ПРАВИЛЬНЫЙ ПЕРЕВОД и все равно нифига не сходится, как там слагаемые не переставляй. Потому что кривость то у теоретических положений, а не в словах.
Прям сеанс саморазоблачения. Если вам перевод нравится, то он и хорош. А сутты сводятся (если вы еще не поняли) как раз с языком оригинала, с пали. В английские и русские переводы хотите вникайте, хотите - нет.
Последний раз редактировалось: Рената Скот (Пт 31 Май 24, 21:07), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: ТМ
Какими средствами вы узнали, что «слепо»? Не надо судить по себе: объект вашей веры, который вы называете «тхеравада», разваливается от несогласованности при паре простых вопросов. То, что после этого на сцене остаются клоуны и представление продолжается, объясняется попросту тем, что они глуповаты, не понимают слов и почему то думают, что их упорство доказывает теоретическую верность.
Да вот чот не разваливается пока. М.б. никак пара простых вопросов не подберется?)) Что вы так долго делаете на сцене мне не оч.понятно. Вы что-то хотите кому-то доказать? Сформулируйте кратко, если сможете.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
