и вот тут хотелось бы обратить внимание на иронию судьбы: Библия популярная, но то, что в ней написано (каким именно словом в конкретном месте обозначено имя Бога, кто автор-редактор, как переплетаются и как подредактированы 4 источника (Яхвист, Элохист, Девтерономист, Жрец) и что было на самом деле) - это по-прежнему загадка для читателей и требуется специально изучать предмет, чтобы понять её содержание.
Это как-бы самый популярный кроссворд. Его издают, но его почти не разгадывают.
Да и как разгадаешь, если издаются в основном бумажные брошюры с картинками, для бесплатного распространения? Такую книгу, если есть желание разгадать ее, следует читать только в переводе с параллельным текстом оригинала, со словарем.
Но начинать лучше с уличного окружения, прилагая к велосипеду брошюру ПДД. В варианте +6. Перед впитыванием несмышленышем многого косяка параллельного мира совершенолетия и своей безгрешностью отменяя штрафы взрослым дядям (не только тетям), разгадав, и осмысленно отдавливая ноги прохожим с малого возраста - изощреннее. _________________ достаточнее предположенных
и вот тут хотелось бы обратить внимание на иронию судьбы: Библия популярная, но то, что в ней написано (каким именно словом в конкретном месте обозначено имя Бога, кто автор-редактор, как переплетаются и как подредактированы 4 источника (Яхвист, Элохист, Девтерономист, Жрец) и что было на самом деле) - это по-прежнему загадка для читателей и требуется специально изучать предмет, чтобы понять её содержание.
Это как-бы самый популярный кроссворд. Его издают, но его почти не разгадывают.
Да и как разгадаешь, если издаются в основном бумажные брошюры с картинками, для бесплатного распространения? Такую книгу, если есть желание разгадать ее, следует читать только в переводе с параллельным текстом оригинала, со словарем.
не поможет текст оригинала. Туда, в сплошной поток согласных букв, гласные буквы можно по-разному вставлять.
Когда делали перевод70, то вставляли гласные одним способом. И этот перевод на греческий перешёл в наш церковно-славянский.
А масореты через несколько веков после перевода70 вставили гласные уже своим, новым, ставшим ныне догматическим, образом.
И сейчас, иногда, исследователи замечают разность нашего церковно-славянского текста, и перевода с масоретского на современный русский.
И кто тут прав - понять решительно нельзя.
Вот так и живём.
Так что у изданий Библии большой коммерческий потенциал. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
С одной стороны я знаю, что есть рука - из костей, мышц, сухожилий. Я понимаю ее как рупу - ту самую, о котрой говорит Будда - она состоит из двердого мяса, жидкой крови, теплоты и тд. Тело рожденное отцем и матерью, вскормленное кислыми щами. С другой стороны я в випассане переживаю явно не это, не эту очевидную рупу, которую стоило бы поизучать и увидеть ее истиное непостоянство, чтобы отвязаться. Но вместо этого я переживаю "образ" рупы. То есть образ руки. Даже не самой руки, а тех ощущений и чувственных явлений, из которых складывался образ руки.
Тело из щей - это самврити-сат, мирской уровень. Анализ на дхармы - парамартха-сат. Две истины. Они не совместимы, и излагается и анализируется или на одном уровне, или на другом. Тхераваде это соответствует - две истины там есть. Правда, мне непонятна упоротость ориентации только на сборник одной школы. Обычно это свойственно тем новичкам, или застрявшим на "уровне" новичка, которые не понимают смысл, и опираются только на веру.
Ещё как соответствует тхераваде. Я так понимаю вот это деление на две реальности - отличительная черта буддийских систем вообще. Понимание этих реальностей - основная будд практика. Здесь на стр. 21 или здесь на стр. 65
Я так понимаю вот это деление на две реальности - отличительная черта буддийских систем вообще.
Всех оставшихся на данный момент, то есть, "потомков" стхавиров. У махаснгхиков и ватсипутриев не было этого деления, есть диспуты. _________________ Буддизм чистой воды
№650371Добавлено: Вт 08 Апр 25, 10:43 (20 дней назад)
Деление на две реальности это иллюзия.Потому что эти реальности в одном общем поле по любому.Тем более они взаимозависимы.Поэтому и говорят нирвана=сансара.
Деление на две реальности это иллюзия.Потому что эти реальности в одном общем поле по любому.Тем более они взаимозависимы.Поэтому и говорят нирвана=сансара.
Я попробую разобрать логику этого высказывания, расправив его в обратную сторону.
Итак,
4. Люди говорят, что нирвана равна сансаре.
3. Потому, что они взаимосвязаны
2. Они "находятся" в одном поле реальности.
1. Их разделение - иллюзорно.
Из этого я понимаю, что автор называет иллюзией условность. Что нахожу совершенно неправомерным и ошибочным по словоупотреблению.
К сожалению, ошибки в словоупотреблении, особенно такие, которые выявляются только декомпозицией, нередко свидетельствуют о базовой ошибке воззрения. В данном случае это ошибка, в результате которой самврити-сатья смешалась с майявадой.
Иллюзорное и условное - не одно и то же.
Поэтому же неверным становится якобы цитируемое утверждение равенства между нирваной и сансарой. Декомпозиция показывает, что это утверждение основано на неверном воззрении, а значит, не может быть верным.
Если маявадин произносит слова шуньявадина, но не понимает смысла, который вложил в эти слова шуньявадин, предполагая в них некий собственный смысл, то высказывание маявадина не может быть верным. _________________ нео-буддист
Деление на две реальности это иллюзия.Потому что эти реальности в одном общем поле по любому.Тем более они взаимозависимы.Поэтому и говорят нирвана=сансара.
Я попробую разобрать логику этого высказывания, расправив его в обратную сторону.
Итак,
4. Люди говорят, что нирвана равна сансаре.
3. Потому, что они взаимосвязаны
2. Они "находятся" в одном поле реальности.
1. Их разделение - иллюзорно.
[/i]
«Нет различия между сансарой и нирваной. Нет различия между нирваной и сансарой. Что есть предел нирваны — есть предел сансары. Между ними нет и тени различия» (Мūламадхьямака-карика, 25.19-20).Нагарджуну еще никто не переспорил.
Деление на две реальности это иллюзия.Потому что эти реальности в одном общем поле по любому.Тем более они взаимозависимы.Поэтому и говорят нирвана=сансара.
Я попробую разобрать логику этого высказывания, расправив его в обратную сторону.
Итак,
4. Люди говорят, что нирвана равна сансаре.
3. Потому, что они взаимосвязаны
2. Они "находятся" в одном поле реальности.
1. Их разделение - иллюзорно.
[/i]
«Нет различия между сансарой и нирваной. Нет различия между нирваной и сансарой. Что есть предел нирваны — есть предел сансары. Между ними нет и тени различия» (Мūламадхьямака-карика, 25.19-20).Нагарджуну еще никто не переспорил.
Неужели, вы путаете пару Сансара-Нирвана с парой двух истин? Это полностью разное. И "кто не различает две истины - тот идиот" (слова того же Нагарджуны). _________________ Буддизм чистой воды
№650376Добавлено: Вт 08 Апр 25, 22:14 (19 дней назад)
Там про «нет различий» в плане того, что все опричинено, насколько можно судить из отрывка. Не в том смысле, что есть землю - то же самое, что есть еду. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
№650377Добавлено: Ср 09 Апр 25, 08:18 (19 дней назад)
Более того, две истины это только для тех кто занимается буддийской интроспекцией, для остальных нет никаких двух истин. "Истины" эти - это просто два вида объектов манаса. И вот видеть два вида объектов и есть нирвана, то есть прекращение не видеть все объекты.
«Нет различия между сансарой и нирваной. Нет различия между нирваной и сансарой. Что есть предел нирваны — есть предел сансары. Между ними нет и тени различия» (Мūламадхьямака-карика, 25.19-20).Нагарджуну еще никто не переспорил.
Неужели, вы путаете пару Сансара-Нирвана с парой двух истин? Это полностью разное. И "кто не различает две истины - тот идиот" (слова того же Нагарджуны).
Я не ставлю таких ограничений себе.И даже это ваше "вы путаете",и "вы не путаете" просто пустые ярлыки .В вашей фразе которая начинается с "вы",дальше уже можно не продолжать,"вы" это относительный уровень.А разговор о абсолютном.Вы же продолжаете на уровне иллюзии. Сдругой стороны выглядит вроде как я отрицаю условную реальность и привязан к абсолюту.Но это же тоже концепция.
Деление на две реальности это иллюзия.Потому что эти реальности в одном общем поле по любому.Тем более они взаимозависимы.Поэтому и говорят нирвана=сансара.
Я попробую разобрать логику этого высказывания, расправив его в обратную сторону.
Итак,
4. Люди говорят, что нирвана равна сансаре.
3. Потому, что они взаимосвязаны
2. Они "находятся" в одном поле реальности.
1. Их разделение - иллюзорно.
[/i]
«Нет различия между сансарой и нирваной. Нет различия между нирваной и сансарой. Что есть предел нирваны — есть предел сансары. Между ними нет и тени различия» (Мūламадхьямака-карика, 25.19-20).Нагарджуну еще никто не переспорил.
Посмотрите внимательнее - не говорится ли в оригинальном тексте о "пробеле" или "промежутке" между ними, а не о "разнице". _________________ нео-буддист
Деление на две реальности это иллюзия.Потому что эти реальности в одном общем поле по любому.Тем более они взаимозависимы.Поэтому и говорят нирвана=сансара.
Я попробую разобрать логику этого высказывания, расправив его в обратную сторону.
Итак,
4. Люди говорят, что нирвана равна сансаре.
3. Потому, что они взаимосвязаны
2. Они "находятся" в одном поле реальности.
1. Их разделение - иллюзорно.
[/i]
«Нет различия между сансарой и нирваной. Нет различия между нирваной и сансарой. Что есть предел нирваны — есть предел сансары. Между ними нет и тени различия» (Мūламадхьямака-карика, 25.19-20).Нагарджуну еще никто не переспорил.
Неужели, вы путаете пару Сансара-Нирвана с парой двух истин? Это полностью разное. И "кто не различает две истины - тот идиот" (слова того же Нагарджуны).
Да, как пояснял кто-то из тибетских гуру, "нет никакой разницы" следует понимать так: между абсолютными понятиями нет разницы, потому что все они - абсолютные понятия; это не значит, что между содержанием понятий нет разницы - так может подумать только глупец. _________________ нео-буддист
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
