Феномен - это то, что остается после очистки от любых философий. То, что бесспорно есть. Уберите идеи материализма, идеи онтологического идеализма в стиле Матрицы, и т.п. - останется некая "опытная данность", которая есть вне зависимости от того, придумываете ли вы про нее, что это следствие реальной материи, или работа Матрицы. Вот чистый остаток от всех воззрений - это феномены.
Тут проблема в том, что ум всегда конструирует реальность и поэтому не может понять как реальность существует без него. Если как Вы говорите убрать все что ум придумывает, то человек тогда будет просто воспринимать разный цвет, ощущения, и т.д., то есть то что первично дают органы чувств, но у такого ума не будет картины мира.
Картина мира - это уже производное, то есть умственное построение, а не "татхата" - то, что есть, как это есть.
То есть Вы другими словами повторили то же самое о чем сказал я. Так как в этом вопросе у нас согласие, то можно у Вас узнать какие практические методы познания "как это есть" Вы используете?
Феноменологическую редукцию в дзадзен. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Если я например не вижу непостоянство тела здесь и сейчас, но размышляя вижу его рождение и смерть, обусловленность дыханием, едой, сознанием, теплом - это можно считать как восприятие реальных дхамм через умозаключение?
Подумалось: может быть, зря вы пытаетесь воспринимать дхармы? Может быть, в этой попытке вы создаёте себе представление о неком особом паранормальном способе восприятия и пытаетесь это представление "реализовать"?
Не смешно
Вовсе не смешно, скорее грустно, если это так и есть. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Тогда дхамма ниббаны не постоянна. Хотя мы знаем, что прекращение клеш постоянно. Но познанием, пепежиание этого прекращения не постоянно. И тут либо одно дхарма либо другое.
Да почему же не постоянно? Постижение происходит один раз - один раз происходит осознание прекращения. Ниббана - феномен постоянный (в отличие от всех прочих).
У меня глобально вопрос вот в чем
дхамма (феномен) - это:
а) постигнутое качество
или
б) качество постижения.
Если я например не вижу непостоянство тела здесь и сейчас, но размышляя вижу его рождение и смерть, обусловленность дыханием, едой, сознанием, теплом - это можно считать как восприятие реальных дхамм через умозаключение?
Подумалось: может быть, зря вы пытаетесь воспринимать дхармы? Может быть, в этой попытке вы создаёте себе представление о неком особом паранормальном способе восприятия и пытаетесь это представление "реализовать"?
Не смешно
Вовсе не смешно, скорее грустно, если это так и есть.
Навряд ли КИ состоит из щей. Он же профессор. Он из дхамм состоит.
Охотно верю. Вот только отслеживать эти самые дхаммы на практике (а не рассуждать о них чисто теоретически) даже профессору придется на примере ощущений собственного тела (из щей и каши). Если, конечно, дело когда-нибудь дойдет до практики.
Феномен - это то, что остается после очистки от любых философий. То, что бесспорно есть. Уберите идеи материализма, идеи онтологического идеализма в стиле Матрицы, и т.п. - останется некая "опытная данность", которая есть вне зависимости от того, придумываете ли вы про нее, что это следствие реальной материи, или работа Матрицы. Вот чистый остаток от всех воззрений - это феномены.
Тут проблема в том, что ум всегда конструирует реальность и поэтому не может понять как реальность существует без него. Если как Вы говорите убрать все что ум придумывает, то человек тогда будет просто воспринимать разный цвет, ощущения, и т.д., то есть то что первично дают органы чувств, но у такого ума не будет картины мира.
Картина мира - это уже производное, то есть умственное построение, а не "татхата" - то, что есть, как это есть.
То есть Вы другими словами повторили то же самое о чем сказал я. Так как в этом вопросе у нас согласие, то можно у Вас узнать какие практические методы познания "как это есть" Вы используете?
Феноменологическую редукцию в дзадзен.
А если по простому, то как выше в цитате Махаси Саядо? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Навряд ли КИ состоит из щей. Он же профессор. Он из дхамм состоит.
Охотно верю. Вот только отслеживать эти самые дхаммы на практике (а не рассуждать о них чисто теоретически) даже профессору придется на примере ощущений собственного тела (из щей и каши). Если, конечно, дело когда-нибудь дойдет до практики.
Пока тело не дает болезненных ощущений, то он может наблюдать только свои мысли. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Пока тело не дает болезненных ощущений, то он может наблюдать только свои мысли.
Сядьте неподвижно и, уверяю вас, тело очень быстро даст вам повод для наблюдений.
Да, но это понимают только те кто садился. А так много людей кто на "ногах". То есть внимание не обращают на тело. В том числе профессоры. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Тогда дхамма ниббаны не постоянна. Хотя мы знаем, что прекращение клеш постоянно. Но познанием, пепежиание этого прекращения не постоянно. И тут либо одно дхарма либо другое.
Да почему же не постоянно? Постижение происходит один раз - один раз происходит осознание прекращения. Ниббана - феномен постоянный (в отличие от всех прочих).
У меня глобально вопрос вот в чем
дхамма (феномен) - это:
а) постигнутое качество
или
б) качество постижения.
пережитое свойство
или
свойство переживания.
Дхарма - это результат анализа (редукций). _________________ Буддизм чистой воды
Тогда дхамма ниббаны не постоянна. Хотя мы знаем, что прекращение клеш постоянно. Но познанием, пепежиание этого прекращения не постоянно. И тут либо одно дхарма либо другое.
Да почему же не постоянно? Постижение происходит один раз - один раз происходит осознание прекращения. Ниббана - феномен постоянный (в отличие от всех прочих).
У меня глобально вопрос вот в чем
дхамма (феномен) - это:
а) постигнутое качество
или
б) качество постижения.
пережитое свойство
или
свойство переживания.
Дхарма - это результат анализа (редукций).
А если я в результате редукции приду к силам и качествам, которве существуют независимо от познающего и только лишь доступны сознанию в некой познаваемой форме?
Тогда дхамма ниббаны не постоянна. Хотя мы знаем, что прекращение клеш постоянно. Но познанием, пепежиание этого прекращения не постоянно. И тут либо одно дхарма либо другое.
Да почему же не постоянно? Постижение происходит один раз - один раз происходит осознание прекращения. Ниббана - феномен постоянный (в отличие от всех прочих).
У меня глобально вопрос вот в чем
дхамма (феномен) - это:
а) постигнутое качество
или
б) качество постижения.
пережитое свойство
или
свойство переживания.
Дхарма - это результат анализа (редукций).
Это результат какого типа анализа - логического? То есть логически можно познать дхаммы, в том числе и ниббана дхамму? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Зарегистрирован: 31.10.2017 Суждений: 17869 Откуда: Москва
№604536Добавлено: Вс 05 Июн 22, 00:59 (3 года тому назад)
Про редукцию до дхарм, я думаю, КИ что-то цитирует, но что это означает практически не понимает. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
