я не буду одиноких дам, у которых не вышло, обучать семейной жизни, дам намек, что в длительных отношениях, когда есть дети, думается больше не о себе любимом, а о потомстве -- в какую школу ходить, где дом купить... и многое другое
Вы удивитесь, андроид, но дети довольно быстро вырастают и остается такое существо (которое было занято только тем, что садик-школу-институт выбирало) у разбитого корыта. Хорошо, если получится заняться внуками, а если нет - то пустота, которая чаще всего заполняется обилием болезней - просто от нечего делать. Я со стариками какое-то время поработала, грустное это бывает зрелище. Человек еще жив, а жить-то ему и нечем.
бох ты мой, так и должно быть. они вырастают и должны жить своей жизнью. + зависит какое воспитание вы дали. если пробухали или промедитировали по ретритам всю жизнь и игнорировали их потребности, то и получите результат.
вас это так напугало, что вы увидели в житии помойку? так не надо привязываться, и не будет страданий. у буддистов странные реакции -- вроде пишут о непривязанности постоянно, потом выдают базу, что их пугает жизнь, распад браков, одиночество. а где ваша не-привязанность?
просто подумайте, что бояться бытия и небытия -- это все равно страх, а все ваши рассуждения про страх старости, брошенности исходит из банальной ахамакары -- эгоцентризма. а по поводу того жизнь -- помойка (говно) или нет, лучше с ТМ поговорить. он -- больший эксперт по этому вопросу.
А нечего было ко всяким бомжулям-побирулям ездить за буддизмом, глядишь и не разочаровались бы. Надо было головой хоть раз в жизни нормально так подумать и сразу в прекрасный японский буддизм податься. Там теперь уже и белых эмигрантов, вроде вас, наплыв
Текущее перерождение - это разъединение с прошлыми телом/индриями/манасом-буддхи и соединение с текущими.
Новое рождение - это разъединение с текущим телом/индриями/манасом-буддхи и соединение с новым.
Освобождение - это разъединение с текущим телом/индриями/манасом-буддхи и НЕсоединение с новым.
любое существование, даже в самых святых качествах остается самскритой,
т.е. инфекцией нирваны
А Будда сам не существование, так же как и его мысль об отказе? Ведь существование - это то, что существует. Ваша трактовка - это показатель IQ менее 40. Причем оно обсуждалось тут неоднократно. И в той теме - тоже. Что бхава - это не «существование»
Получил ли Будда Шакьямуни, какое-то новый "инструментарий" (тело + индрии + манас/буддхи) "уйдя в паринирвану"?
Если Вы обретаете новый "инструментарий", значит Вы опять переродились в траялоке,
получили статус существования в каком-то из трех миров.
Если не возник для Вас новый "инструментарий" после распада старого (текущего), значит Вы "ушли в нирвану".
Без остатка. Как Будда Шакьямуни.
Вашего IQ должно хватить на понимание, что такова ситуация во всех системах с кармой и сансарой,
как бы ни расценивались компоненты "инструментария" - как дравья или как праджняпти.
И как бы ни "обзывалась" нирвана без остатка.
Кто получил сознание + все остальное и от кого/чего? Вы о чем говорите понимаете, нет? Это же не одежда. Локи - это упадана скандхи. Внешний мир-сосуд/бхаджана - не лока. Будда не в локах. Вот прямо с самого момента пробуждения. А по некоторым версиям и еще раньше.
«В» - это означает когнитивную характеристику, а не физическое положение.
Цитата:
Вашего IQ должно хватить
У меня его хватает подумать на 1 мм про «существование», о котором вы тут который год распыляетесь и не можете последовательно предложение продолжить _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
А нечего было ко всяким бомжулям-побирулям ездить за буддизмом, глядишь и не разочаровались бы. Надо было головой хоть раз в жизни нормально так подумать и сразу в прекрасный японский буддизм податься. Там теперь уже и белых эмигрантов, вроде вас, наплыв
Все есть опыт. Я не ездил к бомжулям. Я читал текста таких корифеев как Антарадхана, Рената и другие. Они мне помогли понять их доктрину. Японский, корейский -- щас по фиг -- экзотика. Зачем бегать по сектам? _________________ sarva-dharmāḥ prakṛti-śuddhāḥ
А нечего было ко всяким бомжулям-побирулям ездить за буддизмом, глядишь и не разочаровались бы. Надо было головой хоть раз в жизни нормально так подумать и сразу в прекрасный японский буддизм податься. Там теперь уже и белых эмигрантов, вроде вас, наплыв
Все есть опыт. Я не ездил к бомжулям. Я читал текста таких корифеев как Антарадхана, Рената и другие. Они мне помогли понять их доктрину. Японский, корейский -- щас по фиг -- экзотика. Зачем бегать по сектам?
О ужас, они себе-то не помогли. А экзотики там, на самом деле, не больше, чем в тхераваде.
Текущее перерождение - это разъединение с прошлыми телом/индриями/манасом-буддхи и соединение с текущими.
Новое рождение - это разъединение с текущим телом/индриями/манасом-буддхи и соединение с новым.
Освобождение - это разъединение с текущим телом/индриями/манасом-буддхи и НЕсоединение с новым.
любое существование, даже в самых святых качествах остается самскритой,
т.е. инфекцией нирваны
А Будда сам не существование, так же как и его мысль об отказе? Ведь существование - это то, что существует. Ваша трактовка - это показатель IQ менее 40. Причем оно обсуждалось тут неоднократно. И в той теме - тоже. Что бхава - это не «существование»
Получил ли Будда Шакьямуни, какое-то новый "инструментарий" (тело + индрии + манас/буддхи) "уйдя в паринирвану"?
Если Вы обретаете новый "инструментарий", значит Вы опять переродились в траялоке,
получили статус существования в каком-то из трех миров.
Если не возник для Вас новый "инструментарий" после распада старого (текущего), значит Вы "ушли в нирвану".
Без остатка. Как Будда Шакьямуни.
Вашего IQ должно хватить на понимание, что такова ситуация во всех системах с кармой и сансарой,
как бы ни расценивались компоненты "инструментария" - как дравья или как праджняпти.
И как бы ни "обзывалась" нирвана без остатка.
Кто получил сознание + все остальное и от кого/чего? Вы о чем говорите понимаете, нет? Это же не одежда. Локи - это упадана скандхи. Внешний мир-сосуд/бхаджана - не лока. Будда не в локах. Вот прямо с самого момента пробуждения. А по некоторым версиям и еще раньше.
«В» - это означает когнитивную характеристику, а не физическое положение.
Цитата:
Вашего IQ должно хватить
У меня его хватает подумать на 1 мм про «существование», о котором вы тут который год распыляетесь и не можете последовательно предложение продолжить
Рад за Вас, подумайте еще на пару мм:
хватило ли правильно расставить теги в предыдущем сообщении (взгляните на свою "порнографию" повыше)
и успели ли Вы подумать о том, что "существует" понимается в разных школах (не только буддийских) по-разному
и это почти нигде не совпадает с тем, чему Вас учили в Универе.
А "инструменарий" (тело + индрии + манас/буддхи) выдается любому жс, рожденному в каком-то из трех миров сансары,
сообразно его карме, включая и окружающую обстановку - объекты с которыми оно вступает в контакт (или предстоит вступить).
И в текстах "Арупья" - это области на схеме Психокосма, а не административные районы на геогр карте.
Из камалокского набора там только мано-индрия, дхармо-дхату и мано-виджняна,
т.е. нет всех 15-ти "материальных" дхату, следовательно, нет тела, нет ни одного элемента "кайа",
вообще нет рупы, есть только мано (или читта).
И очень прошу, соберитесь, повнимательней:
выход из сансары (покидание трех миров) = необретение нового рождения = неполучение нового "инструментария".
Как бы ни расценивалось слово "существование", и как бы ни "обзывалась" нирвана.
Даже если "дравьей", типа в сарвам асти.
И существует ли/нет атман - все равно во всех системах с кармой и сансарой переход в нирвану =
необретение нового рождения, необретение нового "инструментария" (кая, индрия, манас/буддхи).
В словарях
Anutpāda (अनुत्पाद).—Not coming into existence
Anutpāda (अनुत्पाद):—[=an-utpāda] [from an-utpatti] m. non-production, not coming into existence
Что-то не так? _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
хватило ли правильно расставить теги в предыдущем сообщении (взгляните на свою "порнографию" повыше)
Там всё форматирование правильное, что вы можете видеть по вашему же сообщению - вы ведь не исправляли теги, а цитирование не сбито. И это у вас софизм "ад хоминем" - используете указание на качество личности оппонента как аргумент. _________________ Буддизм чистой воды
Единственно, где архат расстраивается, это когда встречает "существование, длящееся хотя бы кшану".
Значит такой там и архат. Слабак. Боится существования. Теоретически, если архата вернуть в бытие, он будет страдать... Хотите таким стать,? А оно вам это надо?
Си-ва-кон, а можете точную цитату привести из которой Вы сделали вывод, что Будда "расстраивается" когда встречает существование? Там разве не тот контекст, что любое существование менее "приятно" чем ниббана? А дальше в дискуссии уже получилось, что арахант аж "боится" существования. Подмена смысла в угоду своим убеждениям получается?
Не вспомню тему - не так давно обсуждался отрывок, переводили с пали (и Вантус, кажется, еще кто-то, я тоже)
Там Будда говорит, что как вызывает у него неприятие вонь даже малейшей частицы экскрементов,
также отвергается им и существование, даже на время щелчка пальцев
Вывод из этого один - любое существование, даже в самых святых качествах остается самскритой,
т.е. инфекцией нирваны.
Бодхисаттвы в своем обете отказываются от нирваны без остатка,
сохраняя существование - ради спасения остальных.
Текущее перерождение - это разъединение с прошлыми телом/индриями/манасом-буддхи и соединение с текущими.
Новое рождение - это разъединение с текущим телом/индриями/манасом-буддхи и соединение с новым.
Освобождение - это разъединение с текущим телом/индриями/манасом-буддхи и НЕсоединение с новым.
У Асанги есть "непривычное соединение". То есть у него "существование" в наших терминах сохраняется - как Вы пишите "оснастка", но "управляется" локоттара умом.
"(<Непривычное соединение (anucita samprayoga) - это соединение
трансцендентального ума и умственной деятельности (lokottara citta
caitasika), а также того, что обретается после трансцендентальной [мудрости] (lokottarapr$thalabdha), сразу после первого момента" _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Если "ветры" понимать как прану про которую в йоге, то я наверное даже согласился бы. Но прана в йоге поддерживает и ум и тело. Поэтому и ведана там все-равно есть и умственная и телесная.
Нет никакой "умственной веданы". Есть "ветры" в теле, которые могут иметь причиной как телесные события, так и психические. "Переживание" веданы - это "ветры". Нет "самой веданы" вне тела. Её причина - где угодно, умственная, психическая, телесная. Не надо путать причину и сам предмет. Не будьте ренатой.
Так может быть и логично. Например, испытываешь страх, еще нет физического воздействия, но возникает от "ветров" неприятная ведана в низу живота. Такая идея? Но тогда почему Вы ведану не хотите переводить ощущением? Ведь тогда логично, что все веданы это телесные ощущения.
Потому, что "ощущение" - это пять стандартных чувств. Рупа. Ведана выделена отдельно, значит и термин другой. "Чувство" же для этого и используется. Плюс, "умственное болезненное ощущение" - вне адекватного словоупотребления.
А как тогда понимаете Асангу (Си-Ва-Кон выше в теме цитировал)? Там все в один ряд и пять стандартных чувств и веданы манаса.
"
vedanāskandhavyavasthānaṃ katamat /
ṣaḍvedanākāyāḥ / cakṣuḥsaṃsparśajā vedanā śrotraghrāṇajivhākāyamanaḥ saṃsparśajā vedanā //
Какова дефиниция скандхи "ведана"?
Шесть видов чувствования:
возникающее при контакте глаза, уха, носа, языка, тела и ментального органа (manas)."
Вы приводите текст, где использовано "чувство", как я и сказал. А вовсе не "ощущение". И спрашиваете, "как же тогда понять"?
Выше Вы писали "Нет никакой "умственной веданы". "Ведана выделена отдельно, значит и термин другой."
Но в итоге термин то один - ведана и умственная ведана есть (при контакте манаса)? Просто Вы хотите для точности разделить ведану на возникающую при контакте глаза... и ее можно называть ощущением, а возникающую при контакте манаса можно называть только чувством?
Никакую ведану не стоит называть "ощущением". В контексте "6 чувств", манас - тоже не "умственное", а что-то вроде "психическая часть восприятия". Русское "умственное" отсылает к интеллектуальной деятельности, тут это ложная коннотация.
Если ведана это строго чувства, то какой буддийский термин тогда будет аналогом русского слова "ощущения"? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Так может быть и логично. Например, испытываешь страх, еще нет физического воздействия, но возникает от "ветров" неприятная ведана в низу живота. Такая идея? Но тогда почему Вы ведану не хотите переводить ощущением? Ведь тогда логично, что все веданы это телесные ощущения.
Можно еще вспомнить, что душа уходит в пятки и много чего логичного на это накрутить. Тем не менее в суттах об ощущения (СН36) вполне ясно и неоднократно сказано, что ощущений три - приятное, неприятное, нейтральное и эти три ощущения могут быть телесные и умственные.
В сутте про ведану и вопрос как это правильнее переводить. Я не очень понимаю зачем обязательно впадать в крайности - либо все чувство, либо все ощущение. Телесные веданы логичнее переводить ощущение. Эмоциональные веданы (четасики) как чувство. Бывают очень сильные чувства, которые переживаются в нашем бытовом опыте как ощущения. Это, например, когда "душа уходит в пятки" и аналогичные. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Если "ветры" понимать как прану про которую в йоге, то я наверное даже согласился бы. Но прана в йоге поддерживает и ум и тело. Поэтому и ведана там все-равно есть и умственная и телесная.
Нет никакой "умственной веданы". Есть "ветры" в теле, которые могут иметь причиной как телесные события, так и психические. "Переживание" веданы - это "ветры". Нет "самой веданы" вне тела. Её причина - где угодно, умственная, психическая, телесная. Не надо путать причину и сам предмет. Не будьте ренатой.
Так может быть и логично. Например, испытываешь страх, еще нет физического воздействия, но возникает от "ветров" неприятная ведана в низу живота. Такая идея? Но тогда почему Вы ведану не хотите переводить ощущением? Ведь тогда логично, что все веданы это телесные ощущения.
Потому, что "ощущение" - это пять стандартных чувств. Рупа. Ведана выделена отдельно, значит и термин другой. "Чувство" же для этого и используется. Плюс, "умственное болезненное ощущение" - вне адекватного словоупотребления.
А как тогда понимаете Асангу (Си-Ва-Кон выше в теме цитировал)? Там все в один ряд и пять стандартных чувств и веданы манаса.
"
vedanāskandhavyavasthānaṃ katamat /
ṣaḍvedanākāyāḥ / cakṣuḥsaṃsparśajā vedanā śrotraghrāṇajivhākāyamanaḥ saṃsparśajā vedanā //
Какова дефиниция скандхи "ведана"?
Шесть видов чувствования:
возникающее при контакте глаза, уха, носа, языка, тела и ментального органа (manas)."
Вы приводите текст, где использовано "чувство", как я и сказал. А вовсе не "ощущение". И спрашиваете, "как же тогда понять"?
Выше Вы писали "Нет никакой "умственной веданы". "Ведана выделена отдельно, значит и термин другой."
Но в итоге термин то один - ведана и умственная ведана есть (при контакте манаса)? Просто Вы хотите для точности разделить ведану на возникающую при контакте глаза... и ее можно называть ощущением, а возникающую при контакте манаса можно называть только чувством?
Никакую ведану не стоит называть "ощущением". В контексте "6 чувств", манас - тоже не "умственное", а что-то вроде "психическая часть восприятия". Русское "умственное" отсылает к интеллектуальной деятельности, тут это ложная коннотация.
Если ведана это строго чувства, то какой буддийский термин тогда будет аналогом русского слова "ощущения"?
Если под ощущением понимать распознавание чувственных данных,
на основании того, что было воспринято в опыте ранее - интерпретацию,
то это саннья
В сутте про ведану и вопрос как это правильнее переводить. Я не очень понимаю зачем обязательно впадать в крайности - либо все чувство, либо все ощущение. Телесные веданы логичнее переводить ощущение. Эмоциональные веданы (четасики) как чувство. Бывают очень сильные чувства, которые переживаются в нашем бытовом опыте как ощущения. Это, например, когда "душа уходит в пятки" и аналогичные.
Совершенно верно, поначалу именно как ощущения - приятные-неприятные. "Как обухом по голове" - скорее ощущение, не чувство. А дальше идет распознавание ощущения - санья. Ощущение (ведана) отнюдь не "все", а только первичная реакция.
№639058Добавлено: Ср 31 Янв 24, 10:45 (2 года тому назад)
Модераторам:
то видео, которое выше, ломает формат страницы при добавлении поста.
Я бы его убрал, оставив ссылку.
И вообще, повторяюсь, выкладывание напрямую видео и картинок - признак дурного тона.
Их следует либо выкладывать в стандартном уменьшенном размере, в качестве ссылки, или непосредственно как ссылку.
Во-первых, прямое выкладывание заведомо жрет ресурсы устройства клиента (которые не у всех продвинутые),
во-вторых, могут возникать проблемы с форматированием загружаемой страницы, как сейчас.
Ну и в-третьих, смотреть на всё это, когда оно занимает весь экран, не всем по душе и отвлекает от содержания. Кому надо посмотреть - нажмут на ссылку.
Но я не настаиваю
Последний раз редактировалось: LS_rus78 (Ср 31 Янв 24, 10:47), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Рената Скот
Никакую ведану не стоит называть "ощущением". В контексте "6 чувств", манас - тоже не "умственное", а что-то вроде "психическая часть восприятия". Русское "умственное" отсылает к интеллектуальной деятельности, тут это ложная коннотация.
Если ведана это строго чувства, то какой буддийский термин тогда будет аналогом русского слова "ощущения"?
Если под ощущением понимать распознавание чувственных данных,
на основании того, что было воспринято в опыте ранее - интерпретацию,
то это саннья
Саннья это скорее русское "восприятие"? "Ощущение" мы не обязательно "распознаем", вначале только "характеризуем" приятно, неприятно, нейтрально. Целостного образа еще ведь нет. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Никакую ведану не стоит называть "ощущением". В контексте "6 чувств", манас - тоже не "умственное", а что-то вроде "психическая часть восприятия". Русское "умственное" отсылает к интеллектуальной деятельности, тут это ложная коннотация.
Если ведана это строго чувства, то какой буддийский термин тогда будет аналогом русского слова "ощущения"?
Если под ощущением понимать распознавание чувственных данных,
на основании того, что было воспринято в опыте ранее - интерпретацию,
то это саннья
Саннья это скорее русское "восприятие"? "Ощущение" мы не обязательно "распознаем", вначале только "характеризуем" приятно, неприятно, нейтрально. Целостного образа еще ведь нет.
Ощущение и восприятие - одно и то же по сути, синонимы.
Единственная разница в глагольных формах:
ощущение - несовершенного вида,
восприятие - совершенного.
Последний раз редактировалось: LS_rus78 (Ср 31 Янв 24, 11:01), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: КИ
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
у буддистов странные реакции -- вроде пишут о непривязанности постоянно, потом выдают базу, что их пугает жизнь, распад браков, одиночество. а где ваша не-привязанность?
