Палийский Канон полностью выложен в интернете, в т.ч. в удобном виде - в виде сведенных таблиц. Эта работа была сделана энтузиастами разных стран, так что данный корпус текстов в народе популярен. Во всяком случае другие произведения того времени мы в таком доступном виде и с таким количеством разных вариантов перевода читать не можем.
Буддизм - это очень резиновое понятие, куда входят все так себя назвавшие. Поэтому он не может быть весь разумен. Часть определенно будет неразумна. Но в историческом буддизме появилась первая теория средств правильного познания/гносеология для доказательства своих же положений. Много в христианстве знаете гносеологий, которые доказали бога, душу? Они лет 500, начиная с первых университетов, пытались, а потом пришли к тому, что это выдумки. Буддийская гносеология ни к чему подобному не пришла. Она вообще на удивление ровно случилась, никаких сенсаций не вскрывая. То есть это было в самой основе учения Будды.
Гораздо целесообразнее и экономнее признать, что ранний буддизм с затуханием, сансарным страхом и отвращением -- это одно. А более поздние версии с все татхагатагарбхами, чистыми дхармами -- это другое. Не вижу смысла выжимать с ПК то, чего там нет, разве что пара сутт имеет какие-то двусмысленные намеки, которые можно трактовать по своему.
Не удивительно, что шравакаяна подвергается критике в Уттаратантре, например. В те времена тоже были Ренаты и не из пустоты они появились. Тон был задан каноном шравак. _________________ सर्वधर्मशून्यता
В DN 11 не говорится про прекращение сияющего сознания, в котором нет опоры для "короткого-длинного". У "короткого-длинного" свои сознания, при прекращении которых их нет.
Сказано ведь - ЕСТЬ вот такое сознание, в котором нет опоры. То есть, есть и другие сознания - у которых опора есть. С какого бодуна надо прочитать так, что дальше вдруг речь пошла про прекращение сознания вообще, всего сразу и всех видов?
сознание без опоры и прекращается. оно не живет долго. там несколько моментов -- осознают свое затухание, и все. помните связку нама-рупа и винняна, убери одну, рухнет другая.
опора -- это объект, вы ж тут с ТМ сами заявляли, что сознание без объекта не может быть. ну вот. убери опору и все.
а как по другому -- есть некое вечное сознание без опоры...которое существует само по себе как джива?
Сознание невозможно без интенции, а не опоры (аламбаны).
и без опоры тоже. интенция -- это нама. одна связка, сознание -- другая.
Терминологическая бессмыслица.
К авторам ПК и абхи_драхмы. я всего лишь ретранслятор.
Интенция -- это самскара, нама. Алабмана -- может быть намой, может быть рупой. Это все в совокупности Нама-рупа -- опоры сознания. _________________ सर्वधर्मशून्यता
В DN 11 не говорится про прекращение сияющего сознания, в котором нет опоры для "короткого-длинного". У "короткого-длинного" свои сознания, при прекращении которых их нет.
Сказано ведь - ЕСТЬ вот такое сознание, в котором нет опоры. То есть, есть и другие сознания - у которых опора есть. С какого бодуна надо прочитать так, что дальше вдруг речь пошла про прекращение сознания вообще, всего сразу и всех видов?
сознание без опоры и прекращается. оно не живет долго. там несколько моментов -- осознают свое затухание, и все. помните связку нама-рупа и винняна, убери одну, рухнет другая.
опора -- это объект, вы ж тут с ТМ сами заявляли, что сознание без объекта не может быть. ну вот. убери опору и все.
а как по другому -- есть некое вечное сознание без опоры...которое существует само по себе как джива?
Сознание невозможно без интенции, а не опоры (аламбаны).
и без опоры тоже. интенция -- это нама. одна связка, сознание -- другая.
Терминологическая бессмыслица.
К авторам ПК и абхи_драхмы. я всего лишь ретранслятор.
Интенция -- это самскара, нама. Алабмана -- может быть намой, может быть рупой. Это все в совокупности Нама-рупа -- опоры сознания.
Сознание может опираться на само себя? _________________ Буддизм чистой воды
В DN 11 не говорится про прекращение сияющего сознания, в котором нет опоры для "короткого-длинного". У "короткого-длинного" свои сознания, при прекращении которых их нет.
Сказано ведь - ЕСТЬ вот такое сознание, в котором нет опоры. То есть, есть и другие сознания - у которых опора есть. С какого бодуна надо прочитать так, что дальше вдруг речь пошла про прекращение сознания вообще, всего сразу и всех видов?
сознание без опоры и прекращается. оно не живет долго. там несколько моментов -- осознают свое затухание, и все. помните связку нама-рупа и винняна, убери одну, рухнет другая.
опора -- это объект, вы ж тут с ТМ сами заявляли, что сознание без объекта не может быть. ну вот. убери опору и все.
а как по другому -- есть некое вечное сознание без опоры...которое существует само по себе как джива?
Сознание невозможно без интенции, а не опоры (аламбаны).
и без опоры тоже. интенция -- это нама. одна связка, сознание -- другая.
Терминологическая бессмыслица.
К авторам ПК и абхи_драхмы. я всего лишь ретранслятор.
Интенция -- это самскара, нама. Алабмана -- может быть намой, может быть рупой. Это все в совокупности Нама-рупа -- опоры сознания.
Сознание может опираться на само себя?
В тхераваде не. Оно схлопывается. В этом же и "открытие" Готамы, что противное и страдательное сознание можно прекратить. Убрали одну связку -- нама-рупа, вторая связка - виняна падает.
А вы хотите прикрутить еще одно сознание к этой системе -- которое не падает? Тогда это другая секта. _________________ सर्वधर्मशून्यता
№643628Добавлено: Чт 23 Май 24, 22:57 (24 дня назад)
Так сознание не появляется с нуля от контакта индрии с объектом. Виттхи/акт знания с бхаванги же начинается то есть как и у сарвастивадинов: в условиях есть предыдущий момент сознания, индрия и объект. И оно точно так же не пропадает, если контакта нет. Глаза закройте. Много пропало? Каким образом устанавливается, что оно исчезло? Для этого ведь сознание нужно.
Ну и даже если все это проигнорировать, то такой закономерности «не захотел=>сознание исчезло» нет. Для этого ведь не надо по 10000 раз пытаться повторять, если оно - закономерность. Люди даже во время операции не вырубаются. Их специально накачивают ПАВами. Или во время наисильнейший жизненных потрясений.
Это мне напомнило офигительные истории одного ламы про пхову. Как только я спросил, почему бы эти скиллы не использовать на миллиардном рынке эвтаназии - сразу всю ветку потерли. Такое же нежффективное верование, никак не подтвержденное. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
я не разработчик терминологии. когда в трактатах говорят о нама-рупе в целом-- сознание туда входит.
когда говорят о нама-рупа + виняна,тогда виняна вычленяется оттуда. в примере со связками тростника -- виняна в нама-рупу не входит. выделена как отдельная связка.
как и читта, иногда это общее -- вся психика, иногда с четасиками -- более конкретно. термины определяются контекстом. _________________ सर्वधर्मशून्यता
Так сознание не появляется с нуля от контакта индрии с объектом. Виттхи/акт знания с бхаванги же начинается то есть как и у сарвастивадинов: в условиях есть предыдущий момент сознания, индрия и объект. И оно точно так же не пропадает, если контакта нет. Глаза закройте. Много пропало? Каким образом устанавливается, что оно исчезло? Для этого ведь сознание нужно.
Ну и даже если все это проигнорировать, то такой закономерности «не захотел=>сознание исчезло» нет. Для этого ведь не надо по 10000 раз пытаться повторять, если оно - закономерность. Люди даже во время операции не вырубаются. Их специально накачивают ПАВами. Или во время наисильнейший жизненных потрясений.
Это мне напомнило офигительные истории одного ламы про пхову. Как только я спросил, почему бы эти скиллы не использовать на миллиардном рынке эвтаназии - сразу всю ветку потерли. Такое же нежффективное верование, никак не подтвержденное.
так в этом суть 12 членов патича-самупады. неведенье и танха устраняется. вся система рушится -- сознание и нама-рупа, а вместе с ней -- рождение, болезни и смерть.
пхову надо практиковать, как и ниродху -- так что на рынке это не конкурент. плюс не у всех это выйдет кармически. шприц -- быстрее работает. _________________ सर्वधर्मशून्यता
Кстати, арупа-лока - мир чистых идей как он есть. Непонятно желание СлавыА принизить нирвану до никчемной эмпирики.
Ваше с ТМ воззрение граничит с цеплянием. Оно цепляние за позитивное (разумность, логику, идеи), но это цепляние. У ТМ более проявлено - типа Будда думает как мы, только быстрее делает анализ и синтез.
"Цепляние" - это считание собой\своим. Считать нечто верным или не верным - это не "цепляние". Когда вы думаете "я - это всего лишь процесс" - вот это "цепляние".
Поняв сравнение с плотом, вы откажетесь даже от верного учения, не говоря уже о не верном.
"By understanding the simile of the raft, you will even give up the teachings, let alone what is against the teachings.
Kullūpamaṁ vo, bhikkhave, dhammaṁ desitaṁ, ājānantehi dhammāpi vo pahātabbā pageva adhammā." _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Ну и даже если все это проигнорировать, то такой закономерности «не захотел=>сознание исчезло» нет. Для этого ведь не надо по 10000 раз пытаться повторять, если оно - закономерность. Люди даже во время операции не вырубаются. Их специально накачивают ПАВами. Или во время наисильнейший жизненных потрясений.
Схема то не такая, что сознание само себя "прекращает". Сначала очищает, потом переворот основы (когда арьей становитесь), это ведет к возможности прямого опыта ниббаны. Этот опыт ниббаны и приводит к дальнейшему очищению в финале до того, что остается только ниббана. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Гораздо целесообразнее и экономнее признать, что ранний буддизм с затуханием, сансарным страхом и отвращением -- это одно.
Обсуждали уже, что у шраваков как раз нет сансарного страха и отвращения. Наоборот те кто верит в вечность (свою) испытывают страх перед ниббаной, так как считают это своим уничтожением.
"И он слышит, как Татхагата или ученик Татхагаты обучают Дхамме ради уничтожения всех позиций [для воззрений], [всех] решимостей, одержимостей, приверженностей, скрытых склонностей ради успокоения всех формаций, ради оставления всех привязанностей, ради уничтожения жажды, ради бесстрастия, прекращения, ниббаны. Он думает так: «Так выходит, что я буду уничтожен! Так выходит, что я исчезну! Так выходит, что я перестану существовать!» Он печалится, горюет, рыдает, бьёт себя в грудь, становится обезумевшим." _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Кстати, арупа-лока - мир чистых идей как он есть. Непонятно желание СлавыА принизить нирвану до никчемной эмпирики.
Ваше с ТМ воззрение граничит с цеплянием. Оно цепляние за позитивное (разумность, логику, идеи), но это цепляние. У ТМ более проявлено - типа Будда думает как мы, только быстрее делает анализ и синтез.
"Цепляние" - это считание собой\своим. Считать нечто верным или не верным - это не "цепляние". Когда вы думаете "я - это всего лишь процесс" - вот это "цепляние".
Поняв сравнение с плотом, вы откажетесь даже от верного учения, не говоря уже о не верном.
"By understanding the simile of the raft, you will even give up the teachings, let alone what is against the teachings.
Kullūpamaṁ vo, bhikkhave, dhammaṁ desitaṁ, ājānantehi dhammāpi vo pahātabbā pageva adhammā."
Перевод дегенератов обсуждать смысла нет. _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
то есть как и у сарвастивадинов: в условиях есть предыдущий момент сознания, индрия и объект. И оно точно так же не пропадает, если контакта нет. Глаза закройте. Много пропало? Каким образом устанавливается, что оно исчезло? Для этого ведь сознание нужно.
