У кого ниббана не постоянна? Вы еще 100 раз переспросите с написанием новой простыни.
Где я такое написано?
Я не понимаю эту конструкцию: если вы спрашиваете «где это написано?», то оно написано везде, где про тхераваду, потому что ниббана в тхераваде везде постоянна. Если вы спрашиваете «где я такое писал?», то я вам и не приписывал этого утверждения.
Сделать вывод, что остается смысл без ума? Это же глупость. Я уже написал как можно через аспекты это понять без всяких делений на ноль. Ум ведь и есть смысл так то, если прямо вот совсем строго убрать речевые предикации типа «ум знает», как в буддизме и делают. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Последний раз редактировалось: ТМ (Чт 23 Май 24, 05:09), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Android
В DN 11 не говорится про прекращение сияющего сознания, в котором нет опоры для "короткого-длинного". У "короткого-длинного" свои сознания, при прекращении которых их нет.
Сказано ведь - ЕСТЬ вот такое сознание, в котором нет опоры. То есть, есть и другие сознания - у которых опора есть. С какого бодуна надо прочитать так, что дальше вдруг речь пошла про прекращение сознания вообще, всего сразу и всех видов?
сознание без опоры и прекращается. оно не живет долго. там несколько моментов -- осознают свое затухание, и все. помните связку нама-рупа и винняна, убери одну, рухнет другая.
опора -- это объект, вы ж тут с ТМ сами заявляли, что сознание без объекта не может быть. ну вот. убери опору и все.
а как по другому -- есть некое вечное сознание без опоры...которое существует само по себе как джива?
Сознание невозможно без интенции, а не опоры (аламбаны). _________________ Буддизм чистой воды
У кого ниббана не постоянна? Вы еще 100 раз переспросите с написанием новой простыни.
Где я такое написано?
Я не понимаю эту конструкцию: если вы спрашиваете «где это написано?», то оно написано везде, где про тхераваду, потому что ниббана в тхераваде везде постоянна. Если вы спрашиваете «где я такое писал?», то я вам и не приписывал этого утверждения.
Сделать вывод, что остается смысл без ума? Это же глупость несусветная. Я уже написал как можно через аспекты это понять без всяких делений на ноль.
почему глупость, если изначально в буддизме подчеркивается, что сознание не самосущаяя единица, не-атман. и оно прекращается, если убрать его причины возникновения. вы ж 12-членную патичча-сапупаду знаете. там сознание возникает в зависимости от чего? ну вот и дальше думайте -- глупо или не глупо. что после это го должно остаться? иное какое-то сознание, чистое, вечное? С чего бы это? В текстах такого нет. Это ваши додумывания типа -- это невозможно, это не разумно! А с чего вы решили что буддизм разумен? _________________ सर्वधर्मशून्यता
В DN 11 не говорится про прекращение сияющего сознания, в котором нет опоры для "короткого-длинного". У "короткого-длинного" свои сознания, при прекращении которых их нет.
Сказано ведь - ЕСТЬ вот такое сознание, в котором нет опоры. То есть, есть и другие сознания - у которых опора есть. С какого бодуна надо прочитать так, что дальше вдруг речь пошла про прекращение сознания вообще, всего сразу и всех видов?
сознание без опоры и прекращается. оно не живет долго. там несколько моментов -- осознают свое затухание, и все. помните связку нама-рупа и винняна, убери одну, рухнет другая.
опора -- это объект, вы ж тут с ТМ сами заявляли, что сознание без объекта не может быть. ну вот. убери опору и все.
а как по другому -- есть некое вечное сознание без опоры...которое существует само по себе как джива?
Сознание невозможно без интенции, а не опоры (аламбаны).
и без опоры тоже. интенция -- это нама. одна связка, сознание -- другая. _________________ सर्वधर्मशून्यता
В DN 11 не говорится про прекращение сияющего сознания, в котором нет опоры для "короткого-длинного". У "короткого-длинного" свои сознания, при прекращении которых их нет.
Сказано ведь - ЕСТЬ вот такое сознание, в котором нет опоры. То есть, есть и другие сознания - у которых опора есть. С какого бодуна надо прочитать так, что дальше вдруг речь пошла про прекращение сознания вообще, всего сразу и всех видов?
сознание без опоры и прекращается. оно не живет долго. там несколько моментов -- осознают свое затухание, и все. помните связку нама-рупа и винняна, убери одну, рухнет другая.
опора -- это объект, вы ж тут с ТМ сами заявляли, что сознание без объекта не может быть. ну вот. убери опору и все.
а как по другому -- есть некое вечное сознание без опоры...которое существует само по себе как джива?
Сознание невозможно без интенции, а не опоры (аламбаны).
и без опоры тоже. интенция -- это нама. одна связка, сознание -- другая.
Терминологическая бессмыслица. _________________ Буддизм чистой воды
Кстати, арупа-лока - мир чистых идей как он есть. Непонятно желание СлавыА принизить нирвану до никчемной эмпирики.
Ваше с ТМ воззрение граничит с цеплянием. Оно цепляние за позитивное (разумность, логику, идеи), но это цепляние. У ТМ более проявлено - типа Будда думает как мы, только быстрее делает анализ и синтез. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Кстати, арупа-лока - мир чистых идей как он есть. Непонятно желание СлавыА принизить нирвану до никчемной эмпирики.
Ваше с ТМ воззрение граничит с цеплянием. Оно цепляние за позитивное (разумность, логику, идеи), но это цепляние. У ТМ более проявлено - типа Будда думает как мы, только быстрее делает анализ и синтез.
"Цепляние" - это считание собой\своим. Считать нечто верным или не верным - это не "цепляние". Когда вы думаете "я - это всего лишь процесс" - вот это "цепляние". _________________ Буддизм чистой воды
"Цепляние" - это считание собой\своим. Считать нечто верным или не верным - это не "цепляние". Когда вы думаете "я - это всего лишь процесс" - вот это "цепляние".
Никак нельзя считать собой-своим то, что постоянно меняется. Потому что прицепиться не к чему (чисто технически).
У кого ниббана не постоянна? Вы еще 100 раз переспросите с написанием новой простыни.
Где я такое написано?
Я не понимаю эту конструкцию: если вы спрашиваете «где это написано?», то оно написано везде, где про тхераваду, потому что ниббана в тхераваде везде постоянна. Если вы спрашиваете «где я такое писал?», то я вам и не приписывал этого утверждения.
Сделать вывод, что остается смысл без ума? Это же глупость несусветная. Я уже написал как можно через аспекты это понять без всяких делений на ноль.
почему глупость, если изначально в буддизме подчеркивается, что сознание не самосущаяя единица, не-атман. и оно прекращается, если убрать его причины возникновения. вы ж 12-членную патичча-сапупаду знаете. там сознание возникает в зависимости от чего? ну вот и дальше думайте -- глупо или не глупо. что после это го должно остаться? иное какое-то сознание, чистое, вечное? С чего бы это? В текстах такого нет. Это ваши додумывания типа -- это невозможно, это не разумно! А с чего вы решили что буддизм разумен?
>>изначально
>>в буддизме
В каком? Интернетном? Популярном в народе? Который вам понравился? Где у него доказательства его изначальности? Это интернетная версия некомпетентных пролов, жадных до признания и полных психологических проблем, появившаяся в ХХ-ХХI вв.
Цитата:
сознание возникает
Ахах… так вы сами не втыкаете даже на уровне популярных книжек про Абхидхамму. Незнание в начале - это не сознание? Самскары? Там 12 раз названо сознание под разными именами.
Цитата:
В текстах такого нет
Ниббана - аспект сознания, прием, прием. Потому что ничем больше быть не может как обьект ума.
Цитата:
А с чего вы решили что буддизм разумен
Буддизм - это очень резиновое понятие, куда входят все так себя назвавшие. Поэтому он не может быть весь разумен. Часть определенно будет неразумна. Но в историческом буддизме появилась первая теория средств правильного познания/гносеология для доказательства своих же положений. Много в христианстве знаете гносеологий, которые доказали бога, душу? Они лет 500, начиная с первых университетов, пытались, а потом пришли к тому, что это выдумки. Буддийская гносеология ни к чему подобному не пришла. Она вообще на удивление ровно случилась, никаких сенсаций не вскрывая. То есть это было в самой основе учения Будды. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Кстати, арупа-лока - мир чистых идей как он есть. Непонятно желание СлавыА принизить нирвану до никчемной эмпирики.
Ваше с ТМ воззрение граничит с цеплянием. Оно цепляние за позитивное (разумность, логику, идеи), но это цепляние. У ТМ более проявлено - типа Будда думает как мы, только быстрее делает анализ и синтез.
«Цепляние» - это неясный термин. Вы же, например, спорите с разумностью. Значит - цепляетесь за свои идеи. А если не будете цепляться и за них, то зацепитесь за идею про нецепляние к идеям или за разумность. Итого: попадете на самопротиворечие и бесконечный регресс.
Я уже как то пробовал выяснить, что под этим термином подразумевают. Там только жевание соплей было.
Подозреваю, что цепляние=отклонение [в мышлении] от ПС (пратитьясамутпада в самом широком смысле, не только 12 ПС). Оно должно охватывать всех от чарваков до самых распоследних адвайтистов. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Где же те, которым "всё понятно"? Сейчас они придут и дадут "определение" в стиле "яблоки - это зеленые яблоки, красные яблоки, и круглые яблоки". _________________ Буддизм чистой воды
Кстати, арупа-лока - мир чистых идей как он есть. Непонятно желание СлавыА принизить нирвану до никчемной эмпирики.
Ваше с ТМ воззрение граничит с цеплянием. Оно цепляние за позитивное (разумность, логику, идеи), но это цепляние. У ТМ более проявлено - типа Будда думает как мы, только быстрее делает анализ и синтез.
«Цепляние» - это неясный термин. Вы же, например, спорите с разумностью. Значит - цепляетесь за свои идеи. А если не будете цепляться и за них, то зацепитесь за идею про нецепляние к идеям или за разумность. Итого: попадете на самопротиворечие и бесконечный регресс.
Я уже как то пробовал выяснить, что под этим термином подразумевают. Там только жевание соплей было.
Подозреваю, что цепляние=отклонение [в мышлении] от ПС (пратитьясамутпада в самом широком смысле, не только 12 ПС). Оно должно охватывать всех от чарваков до самых распоследних адвайтистов.
И, кст, предполагаю, что поэтому же вредно мышление с атманом. Оно работает только до момента, когда будет потеряно внимание. Поскольку, основанием такому вниманию служит [личная] убежденность в обход доказательности, то у него проблемы с восстановимостью и оно прямо вот в самом центре личного миропонимания стоит, влияя своей алогичностью на все остальное. Обычными средствами (мудростью) оно на место не возвращается.
Я как то думал, что мешает брахмам, пусть даже и приверженцам терапевтического воззрения, раз за разом оказываться в мирской нирване. На их счет есть только в тхераваде описание, в разделе «виттхи», что у них, бывает, проскакивают читты с клешами и васаны постепенно накапливаются в достаточном для нового рождения ниже количестве.
А у арьи этот механизм подорван. Какие-то читты, возможно и есть, из-за отвлечения, но их сила и количество недостаточны. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
№643618Добавлено: Чт 23 Май 24, 18:36 (24 дня назад)
Ну и еще оно, конечно, сохраняя вид причинности, называет иные причины, отличные от признанных в естественно научных областях на сегодняшний день. Например, многочисленные «погодные» сутры в китайском каноне. Непонятно, куда этот блок в ПК делся. Там теплая/холодная погода объясняется отражением света от озера Анаватапа. При формальном соблюдении корректной структуры отношений, сами значения откуда-то из дэва смрити. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Тут возникает вопрос, как определить разумное-неразумное. Понятно, что с т.з. простолюдина оч.хочется, чтобы что-то хорошее, чистое, вечное развивалось, росло, ширилось. Но Учение "против течения мира идет" - это с одной стороны и с другой - описывает то, что есть на самом деле, а не то, чего бы хотелось тем или иным хотелкиным.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
