Сложность заключается в том, что сознание - это когнитивная деятельность и есть.
Канеш. Останавливаются мысли - останавливается (прекращается) сознание.
Откуда вы про это знаете? У вас как минимум должна быть мысль «вот - сознание остановилось». А она противоречит прекращению сознания.
Последующая мысль возникая дает знание, что вот я был без сознания. Аналогично как после глубокого сна человек понимает - я спал 7 часов.
И в ДН 09 есть же прямое указание, что возникновение сознания предшествует возникновению знания:
"20. – "Господин, возникает ли сознание сначала, а потом знание или знание возникает сначала, а потом сознание, или и сознание, и знание возникают одновременно, не раньше и не позже одно другого?"
– "Сознание, Поттхапада, возникает сначала, а потом – знание, ведь возникновение знания зависит от возникновения сознания. И ведь человек постигает: "Вот по этой причине у меня возникло знание". Таким образом, Поттхапада, следует знать, что сознание возникает сначала, а потом – знание, ведь возникновение знания зависит от возникновения сознания".
https://www.dhamma.ru/canon/dn/dn09.htm
PS
Цитата:
"Если бы, господин, меня еще спросили так: "То обретение своего "я", которое было у тебя в прошлом, – было ли у тебя действительным лишь это обретение своего "я", а будущее обретение своего "я" – мнимым и настоящее – мнимым
Невероятен вопрос ставшего действительным на мгновение в супер позицию "я" , составившие список , к тебе , соотносимому с миром но сознание которого уничтожено в общую кучу или благо сноподобия. _________________ достаточнее предположенных
Монах не атман и даже не анатман, он существо. Существо=процесс. Процесс прекращается, с ниббаной сливается. Что за "вечная сущность всех дхамм" у вас, расскажите, пожалуйста. Известны четыре параматхи - рупа, чита, четасики и ниббана. А вот про вечную сущность в ПК ничего нету.
Если что, анатман подразумевает пс, прекращение незнания - мудрость, верх - низ. Это не отдельные независимые сущности.
Цитата:
А вот про вечную сущность в ПК ничего нету.
Там про это есть в нескольких смысловых разворотах. В сутте «…приходят татхагаты или нет, это остается…», например.
Сущность понятия - его смысл. Ренату такому не учили, у неё "сущность" это некая метафизическая фигня, видимо типа светящегося облачка. И остальные термины в таком же духе "понимаются". _________________ Буддизм чистой воды
Знание русского языка - это всего лишь молчание, правильные движения - отсутствие движений тогда и Дхарма не нужна - можно же просто воздерживаться от мышления помимо необходимого для физ. потребностей.
Ну так попробуйте, воздержитесь.)) Остановите поток своих мыслей. Ничего у вас не получится, ведь вы даже не в курсе, что для этого нужно сначала освободиться от жажды, прекратить цепляние.
У меня же не про остановку мышления в ноль. Его можно до только веданы, например, понизить, как в асамджнясамапатти.
Ну и вы сейчас доказали невозможность остановки мышления - мышлением, сознания - сознанием это еще одна следующая из вашей теории глупость: усилиями сознания заявляется прекращение сознания. Хотя оно, очевидно, только продолжится от этих сознательных усилий. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Смысл отрывка про плот вами не доказан. У вас там парадокс на парадоксе.
У кого "у нас"? У нас с Буддой, проповеди которого остались в ПК? А у вас с КИ есть мнение, что сутта "мутная"?
У «вас с Буддой»? В какой сутте Будда сказал, что давным давно отказался от благого и всем шравакам советует сделать так же? Напомните, плз. А то ведь есть только обратные этому примеры. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Это когда вы идете ногами из точки А в точку Б. Относительно мышления такие топорные рассуждения не работают. Знания, выученные в школе, вы всю жизнь используете. А их потеря = умственная неполноценность.
Никуда ходить ногами Будда не учил.
Ппц вы слабоумная. Поливаете помоями собственное учение и ничего не замечаете. Все вам «ясно» и «однозначно»
Ппц вы умный. Типа, есть путь, конца которому нету. Вот такое у вас "собственное учение". Как это самокритично, когда вы признаете, что всю свою жизнь (а вам вроде бы не 15 лет уже) используете знания, полученные в школе!
Вы что добавили к знанию русского, который в школе изучали, прямо такое вот критически значимое? Пару иностранных слов? Вот бы сейчас Будде, имеющему замысел принести постоянную пользу слушателям, говорить про какую то фигню типа дошел до магаза - путь больше не нужен. Такое только альтернативно одаренные вроде вас могут подумать. Нирвана же постоянна у арьи. А условия ее продолжения - путь. Его «окончание» в виде окончания обучения никакой роли не играет. Вы же говорите на русском, хотя учиться закончили давным-давно. Посмотрю на вас, как вы это знание отбросите как плот, кек, и что вы после этого будете из себя представлять, _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Не сознание вообще, а сознание дурака есть страдание. Сутт же нет про прекращение мудрости, освобождения, шилы и т.д. Вы даже прочитать не способны, что написано.
СН12 (а там изрядное количество сутт) тоже вас не устраивает?)) Что там является причиной очередного бывания? Офигенная мудрость или же наличие любого, даже самого небольшого, количества жажды и неведения? Вроде бы жажда и неведение, не? А куда девается практик, полностью избавившийся от неведения (т.е., надо думать, мудрый)?? Ниббану обретает. Постоянную и неизменную.
«Незнание» это не вещь, которую можно взять и «отбросить». «Отбрасывание» - это метафора в данном случае. Ботинки вы можете только лишь отбросить, ходя босиком. А незнание отбрасывается через обучение. Никакого «только лишь» тут нет. Вы лепите совершенную ахинею. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
№643164Добавлено: Вс 12 Май 24, 22:46 (26 дней назад)
ТМ
Цитата:
А незнание отбрасывается через обучение
Не факт.
Незнание может быть отброшено пренебрежением предмета знания.
Если вам по барабану балет, то знаете вы его правила или нет, не имеет значения.
Через обучение не отбрасывается незнание -
а приобретается знание конкретного предмета обучения.
Когда предмет ничтожен (например филателия), знание также теряет глобальный смысл,
тогда и незнание перестает быть незнанием, а становится такой же фигней, как и знание.
Обратите больше внимание на модальность.
Без модальности то, что вы называете знанием - это не знание, а всего лишь информация.
Информация не модальна.
Знание обременено смыслом, разница налицо.
Ну и наблюдатель здесь везде маячит - трудно представить себе смысл без него
Не факт.
Незнание может быть отброшено пренебрежением предмета знания.
Если вам по барабану балет, то знаете вы его правила или нет, не имеет значения.
Через обучение не отбрасывается незнание -
а приобретается знание конкретного предмета обучения.
Когда предмет ничтожен (например филателия), знание также теряет глобальный смысл,
тогда и незнание перестает быть незнанием, а становится такой же фигней, как и знание.
Обратите больше внимание на модальность.
Без модальности то, что вы называете знанием - это не знание, а всего лишь информация.
Информация не модальна.
Знание обременено смыслом, разница налицо.
Ну и наблюдатель здесь везде маячит - трудно представить себе смысл без него
А вы правила балета узнали или как не знали так и не знаете? Чушь же выходит. Если вам пофиг на Дхарму, то вы «отбросили» ее незнание? _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
у Вас стало лишь "концептуальным". "Концептуальное" в русском понимается как абстрактное (не применимое напрямую к жизни). А когда слова не точные используются, то и практика будет неверная - абстрактная - почитал (даже понял), а в жизни ничего не поменял.
Передергиваете, "вдруг" берете другое значение слова "концептуальный", хотя прямо дан контекст, как употреблено слово - "всё умственное сугубо "концептуально", не бытийствует вне ума ". Далее передергиваете значение слова "абстрактное" хоть оно мной и не употреблялось на "не применимое напрямую к жизни" - что за чушь? Зачем добавлен предикат "напрямую"??? Оттого, что походу сочинения поняли, что абстрактное замечательно применяется в жизни? Но, мол, не "напрямую"? Это ведь сугубо демагогия, передергивание. Вместо обсуждения по сути - подмены значений слов. Из "идея, понятие" вывели "не применимое в жизни"? Идёте туда же, куда Рената - с такими говорить лишь время терять. Нет радости разбирать софистические помои.
Вы расширили общеупотребимое значение "концептуальный" до всего умственного. Какой в этом смысл? После такого широкого обобщения и обсуждать нечего тем более в контексте обсуждения возможной разницы "прямого видения" и только "концептуального понимания". Если же отталкиваться от общеупотребимого смысла, то моя идея достаточно примитивна. Концептуальное понимание несомненно полезно, так как может потом вести к тому, что человек поменяет модель поведения. Однако это все только предварительные стадии подготовки. Действительное очищение от загрязнений (в буддизме тхеравады) происходит в моменты когда объектом ума является ниббана. Путь к этому моменту обусловлен, само переживание - обусловлено, но эффект от этого переживания необусловлен, так как происходит очищение от загрязнений самим фактом переживания этого момента. В подтверждение приведу цитату из ссылки, которую Вы давали:
"Для меня есть одно конкретное учение о Ниббане, которое, независимо от традиции, предлагает очень прагматичный подход к пониманию этих переживаний, а именно, переживание Ниббаны обладает силой искоренять загрязнения из потока сознания, так что они больше не возникают:
И что же, монахи, является Необусловленным — уничтожение похоти, ненависти, невежества—это называется Необусловленным." _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Вот-вот, если вам что-то нескладно, то "Будда такого не мог сказать". И это вместо того, чтобы хоть на минутку задуматься - может это вы сами нескладный, с вашими фантазиями о вечном сознании, неосуществимыми чисто технически.
Если вы говорите «А» - ТМ ошибается, то вам надо показать и «Б» - саму ошибку. Но вы этого не способны сделать и потому заняты безосновательными обвинениями и выдумыванием терминов.
Я вам уже ваше теоретическое криво-косо показал. Ответ будет или ваш верх - это пузыри в луже?
На саму возможную ошибку ведь много раз уже Вам указывали - фантазируете вечное сознание, а описать его не можете.
В тхераваде же вполне логичная модель. Если схематично, то не сознание своим усилием себя прекращает. А переживание ниббаны в финале прекращает сознание и остается только ниббана. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
С точки зрения продвижения по Б8П нужен критерий оценки полученного знания. Это не балет. На мой взгляд оценка знания на Б8П по результатам очищения от загрязнений. Если какое-то знание дает очищение, то полезное, иначе это просто бессмысленное знание и фантазии. То что некто что-то там интеллектуально понимает и допустим умеет даже логически строить силлогизмы это ничто, если это знание не дает ему очищение от загрязнений. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Вы расширили общеупотребимое значение "концептуальный" до всего умственного. Какой в этом смысл?
В контексте русского буддизма уже лет 30 слово "концептуальный" используют в значении, которое 100 лет назад означалось словом "идеальный". Вы слово "идеальный" тоже не сможете верно понять. Надо специально для вас сочинять новую терминологию? _________________ Буддизм чистой воды
Вы расширили общеупотребимое значение "концептуальный" до всего умственного. Какой в этом смысл?
В контексте русского буддизма уже лет 30 слово "концептуальный" используют в значении, которое 100 лет назад означалось словом "идеальный". Вы слово "идеальный" тоже не сможете верно понять. Надо специально для вас сочинять новую терминологию?
Да, идеальное на мой взгляд более привычно для умственного в более широком смысле. Но я спрашиваю какой в этом смысл в контексте обсуждения разницы "прямого видения" и "концептуального" (в общепринятом смысле)? Понятно, что прямое видение это тоже умственное, так как кроме нама рупы ничего и нет. Только концептуальное понимание, например, ниббаны это когда объектом ума являются некие умственные смыслы о ниббане, а прямое видение ниббаны это когда объектом ума непосредственно является дхамма ниббаны.
И с точки зрения практики тут огромная разница. Концептуальное знание смыслов ничего не очищает в сознании человека даже если его знание верное и логически непротиворечиво. А непосредственное переживание ниббаны удаляет загрязнения из потока сознания человека. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
№643171Добавлено: Пн 13 Май 24, 10:24 (25 дней назад)
Нирвана - отрицательное понятие, отсутствие неведения, жажды. И её "видно" точно так же, как любое отрицательное понятие - как такое представление. "Радость от нирваны" (для вас - "переживание нирваны") - это отдельная дхарма, не сама нирвана. _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
тогда и Дхарма не нужна - можно же просто воздерживаться от мышления помимо необходимого для физ. потребностей.