Есть процесс под названием "жс". Процесс этот может протекать исключительно на диване, а может на диване и на работе. Если процесс прилагает некие усилия по под"ёму с дивана, то он получает определенные плюшки, немалая часть которых падает в рот процессов, протекающих только на диване.
Решили проблему, используя слово "процесс" вместо слова "я"? Будда так делал? Нет, не делал - проблема вовсе не в словах.
Раз"ясняю, чем "процесс" отличается от "я" - процесс изменчив, на него нельзя указать как на что-то конкретное.
"Изменчивое я" - один из видов "я", о которых пишут в буддийских текстах. Вы не поняли, чему учил Будда, и решили насочинять что-то своё? _________________ Буддизм чистой воды
У вас явные нарушения мышления и вы либо 1) приседаете на стакан (о чем косвенно свидетельствует обсуждение вами ранее завышенной суточной нормы алкоголя 2) принимаете таблетки от деменции 3а) намеренно не лечитесь, считая, что все в порядке. В последнем случае призывать вас к чему-то бессмысленно 3б) целенаправленно все перевираете. Последний вариант - это следствие 3а.
Дхаммапада:
"Ни с кем не говори грубо, ведь они ответят тебе тем же. Высокомерная речь болезненна. Воздаяние настигнет тебя."
Цитата:
На буддийском форуме обсуждается ум, поскольку это философия об уме. С умом невозможно произвести какие либо эксперименты, помимо умственных же, и исследование проводится исключительно посредством самого же ума и корректного мышления. Соответственно, кто этот предмет узнал - тот и может указывать на ошибки в рассуждениях.
Дхаммапада:
"Точно прекрасный цветок, [что] полон цвета, но не пахнет – так и хорошо сказанное бесполезно для того, кто не поступает [в соответствии с этим]."
Перевирать, врать - можно. Говорить об этом вруну - якобы нельзя. Так вы поняли смысл? _________________ Буддизм чистой воды
к примеру, есть слово "дождь", указывающее на вполне себе изменчивый процесс,
однако же изменчивость процесса вовсе не означает того, что к нему нельзя применить слово-указатель "дождь"
Давайте всё же на жс попробуем остановиться, не скатываясь к светилам, погодным условиям и ПДД. Есть "кошка мурка" и на данный момент к ней вполне можно применить это слово-указатель. Но вот беда - "кошка мурка" оказалась котом и указатель приходится менять. И вот такая фигня с живыми существами приблизительно постоянно происходит - сегодня с утра ты донатор, а к вечеру безработный и сам уже нуждаешься в помощи. Ну и т.д. и т.п.
"Изменчивое я" - один из видов "я", о которых пишут в буддийских текстах. Вы не поняли, чему учил Будда, и решили насочинять что-то своё?
О! Так есть еще и другие виды "я" - неизменные (ну если ""изменчивое я" - один из видов "я""? А где об этих других видах можно почитать в буддийских текстах?
"Изменчивое я" - один из видов "я", о которых пишут в буддийских текстах. Вы не поняли, чему учил Будда, и решили насочинять что-то своё?
О! Так есть еще и другие виды "я" - неизменные (ну если ""изменчивое я" - один из видов "я""? А где об этих других видах можно почитать в буддийских текстах?
На вопросы вы не отвечаете. Почему же мне что-то вам отвечать? Гуглите, ищите. _________________ Буддизм чистой воды
к примеру, есть слово "дождь", указывающее на вполне себе изменчивый процесс,
однако же изменчивость процесса вовсе не означает того, что к нему нельзя применить слово-указатель "дождь"
Давайте всё же на жс попробуем остановиться, не скатываясь к светилам, погодным условиям и ПДД. Есть "кошка мурка" и на данный момент к ней вполне можно применить это слово-указатель. Но вот беда - "кошка мурка" оказалась котом и указатель приходится менять. И вот такая фигня с живыми существами приблизительно постоянно происходит - сегодня с утра ты донатор, а к вечеру безработный и сам уже нуждаешься в помощи. Ну и т.д. и т.п.
Ну и поменяли - в чем проблема?
Я сначала хочу кушать, потом какать, изменения налицо, да - но хочу то я, а не вы.
Или вы тоже?
Есть процесс под названием "жс". Процесс этот может протекать исключительно на диване, а может на диване и на работе. Если процесс прилагает некие усилия по под"ёму с дивана, то он получает определенные плюшки, немалая часть которых падает в рот процессов, протекающих только на диване.
Решили проблему, используя слово "процесс" вместо слова "я"? Будда так делал? Нет, не делал - проблема вовсе не в словах.
Раз"ясняю, чем "процесс" отличается от "я" - процесс изменчив, на него нельзя указать как на что-то конкретное. Скажем, завтра работающий вполне может оказаться на пособии и где же будет "его" зарплата? Будда спокойно употреблял условное "я", т.к. его собеседники были чуть более подготовлены, потому ему не надо было каждый раз об"яснять, чем "я" отличается от "процесса". Но есть сутты, в которых это раз"ясняется (СН 44.2, СН 35.234, к примеру).
Из ваших рассуждений можно сделать вывод, что потерявшему работу можно не платить пособие, поскольку он уже не то "Я", которое было прежде и работало. Сейчас это вобще другой процесс -- безработный. Ничего от прежнего не сохранилось, ибо все непостоянно.
На деле каждый процесс имеет ИНН, разные учетные номера, и вполне может получать пособия, или нести уголовную ответственность, даже если изменит внешность. По ДНК вычислят. Можно назвать себя процессом, функцией, химической реакцией.... синонимов много. Но от правосудия не скрыться. Реальность немного отличается от вашей картины. _________________ सर्वधर्मशून्यता
У вас явные нарушения мышления и вы либо 1) приседаете на стакан (о чем косвенно свидетельствует обсуждение вами ранее завышенной суточной нормы алкоголя 2) принимаете таблетки от деменции 3а) намеренно не лечитесь, считая, что все в порядке. В последнем случае призывать вас к чему-то бессмысленно 3б) целенаправленно все перевираете. Последний вариант - это следствие 3а.
Дхаммапада:
"Ни с кем не говори грубо, ведь они ответят тебе тем же. Высокомерная речь болезненна. Воздаяние настигнет тебя."
Цитата:
На буддийском форуме обсуждается ум, поскольку это философия об уме. С умом невозможно произвести какие либо эксперименты, помимо умственных же, и исследование проводится исключительно посредством самого же ума и корректного мышления. Соответственно, кто этот предмет узнал - тот и может указывать на ошибки в рассуждениях.
Дхаммапада:
"Точно прекрасный цветок, [что] полон цвета, но не пахнет – так и хорошо сказанное бесполезно для того, кто не поступает [в соответствии с этим]."
Перевирать, врать - можно. Говорить об этом вруну - якобы нельзя. Так вы поняли смысл?
Я понял так, что говорить собеседнику, что он "1) приседаете на стакан 2) принимаете таблетки от деменции 3а) намеренно не лечитесь" это грубая, высокомерная речь, которую Будда осуждает. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Каким способом вы понимаете, что действительно поняли, а не сфантазировали? Опишите методику.
Уменьшение недовольства окружающим миром благодаря пониманию причин происходящего. Скажем, если вы верите, что в каждом человеке есть искра бо, то снова и снова будет возникать вопрос - отчего ж человек, в таком случае, так странно (мягко говоря) себя ведет? А если вы будете в любом поступке, явлении видеть обусловленность, то недоумение потихоньку исчезнет.
Вы смешиваете в кучу предмет исследования и методику. Предмет - понимание причин. Исследование предмета - действительно ли вы поняли причины. Ваша методика исследования - оценка уровня вашего субъективного недовольства. Верно?
Вот, сообразила как ответить без твердого знака - непредвзятая оценка того или иного ума возможна только в случае наличия араханта со сверхспособностями, который будет эту самую оценку где-то раз в полгода давать (ну чтоб динамика была понятна). В остальных случаях оценка что самого практикующего, что его окружения будет в той или иной степени предвзята. Хотя упоминается в суттах такой показатель, как хороший сон без кошмаров.
Речь шла не про успешность в практике, а о том, как вы определяете, что вам нечто в чужих словах действительно понятно, а не явилось продуктом фантазии. И вопрос был не о некоем конкретном предмете, а о принципе - методе, как вы это определяете.
Вопрос интересный. Скорее всего понимание других в полной мере возможно только после познания своего ума. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
У вас явные нарушения мышления и вы либо 1) приседаете на стакан (о чем косвенно свидетельствует обсуждение вами ранее завышенной суточной нормы алкоголя 2) принимаете таблетки от деменции 3а) намеренно не лечитесь, считая, что все в порядке. В последнем случае призывать вас к чему-то бессмысленно 3б) целенаправленно все перевираете. Последний вариант - это следствие 3а.
Дхаммапада:
"Ни с кем не говори грубо, ведь они ответят тебе тем же. Высокомерная речь болезненна. Воздаяние настигнет тебя."
Цитата:
На буддийском форуме обсуждается ум, поскольку это философия об уме. С умом невозможно произвести какие либо эксперименты, помимо умственных же, и исследование проводится исключительно посредством самого же ума и корректного мышления. Соответственно, кто этот предмет узнал - тот и может указывать на ошибки в рассуждениях.
Дхаммапада:
"Точно прекрасный цветок, [что] полон цвета, но не пахнет – так и хорошо сказанное бесполезно для того, кто не поступает [в соответствии с этим]."
Перевирать, врать - можно. Говорить об этом вруну - якобы нельзя. Так вы поняли смысл?
Я понял так, что говорить собеседнику, что он "1) приседаете на стакан 2) принимаете таблетки от деменции 3а) намеренно не лечитесь" это грубая, высокомерная речь, которую Будда осуждает.
"Грубая речь" для вас это употребление слов, которые считаются грубыми, или смысл сообщения, который, возможно, делает прочитавшему человеку неприятно?
Вот вы цитируете поучение, которое изначально было предназначено для для, для читателя текста, с целью упрекнуть и пристыдить ТМ - это грубая речь? _________________ Буддизм чистой воды
Последний раз редактировалось: КИ (Пт 05 Апр 24, 08:28), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: СлаваА
Логические, например. Понять, перед вами софизм или нет. Определить, в чем именно заключается софизм.
Логика это не гуманитарная наука.
Логика - раздел философии.
Современная логика по большей части уже математика - алгебра высказываний. Но раньше тут уже была дискуссия на эту тему. Не вижу смысла еще раз это обсуждать.
Началось все с утверждения ТМ о том, что физику с математикой можно зазубрить. Вы с ним согласны? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Логические, например. Понять, перед вами софизм или нет. Определить, в чем именно заключается софизм.
Логика это не гуманитарная наука.
Логика - раздел философии.
Современная логика по большей части уже математика - алгебра высказываний. Но раньше тут уже была дискуссия на эту тему. Не вижу смысла еще раз это обсуждать.
Началось все с утверждения ТМ о том, что физику с математикой можно зазубрить. Вы с ним согласны?
Заблуждения как у Вантуса. Нет никакой "современной логики". "Математическая" - это вообще не про эту логику, а совершенно другой предмет, случайно с таким же названием. Просто зачем-то назвали представление математики в двоичной системе "логикой". Предметы практически не пересекаются на практике. _________________ Буддизм чистой воды
Последний раз редактировалось: КИ (Пт 05 Апр 24, 08:39), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: СлаваА
У вас явные нарушения мышления и вы либо 1) приседаете на стакан (о чем косвенно свидетельствует обсуждение вами ранее завышенной суточной нормы алкоголя 2) принимаете таблетки от деменции 3а) намеренно не лечитесь, считая, что все в порядке. В последнем случае призывать вас к чему-то бессмысленно 3б) целенаправленно все перевираете. Последний вариант - это следствие 3а.
Дхаммапада:
"Ни с кем не говори грубо, ведь они ответят тебе тем же. Высокомерная речь болезненна. Воздаяние настигнет тебя."
Цитата:
На буддийском форуме обсуждается ум, поскольку это философия об уме. С умом невозможно произвести какие либо эксперименты, помимо умственных же, и исследование проводится исключительно посредством самого же ума и корректного мышления. Соответственно, кто этот предмет узнал - тот и может указывать на ошибки в рассуждениях.
Дхаммапада:
"Точно прекрасный цветок, [что] полон цвета, но не пахнет – так и хорошо сказанное бесполезно для того, кто не поступает [в соответствии с этим]."
Перевирать, врать - можно. Говорить об этом вруну - якобы нельзя. Так вы поняли смысл?
Я понял так, что говорить собеседнику, что он "1) приседаете на стакан 2) принимаете таблетки от деменции 3а) намеренно не лечитесь" это грубая, высокомерная речь, которую Будда осуждает.
"Грубая речь" для вас это употребление слов, которые считаются грубыми, или смысл сообщения, который, возможно, делает прочитавшему человеку неприятно?
Вот вы цитируете поучение, которое изначально было предназначено для для, для читателя текста, с целью упрекнуть и пристыдить ТМ - это грубая речь?
У ТМ и смысл грубый и употребляемые выражения с переходом на личные качества - более того он их фантазирует, то есть еще и лжет (не могу представить себе, чтобы Рената на стакан присела или на таблетки).
Просто указание, что тут скорее всего ошибка не будет грубой речью - это обычная дискуссия, обмен мнениями. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
У ТМ и смысл грубый и употребляемые выражения с переходом на личные качества - более того он их фантазирует, то есть еще и лжет (не могу представить себе, чтобы Рената на стакан присела или на таблетки).
Просто указание, что тут скорее всего ошибка не будет грубой речью - это обычная дискуссия, обмен мнениями.
Рената троллит и издевается, сочиняя софизмы - получает заслуженную реакцию. _________________ Буддизм чистой воды
Современная логика по большей части уже математика - алгебра высказываний. Но раньше тут уже была дискуссия на эту тему. Не вижу смысла еще раз это обсуждать.
Началось все с утверждения ТМ о том, что физику с математикой можно зазубрить. Вы с ним согласны?
Заблуждения как у Вантуса. Нет никакой "современной логики". "Математическая" - это вообще не про эту логику, а совершенно другой предмет, случайно с таким же названием. Просто зачем-то назвали представление математики в двоичной системе "логикой". Предметы практически не пересекаются на практике.
Я тут уже аргументировал https://dharma.org.ru/board/post637322.html#637322
И даже с Вами частично согласился. У Вас содержание и логика связаны, но можно их и разделять. Содержание дает частная наука, а логику, вывод, исчисление - логика. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
