Соответственно, кто этот предмет узнал - тот и может указывать на ошибки в рассуждениях.
Ой, а вы узнали и можете теперь указывать на ошибки?)) А нельзя ли узнать, как вы узнали, что узнали "этот предмет"?
Я уже тут писал про это. Вам копипаста нужна для ответа?
Не помешала бы. Очень интересно, отчего вы щитаете, что узнали больше, чем другие. Я вот помню, что сколько-то лет назад ваши посты смотрелись гораздо лучше и были поинтереснее.
Тем более, что, вроде как, ситуация здесь - далека от буддийской, модели не сходятся. Учитывая текущую энтропию, любимое замечание Ренаты настоятельно требует обратной адресации - а не ошиблась ли она разделом)
Да ведь я только Палийский Канон неплохо знаю, что мне в других разделах делать? Вот что тут делают люди, которым Палийский Канон (основополагающий текст для Южного буддизма) приблизительно по барабану? Им, наверное, тесно в других разделах. Широк, как говорится, человек...
Так южный буддизм не только ПК в вашем "неплохом" изводе ограничивается. Он же не назван "Раздел ПК" под председательством Ренаты. Вы к какой традиции вообще принадлежите, если принадлежите, вот ведь в чём вопрос, оказывается, имеете ли к буддизму вообще отношение?
Идиотизм без предела - Рената у Будды всё наоборот "поняла", наизнанку вывернула.
Ну так ждем с нетерпением сутту ПК, где говорится о неизменных видах "я", ну или об изменяющихся и прочих разных, хотя бы.
Вопрос к вам:
Как логически соотносятся друг с другом аничча и анатта?
Жду ухода от ответа и демагогии, как обычно. Но вдруг? Вдруг Рената сможет понять вопрос, и, о чудо, ответит именно на него, а не сочинит что-то мимо вопроса. _________________ Буддизм чистой воды
Так южный буддизм не только ПК в вашем "неплохом" изводе ограничивается. Он же не назван "Раздел ПК" под председательством Ренаты. Вы к какой традиции вообще принадлежите, если принадлежите, вот ведь в чём вопрос, оказывается, имеете ли к буддизму вообще отношение?
Мне бы хотелось обратить ваше внимание на удивительное (как по мне) явление - на этом форуме, слава КИ, есть множество разделов. Ни в один из них я не захожу. Но ажиотаж (не побоюсь этого слова) наблюдается исключительно в этом разделе, где я порой что-то пишу. Мне это очень лестно, конечно, но ведь если вам не нравится моё "председательство", то что же мешает вам председательствовать где угодно еще - места хватает? К тхеравадинской традиции вы явно не принадлежите, если вообще имеете к буддизму отношение, так что ответьте, пожалуйста, отчего вы здесь, чем плоха соседняя (к примеру) ветка? Разумеется при этом я ни разу не против вашего (или любого другого) присутствия.))
Идиотизм без предела - Рената у Будды всё наоборот "поняла", наизнанку вывернула.
Ну так ждем с нетерпением сутту ПК, где говорится о неизменных видах "я", ну или об изменяющихся и прочих разных, хотя бы.
Вопрос к вам:
Как логически соотносятся друг с другом аничча и анатта?
Жду ухода от ответа и демагогии, как обычно. Но вдруг? Вдруг Рената сможет понять вопрос, и, о чудо, ответит именно на него, а не сочинит что-то мимо вопроса.
Сутту из ПК не нашли.)) Отчего-то я не удивлена. Аничча и анатта (непостоянство и безличность) являются двумя из трех характеристик мира. В суттах сказано, что безличность трудно понять и потому часто безличность понимают через непостоянство, которое понять проще (в силу очевидности).
Так южный буддизм не только ПК в вашем "неплохом" изводе ограничивается. Он же не назван "Раздел ПК" под председательством Ренаты. Вы к какой традиции вообще принадлежите, если принадлежите, вот ведь в чём вопрос, оказывается, имеете ли к буддизму вообще отношение?
Мне бы хотелось обратить ваше внимание на удивительное (как по мне) явление - на этом форуме, слава КИ, есть множество разделов. Ни в один из них я не захожу. Но ажиотаж (не побоюсь этого слова) наблюдается исключительно в этом разделе, где я порой что-то пишу. Мне это очень лестно, конечно, но ведь если вам не нравится моё "председательство", то что же мешает вам председательствовать где угодно еще - места хватает? К тхеравадинской традиции вы явно не принадлежите, если вообще имеете к буддизму отношение, так что ответьте, пожалуйста, отчего вы здесь, чем плоха соседняя (к примеру) ветка? Разумеется при этом я ни разу не против вашего (или любого другого) присутствия.))
Я же не говорил, что против вашего присутствия (не ruтхер с инквизиторскими замашками), напротив, совсем недавно замечал, что ваша любовь к провокации - задевает, и порой бывает что-то интересное всплывает, оттого я и здесь. Но вы к тхераваде тоже не принадлежите, сутты толкуете совершенно превратно, потому я и интересуюсь - в каком вы движении? может это секта какая чисто по суттам, с комментариями в определённом сектантском ключе? С меня-то взятки гладки, не конфессор, не сектант, не культист, не ригорист.
Напишите, как это "понимают" - какая логическая связь одного с другим?
Как только делается попытка указать на личность, с этой личностью происходят изменения (неизбежные в сансаре) и указатель приходит в негодность. Короч., СН22.45 (к примеру) в помощь: "Что непостоянно, то мучительно. Что мучительно, то не является мной. То, что не является мной, следует с помощью истинной мудрости в соответствии с действительностью рассматривать как: "Это не моё, я не являюсь этим, это не является мной"....Ощущение непостоянно... распознавание... умственные конструкции... сознание непостоянно." "Yadaniccaṃ taṃ dukkhaṃ ; yaṃ dukkhaṃ tadanattā ; yadanattā taṃ 'netaṃ mama, nesohamasmi, na meso attā'ti evametaṃ yathābhūtaṃ sammappaññāya daṭṭhabbaṃ....Vedanā aniccā… saññā… saṅkhārā… viññāṇaṃ aniccaṃ." Ну и тело тоже, ясен пень.
Напишите, как это "понимают" - какая логическая связь одного с другим?
Как только делается попытка указать на личность, с этой личностью происходят изменения (неизбежные в сансаре) и указатель приходит в негодность. Короч., СН22.45 (к примеру) в помощь: "Что непостоянно, то мучительно. Что мучительно, то не является мной. То, что не является мной, следует с помощью истинной мудрости в соответствии с действительностью рассматривать как: "Это не моё, я не являюсь этим, это не является мной"....Ощущение непостоянно... распознавание... умственные конструкции... сознание непостоянно." "Yadaniccaṃ taṃ dukkhaṃ ; yaṃ dukkhaṃ tadanattā ; yadanattā taṃ 'netaṃ mama, nesohamasmi, na meso attā'ti evametaṃ yathābhūtaṃ sammappaññāya daṭṭhabbaṃ....Vedanā aniccā… saññā… saṅkhārā… viññāṇaṃ aniccaṃ." Ну и тело тоже, ясен пень.
Что еще за "указания" вы сочиняете? Нет в процитированном вами ни про какие "указания".
"То, что непостоянно - это не я" - согласны или нет?
Как из тезиса "у буддистов есть (понятие только о) непостоянное я" вы сделаете "то, что непостоянно - это не я"? Никак не сделаете!
У вас вместо "это не я" выходит только "я мучителен".
Логика Будды противоположна вашей:
1. "Я" - как полагается или считается - это постоянное\вечное.
2. Всё существующее (дхармы) - непостоянны\невечны.
3. "Я" - не существует. _________________ Буддизм чистой воды
Что еще за "указания" вы сочиняете? Нет в процитированном вами ни про какие "указания".
"То, что непостоянно - это не я" - согласны или нет?
Как из тезиса "у буддистов есть (понятие только о) непостоянное я" вы сделаете "то, что непостоянно - это не я"? Никак не сделаете!
У вас вместо "это не я" выходит только "я мучителен".
Логика Будды противоположна вашей:
1. "Я" - как полагается или считается - это постоянное\вечное.
2. Всё существующее (дхармы) - непостоянны\невечны.
3. "Я" - не существует.
Про указатели есть в СН44.2 (К Ануруддхе). Это сутта о том, что на Будду нельзя указать, его нельзя описать. Но это правильно и для любого жс - ни на какое жс указать не получится (по причине изменчивости процесса, именуемого жс). "Я мучителен" никак не выходит из приведенной мною ранее СН22.45. Там говорится следующее: "что изменчиво, то мучительно, что мучительно, то не является мной". Ещё МН148 неплохо почитать - там о пользе наблюдения за возникновением и исчезновением шести видов сознания, видов ощущения, видов жажды - наблюдение это приводит к понимаю, что то, что человек считает "собой" возникает и исчезает.
Как из тезиса "у буддистов есть (понятие только о) непостоянное я" вы сделаете "то, что непостоянно - это не я"? Никак не сделаете!
Для наглядности - вот ваша цитата. А вот цитата из сутты ПК: "Что непостоянно, то мучительно. Что мучительно, то не является мной." Если вам хочется поспорить, то вы уж прямо говорите - желаю поспорить с суттой ПК (а не с Ренатой).
То есть, если я не назову дурака дураком, то не будет последствий, а если назову, то они будут?
Я так предполагаю, что лживые, оскорбительные и грубые речи - это про несоответствие речей ситуации, а вовсе не про то, что кого-то закономерно называют идиотом после его 1000000001-го испускания речевых конструкций, а он обижается.
Идеал как мне кажется вот тут описан. Описано как надо реагировать и как что-то из учения разъяснять:
"5. "Когда другие порицают меня, или порицают Дхамму, или порицают Сангху, то вы, монахи, не должны испытывать ни гнева, ни недовольства, ни неприязни в сердце. Если вы, монахи, будете сердиться и горевать, когда другие порицают меня, или порицают Дхамму, или порицают Сангху, то вам же будет от этого ущерб. Если вы, монахи, будете сердиться или горевать, когда другие порицают меня, или порицают Дхамму, или порицают Сангху, то сможете ли вы судить, справедливо или несправедливо говорят другие? – "Конечно, нет, господин".
"Когда другие порицают меня или порицают Дхамму, или порицают Сангху, то вы, монахи, должны разъяснить как неверно то, что неверно. По такой-то причине это неверно, по такой-то причине это неправильно и нет этого у нас, и нельзя у нас этого найти".
6. "Когда же другие восхваляют меня, или восхваляют Дхамму, или восхваляют Сангху, то вы, монахи, не должны испытывать ни радости, ни удовлетворения, ни веселья в сердце. Если вы, монахи, будете радостны, довольны, веселы, когда другие восхваляют меня, или восхваляют Дхамму, или восхваляют Сангху, то вам же будет от этого ущерб. Когда другие восхваляют меня, или восхваляют Дхамму, или восхваляют Сангху, то вы, монахи, должны разъяснить как вернее то, что верно: "По такой-то причине это верно, по такой-то причине это правильно, и есть это у нас, и можно это найти у нас".
https://www.dhamma.ru/canon/dn/dn01.htm _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Напишите, как это "понимают" - какая логическая связь одного с другим?
Как только делается попытка указать на личность, с этой личностью происходят изменения (неизбежные в сансаре) и указатель приходит в негодность. Короч., СН22.45 (к примеру) в помощь: "Что непостоянно, то мучительно. Что мучительно, то не является мной. То, что не является мной, следует с помощью истинной мудрости в соответствии с действительностью рассматривать как: "Это не моё, я не являюсь этим, это не является мной"....Ощущение непостоянно... распознавание... умственные конструкции... сознание непостоянно." "Yadaniccaṃ taṃ dukkhaṃ ; yaṃ dukkhaṃ tadanattā ; yadanattā taṃ 'netaṃ mama, nesohamasmi, na meso attā'ti evametaṃ yathābhūtaṃ sammappaññāya daṭṭhabbaṃ....Vedanā aniccā… saññā… saṅkhārā… viññāṇaṃ aniccaṃ." Ну и тело тоже, ясен пень.
Что еще за "указания" вы сочиняете? Нет в процитированном вами ни про какие "указания".
"То, что непостоянно - это не я" - согласны или нет?
Как из тезиса "у буддистов есть (понятие только о) непостоянное я" вы сделаете "то, что непостоянно - это не я"? Никак не сделаете!
У вас вместо "это не я" выходит только "я мучителен".
Логика Будды противоположна вашей:
1. "Я" - как полагается или считается - это постоянное\вечное.
2. Всё существующее (дхармы) - непостоянны\невечны.
3. "Я" - не существует.
Ваше рассуждение верное, но абстрактное и не применимое к психологическому опыту человека. Как если бы кому-то только надо было в споре доказать, что атмана нет.
Подход предлагаемый Ренатой (замечу, что на основе сутт) практически реализуем. Человек не может сразу напрямую видеть анатман, поэтому всегда за что-то цепляется - "Он считает ум таковым: «Это моё, я таков, это моё «я». Он считает умственные феномены… сознание ума… контакт ума… чувство… жажду таковой: «Это моё, я таков, это моё «я».". Но через понимание, что все эти феномены (за что он зацепился) непостоянны, он практически переходит к "прекращению личности" и в финале сможет пережить прямым знанием анатман. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
