№641298Добавлено: Пт 22 Мар 24, 18:07 (11 мес. назад)
Цитата:
то есть, по-вашему, все вокруг дебилы, и только будда один в шоколаде
Они не только глупые, но еще некрасивые, небогатые и больные. А Будда - это эталон мудрости и хорошей (неиссякающей, в отличие от других) кармы даже среди брахм к которому нужно своими усилиями стремиться потому что иного пути нет. С разморозкой _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Они не только глупые, но еще некрасивые, небогатые и больные. А Будда - это эталон мудрости и хорошей (неиссякающей, в отличие от других) кармы даже среди брахм к которому нужно своими усилиями стремиться потому что иного пути нет. С разморозкой
Люди, не встретившиеся с Учением (или не понявшие Учения) совсем необязательно некрасивы, небогаты и больны.
Они не только глупые, но еще некрасивые, небогатые и больные. А Будда - это эталон мудрости и хорошей (неиссякающей, в отличие от других) кармы даже среди брахм к которому нужно своими усилиями стремиться потому что иного пути нет. С разморозкой
Люди, не встретившиеся с Учением (или не понявшие Учения) совсем необязательно некрасивы, небогаты и больны.
Я и не говорил, что из трех подпаленных обезьян с отрубленным носом одна не может следовать Дхарме, вторая не может быть симпатичней по мнению первой, а третья - не может быть богаче первых двух. Не перевирайте, плз. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
№641306Добавлено: Пт 22 Мар 24, 20:07 (11 мес. назад)
Неразрешимая загадка - являются ли рассуждения Ренаты сознательными софизмами, то есть, осознаёт ли она то, что нарушает логику и вводит в заблуждение, или же у нее настолько специфический разум, что она генерирует выглядящее софизмами, но при этом считая, что это нормальные умные мысли? Кто общался с Ренатой в реале - она адекватна "в миру"? _________________ Буддизм чистой воды
вы дискредитируете Дхамму
вы пытаетесь превратить ее в кружок домохозяек - это дело не благое
Вы бы привели тхеравадинские тексты, которые я дискредитирую - это было бы интересно. А так - у рыболова-любителя представления о прекрасном разошлись с текстами ПК. Печалька.
Я и не говорил, что из трех подпаленных обезьян с отрубленным носом одна не может следовать Дхарме, вторая не может быть симпатичней по мнению первой, а третья - не может быть богаче первых двух. Не перевирайте, плз.
Кто общался с Ренатой в реале - она адекватна "в миру"?
Приходите в это воскресенье в Дальмасу, собираюсь быть там, познакомимся, оценим адекватность друг друга.
Если вы вдруг адекватны в жизни, это означает, что здесь вы занимаетесь обманом - сознательно сочиняя логически ошибочные конструкции для ввода в заблуждение. Легче верить в то, что вы не совсем дружите с головой. _________________ Буддизм чистой воды
Я и не говорил, что из трех подпаленных обезьян с отрубленным носом одна не может следовать Дхарме, вторая не может быть симпатичней по мнению первой, а третья - не может быть богаче первых двух. Не перевирайте, плз.
Не уверена, что животные могут следовать Дхамме.
Как бе, не все имеющие тело человека - люди. См. историю раджи про выпил нападающих. «Человек» начинается, я так понял, с панчашилы, верного мирского воззрения и подобного. Тогда его убийство считается за убийство человека по тяжести последствий.
А до этого - переходные стадии от обезьяны. А они вполне могут следовать: повторять слова и кланяться, например. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Но в сутте очень стройная последовательная логика и следующий посыл это переход к притче со змеей как аналогией понимания Дхаммы (учения). Можно понимать учение мудростью (прямым видением) - это значит ловить змею рогатиной, а можно понимать логикой (для победы в спорах и т.п.) - это значит ловить руками. Ариттха очевидно ловит руками.
Ещё чуть набросить на тему:
некоторые рекомендуют обратить внимание на образ змеи, который в суттах, чаще всего используется в двух символических смыслах - змея как опасность, и змея как выход на новый уровень, или в пределе - выход из сансары (линька). Выходит, что Гаутама сравнивает Дхарму с опасностью,
Чисто буквально напрашивается, что Дхарма сравнивается со змеей. Правильное понимание (мудростью) Дхармы это поймать змею рогатиной, а ухватить змею руками это неправильно понимать - "изучают Дхамму, только чтобы критиковать других и побеждать в спорах. Они не испытывают блага, ради которого они изучили Дхамму … Их неправильное ухватывание этих Дхамм ведёт к их вреду и страданиям на долгое время. Почему? Из-за неправильного ухватывания этих Дхамм." Дхамм тут учения в множественном числе. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
