Ну и в религиозно- философской системе, где тяжесть убийства зависит от мудрости/заслуг завывать про «фашизм» как бы не очень.
ТМ
Сноска стр.122 т1 лог. дхармкирти.
Мудрость/заслуга , чем не они во внимании Щербатской(ого) равносильны приобретению понятия синего цвета (яндексим "кора ассоциативная") , в разнице закостенение или нет? Если мудрость диктует выработанный метод , логично "опускание" намерения выработать представление, заново, рождения фаза заезжена при одномоментности включения опыта - оно доступно сознанию наблюдателем синего цвета, противоречие имеется ввиду, т.к. позволенному сознаваемым органами понятию установлена оглядка на определенность ,тому видимому - тем что на слух , но те и тогда уступают клепанием связей делу коры! Когда представления яснее и раздельнее всего.
Невольным воспризведением в заслугах находим безволие получения определений органами.
Убийство родителей как пример. Это является «действием без промежутка», но не иные убийства, после которых можно, как Ангулимала, вырулить.
Так же «убийство родителей» не работает у животных. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Зарегистрирован: 18.01.2006 Суждений: 3468 Откуда: russia
№641330Добавлено: Вс 24 Мар 24, 08:04 (10 мес. назад)
Тарас Бульба - он что, автор убийства?
Размозженное родительство омоложивает слепо имея первичную карму, вздергивающую бенефициара.
Цитата:
Вы пытаетесь ложную дихотомию мне приписать: если собаки - не люди, то их можно убивать.
Лаем убивать запрещено, не то чтобы запрет езды на колесницах тому подтверждение - технически недочет снимается в мифах. Реально действующее правило "табу" основано на отмене его бытийности (на период). Если законное нельзя ,но оно не из рода недостижимого, в сути,то всегда было можно - также краткость срока сестра такого таланта как желание. _________________ достаточнее предположенных
И с формулировкой «не убивать» я категорически не согласен, о чем уже писал. Это - бред какой то. Типа если я вам ногу отрежу и жгут наложу на обрубок, то правило ведь не нарушено будет? А если сломаю пару конечностей?
К Первому Правилу есть комментарий о том, что причинение вреда живому существу, которое привело к его смерти, тоже является убийством. То, что вы "категорически не согласны" с Пятью Правилами, которые Будда рекомендовал мирянам исполнять, я уже давно поняла. Теперь история про раджу. Она о чём? Раджа уничтожает войско, которое ранее убило сколько-то учеников Будды, в т.ч. арахантов. После чего раджа сообщает, что то, что он сделал - это есть хорошо. Обычное заявление для правителя, не так ли? Что при этом сказали оставшиеся араханты, история умалчивает.))
В случае аналогии с плотом, не ясно, что же там Луна (о чем речь на самом деле) - об этом и был вопрос.
Вся сутта с самого начала о Дхарме
У вас мозг тоже отключен, как у Ренаты? Смысл аналогии - "Дхарма"? Нет. Смысл более конкретный, про оставление чего-то на том берегу. В истории про плот - смысл вовсе не "плот". "Луна" (смысл аналогии) - не сверх общее "Дхарма", а что-то гораздо более конкретное.
Смысл аналогии именно "Дхарма" как учение. Об этом Вам все писали выше в теме. У Тханиссаро тоже это все подробно разобрано. А Вы упорно продолжаете выискивать какой-то другой "более конкретный" смысл.
Как сказано в сутте Дхарме обучают для "the elimination of all view-positions, determinations, biases, inclinations, & obsessions; for the pacification of all fabrications; for the relinquishing of all acquisitions; the ending of craving; dispassion; cessation; unbinding.”
Вы же упорно продолжаете что-то свое фантазировать. Еще при этом говоря, что сутта "мутная". _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
И с формулировкой «не убивать» я категорически не согласен, о чем уже писал. Это - бред какой то. Типа если я вам ногу отрежу и жгут наложу на обрубок, то правило ведь не нарушено будет? А если сломаю пару конечностей?
К Первому Правилу есть комментарий о том, что причинение вреда живому существу, которое привело к его смерти, тоже является убийством. То, что вы "категорически не согласны" с Пятью Правилами, которые Будда рекомендовал мирянам исполнять, я уже давно поняла.
ТМ похоже следует по стопам Ариттхи из МН22. Рассуждения аналогичны. У того чувственные наслаждения не препятствуют. У ТМ нарушение пяти правил не препятствие. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Ну и для затравки: эвтаназия животных по показаниям ветеринара - это убийство? Мне что то подсказывает, что тут мало кто осилит тему про действия людей. Когда физически одинаковые по содержанию ситуации являются разными действиями.
А если так - ну что ж, не повезло. Мем смешной, а ситуация страшная.
В случае аналогии с плотом, не ясно, что же там Луна (о чем речь на самом деле) - об этом и был вопрос.
Вся сутта с самого начала о Дхарме
У вас мозг тоже отключен, как у Ренаты? Смысл аналогии - "Дхарма"? Нет. Смысл более конкретный, про оставление чего-то на том берегу. В истории про плот - смысл вовсе не "плот". "Луна" (смысл аналогии) - не сверх общее "Дхарма", а что-то гораздо более конкретное.
Смысл аналогии именно "Дхарма" как учение.
Учительница рассказывает притчу о плоте отдельно от сутры и не используя ее как аналогию.
- Слава, расскажи нам, о чем речь в услышанном тобой тексте?
Слава:
- О плоте, Вероника Семеновна!
Учительница:
- А о чем еще, Слава?
Слава:
- О реке!
Вероника Семеновна, понимая, что это хоть и 15-летний подросток, но класс-то для детей с альтернативными способностями:
- Молодец, Слава - садись! _________________ Буддизм чистой воды
Учительница рассказывает притчу о плоте отдельно от сутры и не используя ее как аналогию.
- Слава, расскажи нам, о чем речь в услышанном тобой тексте?
Слава:
- О плоте, Вероника Семеновна!
Учительница:
- А о чем еще, Слава?
Слава:
- О реке!
Вероника Семеновна, понимая, что это хоть и 15-летний подросток, но класс-то для детей с альтернативными способностями:
- Молодец, Слава - садись!
Сверходаренный КИ тянет руку:
- Вероника Семеновна, а как гипотетически тот человек плот на себе может носить на том берегу? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Ну и для затравки: эвтаназия животных по показаниям ветеринара - это убийство? Мне что то подсказывает, что тут мало кто осилит тему про действия людей. Когда физически одинаковые по содержанию ситуации являются разными действиями.
А если так - ну что ж, не повезло. Мем смешной, а ситуация страшная.
Ранее ТМ рассуждал о том, что не все люди - люди. Вот это страшнее.
Ну и для затравки: эвтаназия животных по показаниям ветеринара - это убийство? Мне что то подсказывает, что тут мало кто осилит тему про действия людей. Когда физически одинаковые по содержанию ситуации являются разными действиями.
А если так - ну что ж, не повезло. Мем смешной, а ситуация страшная.
Ранее ТМ рассуждал о том, что не все люди - люди. Вот это страшнее.
Здесь с ТМ полностью согласен. Да и вопрос "убийства" однозначен только по форме, но не по содержанию.
Сверходаренный КИ тянет руку:
- Вероника Семеновна, а как гипотетически тот человек плот на себе может носить на том берегу?
И тут раздаётся звонок. Ученики деловито собирают вещи в портфель, нужно поспешить, добраться до корпуса напротив, следующим - урок труда, Валерий Семёныч объясняет сегодня - как делать плот.
№641340Добавлено: Вс 24 Мар 24, 11:39 (10 мес. назад)
Кто-нибудь вообще видел что бы плот с собой носили по земле везде с собой? Плот он на то и плот, что бы его сделать из подручных средств, и переправившись бросить. С собой обычно носят надувную женщину лодку.
Все аналогии ложны, буддийские не исключение. _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
Здесь с ТМ полностью согласен. Да и вопрос "убийства" однозначен только по форме, но не по содержанию.
С чем вас и поздравляю. Хайдеггер никого до добра не доводил. Когда вас будут выпиливать те, кто не считает вас полноценным человеком (по тем или иным причинам - причины всегда найдутся), размышляйте о форме и содержании.))
Ну и для затравки: эвтаназия животных по показаниям ветеринара - это убийство? Мне что то подсказывает, что тут мало кто осилит тему про действия людей. Когда физически одинаковые по содержанию ситуации являются разными действиями.
А если так - ну что ж, не повезло. Мем смешной, а ситуация страшная.
Ранее ТМ рассуждал о том, что не все люди - люди. Вот это страшнее.
Это страшно для людей с христианским мировоззрением и новым европейским. Дегуманизация у них оправдывает убийства. Но что тут страшного для буддиста, у которого все существа перерождаются в разных мирах, и обладают природой Будды? _________________ Буддизм чистой воды
Здесь с ТМ полностью согласен. Да и вопрос "убийства" однозначен только по форме, но не по содержанию.
С чем вас и поздравляю. Хайдеггер никого до добра не доводил. Когда вас будут выпиливать те, кто не считает вас полноценным человеком (по тем или иным причинам - причины всегда найдутся), размышляйте о форме и содержании.))
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
