В наше время это наиболее ярко выражено в том, что если гуру пьёт бурбон, то не следует тебе, простому буддисту-прихожанину, обсуждать это - не твоего ума это дело. Знай, что это проявление высшей природы ума, для которого нет ни дхармы, ни адхармы.
Если гуру пьет бурбон, значит он к этому самому бурбону привязан, а иначе зачем бы ему его пить. Ну или гуру мазохист (привязан к самоистязанию). Прямое видение предполагает невозможность любой привязанности, т.к. постигший видит, что привязываться не к чему (чисто технически).
"Даже" и "что уж" - не факт, что это есть в оригинале.
Вот что в оригинале: "Kullūpamaṃ vo, bhikkhave, dhammaṃ desitaṃ, ājānantehi dhammāpi vo pahātabbā pageva adhammā."
Словарь: pageva - ind. not to be said of smth. То есть буквально "что уж говорить о..."
Я предложила КИ выложить свой вариант перевода, т.к. имеющийся вариант перевода вызвал у него сомнения. Перевода от КИ (правильного)) пока нет.
Повторю еще раз - непонятный текст. Перевести понятно непонятное нельзя. Можно только насочинять. Вам это должно быть непонятно - "сочинять" для вас синоним "понимать". _________________ Буддизм чистой воды
Еще раз.
По тексту прямо говорится, что тот понял сравнение с плотом, кто не привязывается к взглядам (пусть даже самым чистым), кто не лелеит их, кто не делает их объектом желания и собственности.
Тот кто привязывается к взглядам (пусть даже самым чистым), лелеит их, делает их обектом желания и собвственности, тот не понял сравнения с плотом.
Так эта сутта - очередной франкенштейн из компиляции разных отрывков. Часть про "Six View-Positions" к примеру о плоте никакого отношения не имеет. Там про путхуджану вообще то говорится, о том, что он считает себя 5 упадана скандхами.
Если это считание - тот самый "плот", который и нужно откидывать, то там ни про какую Дхарму Будды речь не идет. Он ведь так и не учил.
Не похоже, что эта сутта франкенштейн. Все части объединены вокруг идеи как правильно иметь (ухватывать) взгляды (диттхи). Начинается с Ариттхи, который основываясь на Дхамме (учении) логически выводит, что в чувственных удовольствиях (по комментарию речь о сексуальных удовольствиях) нет ничего пагубного. Его рассуждение - есть люди ведущие семейную жизнь (а значит и сексуальную), которые вступают в поток. Монахи тоже ощущают приятные тактильные ощущения, познаваемые телом. Так почему осязание женщины не должно быть правильным? Чисто логически в его рассуждении нет ошибки. Вывод из этой части, что то, что идею можно логически вывести из Дхаммы, не означает, что она действительна или полезна. Установив этот момент, Будда иллюстрирует его сравнением с водяной змеей, которое, в свою очередь, является введением к сравнению с плотом. Все части взаимосвязаны.
Во-первых, в КК это отдельные сутры - про змею, плот и т.д. Во-вторых, в комментах на эту сутту есть, что она, похоже, составлена из разных текстов. В-третьих, она непоследовательна относительно темы. «6 диттхи» переводят на другой берег что ли? «Диттхи» - это вообще из другой оперы. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Вера - это необоснованная ни логически ни фактически уверенность в чем-либо.
У вас получаются "освобожденные за счет Дхармы (знания)" и "освобожденные за счет незнания"?
За счет веры в Учителя.
Какая разница, в Кришну вы верите, Иисуса или Мохаммеда, если вы ни в чем не уверены (а уверенность - это обоснование, а не чувство необоснованной самоуверенности)? Вас Будда чтоли освобождает как бог за веру в себя?
Вам даже чтобы быть уверенным в обычном мирском воззрении нужно обосновывать другие миры и причинность. Иначе выйдет цирковое представление на публику. Чем тут некоторые и занимаются. Рассказывают офигительные истории как им «все понятно». _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Ассоциации ничего не доказывают. Постарайтесь, плз, привести более весомые аргументы.
Так всё вроде в беседах с андроидом уже сказано - если вы к чему-то ни капельки не привязаны, то это что-то не принесет вам сколько-нибудь ощутимой радости. Если привязаны, то принесет отнюдь не только радость. Что же до Коши, то неужели для ее обсуждения нет более подходящего места? Или туда чот никто не заходит? Как вы думаете, почему?
Как вы не «привязаны» к уму? Для такой непривязанному у вас первый встречный гопник подойдет и буддизм не нужен. А в буддизме тришна строго ограничена объектами согласно когнитивному уровню пациента.
Цитата:
Что же до Коши
Вы прост клоуны, ничего не понимающие, но важно надувающие щеки и напускающие умный вид, чтобы прикрыть свою неспособность что либо объяснить. По этой же причине гоните из раздела, чтобы иметь возможность уютненько тут завираться и пускать газы в лужу. У уже мертвой, iv в сарвастивады объяснение есть лол. А у «живой изначальной аутентичной ранней истинной тхеравады» почему только жалкие софизмы и попытки съехать с неудобного вопроса? _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Во-первых, в КК это отдельные сутры - про змею, плот и т.д. Во-вторых, в комментах на эту сутту есть, что она, похоже, составлена из разных текстов. В-третьих, она непоследовательна относительно темы. «6 диттхи» переводят на другой берег что ли? «Диттхи» - это вообще из другой оперы.
Что такое "КК"? Что-то мимо данного раздела опять? А на другой берег переводят в том числе и правильные воззрения (диттхи), куда ж без них.
Последний раз редактировалось: Рената Скот (Ср 13 Мар 24, 18:13), всего редактировалось 1 раз
Вы прост клоуны, ничего не понимающие, но важно надувающие щеки и напускающие умный вид, чтобы прикрыть свою неспособность что либо объяснить.
Видите ли, разделы существуют для того, чтобы интересующийся той или иной темой мог с той или иной темой ознакомиться. Отчего-то желающих ознакомиться с темой Коши не так-то много (вы, кстати, не знаете, отчего)? Если есть желание сравнить воззрения одной школы с воззрениями другой школы, то для этого любезный КИ создал специальный раздел "Дискуссии". А так не очень интересно получается - вы в разделе Южный буддизм постоянно цитируете что-то, что к Южному буддизму не относится. К тому же мало кто читал Кошу (в отличие от сутт ПК, не по одному разу переведенных, в основном сведенных в таблицы, лежащих в открытом доступе) и потому проверить точность ваших цитат не представляется возможным.
Вы прост клоуны, ничего не понимающие, но важно надувающие щеки и напускающие умный вид, чтобы прикрыть свою неспособность что либо объяснить.
Видите ли, разделы существуют для того, чтобы интересующийся той или иной темой мог с той или иной темой ознакомиться. Отчего-то желающих ознакомиться с темой Коши не так-то много (вы, кстати, не знаете, отчего)? Если есть желание сравнить воззрения одной школы с воззрениями другой школы, то для этого любезный КИ создал специальный раздел "Дискуссии". А так не очень интересно получается - вы в разделе Южный буддизм постоянно цитируете что-то, что к Южному буддизму не относится. К тому же мало кто читал Кошу (в отличие от сутт ПК, не по одному разу переведенных, в основном сведенных в таблицы, лежащих в открытом доступе) и потому проверить точность ваших цитат не представляется возможным.
Осталось выяснить, какое отношение к южному буддизму имеют ваши посты я неоднократно приводил цитаты прямо противоположные высказанному вами мнению. И это продолжается с самого вашего появления на форуме. А Коша и иные источники навроде Абхидхармасамучаи, китайского канона и т.д., тут приводятся по очень простой причине. Ни вам, ни современному явлению под названием «тхеравада» доверять нет никаких оснований. Вы пойдете на какую угодно ложь, потому что имеете интересы, отличные от выяснения как оно там было и что имелось ввиду, прикрывая собственную некомпетентность. Вы даже честно признать не в состоянии, что смысл вот этого отрывка о плоте вам непонятен. Вернее, вы даже не в курсе, что такое «понятно» и выдаете за это самоувещевания и убеждение других. Повторите еще 100008 раз, что все поняли, ага.
Цитата:
разделы существуют
У вас ресурс тхеравадасу есть? Почему бы на нем не сделать форум? Думаю, вы свои перспективы прекрасно понимаете. Иначе вас бы тут не было и по надуманным предлогам вы бы других не выгоняли.
Цитата:
Отчего-то желающих ознакомиться с темой Коши не так-то много
№641030Добавлено: Ср 13 Мар 24, 21:49 (11 мес. назад)
Неофитов, воюющих с другими школами буддизма, можно назвать теми, для кого Дхамма именно для ношения, а не для учения. Причем, тащат они плот сразу, без переправы, в другую сторону от реки. _________________ Буддизм чистой воды
№641031Добавлено: Ср 13 Мар 24, 23:51 (11 мес. назад)
На первый взгляд, Коша - бред студента филолога.
Самое начало,
в Коше
Цитата:
4. Дхармы [бывают двух видов]:
с притоком [аффектов] и без притока.
Такова краткая классификация всех дхарм.
— Какие же дхармы связаны с притоком аффектов?
Причинно-обусловленные [дхармы], за исключением
[Истины] пути, — с притоком [аффектов].
За [единственным] исключением Истины пути все остальные
причинно-обусловленные дхармы подвержены притоку аффектов.
У Ануруддхи
Цитата:
2. Вещи, содержащиеся в Абхиддхамме, о которых здесь идет
речь, с позиции первичной реальности в совокупности четырёхкратны:
сознание, ментальные факторы, материя и Ниббана.
Стойко и непринужденно читаем дальше.
Развлекаем ум-дверь
№641032Добавлено: Чт 14 Мар 24, 00:36 (11 мес. назад)
Цитата:
16. Сознание есть сознавание каждого [объекта].
Сознавание каждого объекта, «схватывание» [его чистой наличности]
называется группой сознания. Эта группа представляет шесть видов
сознания: зрительное и т. д. до ментального сознания включительно.
То, что именуется группой сознания, при классификации по источникам
сознания выступает как ментальный источник сознания .
При классификации по классам элементов группа сознания
рассматривается [также] как семь классов [ментальных дхарм].
— Какие семь?
Шесть [видов] сознания, а также разум,
то есть класс зрительного сознания и т. д., кончая классом ментального
сознания и классом разума.
№641033Добавлено: Чт 14 Мар 24, 06:34 (11 мес. назад)
Язык у Рудого специфический, конечно. Но это лучше, чем "вещи" - только гугл или идиот могут перевести "things", как "вещи", в контексте "дхарма". _________________ Буддизм чистой воды
Да, дискурс тут вовсю. По Асанге, это pratikṣepamukha (spong ba'i sgo) - один из 14 приемов разъяснения. Не намного понятнее, но предмет уже яснее обозначен.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
«Диттхи» - это вообще из другой оперы.