Шраддха- это уверенность в том, что знаешь, а не вера.
Идущие за счет Дхаммы, вот это про знание. Потому и разделение - идущие за счет веры и идущие за счет Дхаммы.
Вера - это необоснованная ни логически ни фактически уверенность в чем-либо.
У вас получаются "освобожденные за счет Дхармы (знания)" и "освобожденные за счет незнания"? Хорошее деление. Чем же таким они тогда освобождаются? "Шраддханушарины" и "дхарманушарины" - различаются как "маша умная и красивая" и "алина симпатичная и сообразительная". А вовсе не так, как хочется людям с психическими проблемами. Знать нужно в обоих случаях и это знание обосновывать. Прост дхарманушарины знают чуть больше и волиции у них более сильные. Это их основное отличие. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
В сутте сказано: оставить ПЛОТПЛОТ ПЛОТ а не "лелеяние" ПЛОТА. Вы реально что ли не догоняете, что высасываете из пальца?
Можно таскать за собой плот без лелеяния, какие проблемы? Сжигать его, оставлять и т.д. Только "лелеяние" - это субъективное отношение, а там речь идет о другом объекте. В случае же когда "плот" - это метафора для Учения все вообще плохо становится, потому что у вас тройная самореференция маячит: то, что отказывается; субъективное отношение к этому и выученное учение - это одно и то же - ум.
Также считаю слово "лелеять" неподходящим, но, при этом стоит заметить, что это не "в сутте сказано", а в отрывке аналогии с плотом в этой сутте, где также сказывается и другое, что мы, либо учитываем, либо нет - от этого зависит перспектива. Разница в убедительности "высасываний из пальца".
Можно выделить две пары, на которых происходит фиксация, в зависимости от склонностей:
Объект - Плот/Дхамма/Дхаммы
1. Переплывать - взваливать (таскать на себе)
2. Цепляться - оставлять (не таскать на себе)
В тексте они имеют примерно равный вес, я, пока нахожу, что первая пара имеем больше контекста, буквально количественно по тексту данной сутты. Это линия Дхаммы как учения, где мн. ч. это содержательная часть его (учения).
В зависимости от приоритирования (что есть - прочтение, интерпретация) какой либо из пар - меняется смысл.
Есть ещё один бродячий акцент на первой паре (как подвариация), прокладывающий мостик ко второй - имеется в виду мера, касающаяся дискурсивной силы Учения, что необходимо качественно превзойти (оставить), чтобы не крутить порочные круги, грозящие регрессом, наподобие спекуляций Ариттхи. Другой берег не нирвана, а новый уровень, где упор на дис-курс-ивность, позволяющий вводить в курс (путь) дела уже избыточен. Готама, как бы, сетует, что ему вновь приходится повторять пройденный дис-курс, в то время как начался уже новый постдхаммический курс Учения.
Тоже высосано, но, как вариант, в конце концов, Кевалин был же учителем конкретным, деловым, прагматичным.
№641008Добавлено: Ср 13 Мар 24, 08:09 (11 мес. назад)
Да, дискурс тут вовсю. По Асанге, это pratikṣepamukha (spong ba'i sgo) - один из 14 приемов разъяснения. Не намного понятнее, но предмет уже яснее обозначен.
Еще раз.
По тексту прямо говорится, что тот понял сравнение с плотом, кто не привязывается к взглядам (пусть даже самым чистым), кто не лелеит их, кто не делает их объектом желания и собственности.
Тот кто привязывается к взглядам (пусть даже самым чистым), лелеит их, делает их обектом желания и собвственности, тот не понял сравнения с плотом.
Так эта сутта - очередной франкенштейн из компиляции разных отрывков. Часть про "Six View-Positions" к примеру о плоте никакого отношения не имеет. Там про путхуджану вообще то говорится, о том, что он считает себя 5 упадана скандхами.
Если это считание - тот самый "плот", который и нужно откидывать, то там ни про какую Дхарму Будды речь не идет. Он ведь так и не учил.
Не похоже, что эта сутта франкенштейн. Все части объединены вокруг идеи как правильно иметь (ухватывать) взгляды (диттхи). Начинается с Ариттхи, который основываясь на Дхамме (учении) логически выводит, что в чувственных удовольствиях (по комментарию речь о сексуальных удовольствиях) нет ничего пагубного. Его рассуждение - есть люди ведущие семейную жизнь (а значит и сексуальную), которые вступают в поток. Монахи тоже ощущают приятные тактильные ощущения, познаваемые телом. Так почему осязание женщины не должно быть правильным? Чисто логически в его рассуждении нет ошибки. Вывод из этой части, что то, что идею можно логически вывести из Дхаммы, не означает, что она действительна или полезна. Установив этот момент, Будда иллюстрирует его сравнением с водяной змеей, которое, в свою очередь, является введением к сравнению с плотом. Все части взаимосвязаны. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Еще раз.
По тексту прямо говорится, что тот понял сравнение с плотом, кто не привязывается к взглядам (пусть даже самым чистым), кто не лелеит их, кто не делает их объектом желания и собственности.
Тот кто привязывается к взглядам (пусть даже самым чистым), лелеит их, делает их обектом желания и собвственности, тот не понял сравнения с плотом.
Так эта сутта - очередной франкенштейн из компиляции разных отрывков. Часть про "Six View-Positions" к примеру о плоте никакого отношения не имеет. Там про путхуджану вообще то говорится, о том, что он считает себя 5 упадана скандхами.
Если это считание - тот самый "плот", который и нужно откидывать, то там ни про какую Дхарму Будды речь не идет. Он ведь так и не учил.
Не похоже, что эта сутта франкенштейн. Все части объединены вокруг идеи как правильно иметь (ухватывать) взгляды (диттхи). Начинается с Ариттхи, который основываясь на Дхамме (учении) логически выводит, что в чувственных удовольствиях (по комментарию речь о сексуальных удовольствиях) нет ничего пагубного. Его рассуждение - есть люди ведущие семейную жизнь (а значит и сексуальную), которые вступают в поток. Монахи тоже ощущают приятные тактильные ощущения, познаваемые телом. Так почему осязание женщины не должно быть правильным? Чисто логически в его рассуждении нет ошибки. Вывод из этой части, что то, что идею можно логически вывести из Дхаммы, не означает, что она действительна или полезна. Установив этот момент, Будда иллюстрирует его сравнением с водяной змеей, которое, в свою очередь, является введением к сравнению с плотом. Все части взаимосвязаны.
Описали банальный софизм, а дальше говорите, что "нет ошибки". Мда. _________________ Буддизм чистой воды
Ассоциации ничего не доказывают. Постарайтесь, плз, привести более весомые аргументы.
Так всё вроде в беседах с андроидом уже сказано - если вы к чему-то ни капельки не привязаны, то это что-то не принесет вам сколько-нибудь ощутимой радости. Если привязаны, то принесет отнюдь не только радость. Что же до Коши, то неужели для ее обсуждения нет более подходящего места? Или туда чот никто не заходит? Как вы думаете, почему?
...пробуждение это не что-то завершенное, а что-то длящееся.
О, да, об этом размышляли и записывали свои размышления многие. Я склонен думать, что такова позиция современного секулярного западного буддизма.
Насчёт различия "моментального" и "постепенного" путей - об этом тоже уже очень много сказано и записано. Однако мне запомнилось из недавнего знакомства с историческим исследованием развития традиции дзэн в Китае следующее:
1. Так называемый "моментальный путь" прочно ассоциируется с южной школой, патриархом которой считает Хуэйнен, "шестой патриарх".
2. Однако личность Шестого патриарха - миф, поскольку Алтарная сутра, служащая текстуальной основой этого мифа, представляет собой романтическое литературное произведение.
3. Автор этого произведения - популярный мирянин-проповедник из южных провинций, который активно и в яростных выражениях противопоставил себя монашеско-схоластической "северной школе", которую тогда, в начале восьмого века, представлял преемник наставника Шеньсю, того самого ученика Пятого патриарха, который в романе представлен как противник Хуэйнена.
4. Отметим, что "северная школа" на момент проповеднической деятельности автора Алтарной сутры и мифа о Хуэйнене, уже вполне себе была официально признанным и поддерживаемым царской властью институтом.
5. В виду политических пертурбаций и смены власти этот проповедник Шень Хуэй (Shen-hui 神會) сначала подвергся гонениям (чем заслужил ещё большее внимание простого народа), а потом был обласкан новой властью, что чрезвычайно способствовало развитию того дзэн-буддизма, который мы теперь знаем, и практически полному уходу со спиритуально-религиозной сцены действительных наследников Пятого патриарха.
Теперь в чём же заключалась суть проповеди Шень Хуэя? В ней было два важных элемента - отрицание "школьных премудростей", что очень нравилось простым слушателям из южных сёл и деревень (южные провинции были очень провинциальными, что отражено в ряде китайских дзенских анекдотов) и, соответственно, постулат о том, что "прозрение Дао" достигается "одним ударом".
Про эти удары у современных авторов есть хорошее рассуждение о том, что когда мы хотим расколоть большой камень, то мы вынуждены долго долбить его долотом, но в какой-то момент этот труд заканчивается одним сильным ударом - и камень раскалывается. Так вот тогда вопрос - камень раскололся в результате одного сильного удара или всё же потому, что до этого был проделан долгий труд?
Однако если мы принимаем во внимание исторические перипетии возникновения и становления "учения о моментальном пути", то можем увидеть, что основной его характеристикой изначально всё же было отрицание долгого труда (то есть изучения сложной буддийской теории) в пользу накопления супер-сил для "одного удара" (что следует понимать как магический момент трансцендентального опыта).
Однако к нашему времени этот экстремальный подход постепенно интегрировал в себя то, против чего восстал, и теперь - в наиболее современной и высокоразвитой форме секулярного западного буддизма - мы имеем интересный симбиоз философской и магической форм познания Дао, то есть Дхармы и Праджняпарамиты. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Что, какое действие (недействие), будет (было бы) "несением плота за собой на берегу"?
На мой взгляд, это очень простой вопрос и простой ответ: ненужным несением плота будут всякие буддийские обряды, молитвы, распевание сутт и паритт, почитание священных текстов... в общем всё то, чем занимаются люди, не достигшие арья-джняны, Освобождающего Знания. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Такое, меланхолическое - "а знаете, да и вообще, если по чесноку - надо оставить и правильное понимание".
Да, очень хорошо обращено внимание на финальную часть пьесы. Кстати, именно то, что она включена в канон, хотя вызывает сомнительную для ортодоксального буддиста трактовку, говорит о её аутентичности.
Аутентичность эта связан с древней индийской традицией, согласно которой "йогину закон не писан" и простакам неча судить о деяниях людей "не от мира сего". Этот мотив есть уже в упанишадах.
Так что, давая поучение о плоте, Шакьямуни закладывает один из краеугольных камней в построении махаянского учения.
В наше время это наиболее ярко выражено в том, что если гуру пьёт бурбон, то не следует тебе, простому буддисту-прихожанину, обсуждать это - не твоего ума это дело. Знай, что это проявление высшей природы ума, для которого нет ни дхармы, ни адхармы. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Хорошее деление. Чем же таким они тогда освобождаются? "Шраддханушарины" и "дхарманушарины" - различаются как "маша умная и красивая" и "алина симпатичная и сообразительная". А вовсе не так, как хочется людям с психическими проблемами. Знать нужно в обоих случаях и это знание обосновывать. Прост дхарманушарины знают чуть больше и волиции у них более сильные. Это их основное отличие.
