№640943Добавлено: Вт 12 Мар 24, 11:14 (11 мес. назад)
В китайском буддизме Пробуждение = Достижение Дао.
Как записал в своей сутре Третий патриарх дзэн, The Great Way (Dao) is not difficult for those who have no preferences. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
В сухом остатке спор южной и северной школ, про внезапное и постепенное просветление, первым плот не нужен, а у вторых броненосец на запасном пути.
Проблематичным становится само слово - "пробуждение", как оно используется в традиции - как эпитет, или как феномен.
Это две стороны медали,одна сторона-эпитет или ярлык или определение,вторая сторона-феномен,или нечто воспринимаемое как процесс или вещь.Нечто объединяющее эти две стороны и есть источник и одновременно цель устремления что бы понять,разобраться,"просветлеть".
Просветление или пробуждение? В любом случае - с какого момента, можно говорить, что вот оно - пробуждение? Плот "оставляется" "целиком", или также последовательно разбирается как и собирался? Точнее - плот "оставляется" как "плот", или как "трава, хворост, ветви, листья"? (деконструкция, но то же касается и собирания - конструкции).
Раскрыть не на обсуждаемый предмет, а на Ваши фантазии про "плот" в ниббане?
Наставление Будды, между прочим. Будда не говорит ни слова впустую. Будда приводит аналогию не просто так, потому что сочинил, а учит "оставлению плота" - значит есть предмет этой аналогии, есть реальная или хотя бы гипотетическая возможность такой ситуации. Нельзя в здравом уме говорить "я всё понял в этой сутре", не поняв, о каком именно предмете идет речь, и что такое его "оставление".
Полагаю, что метафора плота относится к тому, что принято переводить как "обучение", "дисциплина". Оставление плота на берегу - метафора завершения курса обучения. Это не значит, что "дембелю теперь всё можно", вовсе нет. Это значит, что дхамма-виная стали естественной частью натуры человека - поэтому его и признают "достойным почитания", архатом, настоящим брахманом. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
В сухом остатке спор южной и северной школ, про внезапное и постепенное просветление, первым плот не нужен, а у вторых броненосец на запасном пути.
Проблематичным становится само слово - "пробуждение", как оно используется в традиции - как эпитет, или как феномен.
Это две стороны медали,одна сторона-эпитет или ярлык или определение,вторая сторона-феномен,или нечто воспринимаемое как процесс или вещь.Нечто объединяющее эти две стороны и есть источник и одновременно цель устремления что бы понять,разобраться,"просветлеть".
Просветление или пробуждение? В любом случае - с какого момента, можно говорить, что вот оно - пробуждение? Плот "оставляется" "целиком", или также последовательно разбирается как и собирался? Точнее - плот "оставляется" как "плот", или как "трава, хворост, ветви, листья"? (деконструкция, но то же касается и собирания - конструкции).
Поскольку плот и его оставление являются метафорой, то как мы можем эту метафору "деконструировать"? Как каким составляющим?
Собственно, "пробуждение" тоже метафора. Вернее, аллегория, поскольку это образное выражение того, что ощущается в данном опыте - того, как этот опыт может описать тот, кто осознал "пробуждение ума". Оно именно таково: как будто ты спал и видел сны, но внезапно проснулся. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Собственно, "пробуждение" тоже метафора. Вернее, аллегория, поскольку это образное выражение того, что ощущается в данном опыте - того, как этот опыт может описать тот, кто осознал "пробуждение ума". Оно именно таково: как будто ты спал и видел сны, но внезапно проснулся.
Поэтому и вопрошаюсь - эпитет, или феномен (или наиболее общий, условный термин, также бесконечно пуст, как и бесконечно содержателен, но может иметь и определённое содержание). Многим ранее был разговор, где внезапность (если брать как эквивалент "инсайта") противоречит процессуальности понимания как накопления (заслуг). Если прикинуть в качестве апории, то процессуальность не может сняться инсайтом (внезапно). В этом смысле - пробуждение это не что-то завершенное, а что-то длящееся.
№640949Добавлено: Вт 12 Мар 24, 12:48 (11 мес. назад)
Жаль.Вы попадаете в ту же ошибочную позицию что и КИ.Сами же пишете путь в котором нет выбора но тут же рассуждаете о выборе.Это кстати то же о чем еще БТР втолковывал КИ,но был не понят.
Я очень глубоко скорблю.(с) _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
Жаль.Вы попадаете в ту же ошибочную позицию что и КИ.Сами же пишете путь в котором нет выбора но тут же рассуждаете о выборе.Это кстати то же о чем еще БТР втолковывал КИ,но был не понят.
Я очень глубоко скорблю.(с)
Жаль.Вы попадаете в ту же ошибочную позицию что и КИ.Сами же пишете путь в котором нет выбора но тут же рассуждаете о выборе.Это кстати то же о чем еще БТР втолковывал КИ,но был не понят.
Я очень глубоко скорблю.(с)
Это на чьё имя?
На свое.Я же уже много раз говорил не воспринимайте всерьез написанное\сказанное,и будет вам счастье.
Я говорю чушь\я говорю "истину",ничего не изменяется.Все реакции субъективны. _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
Жаль.Вы попадаете в ту же ошибочную позицию что и КИ.Сами же пишете путь в котором нет выбора но тут же рассуждаете о выборе.Это кстати то же о чем еще БТР втолковывал КИ,но был не понят.
Я очень глубоко скорблю.(с)
ОК.
Цитата:
Совершенный путь не труден, он просто презирает отбор и выбор. Как только вы начнете что-либо утверждать, имеет место отбор и выбор.(с) Дзесю Дюсин.
Раскрыть не на обсуждаемый предмет, а на Ваши фантазии про "плот" в ниббане?
Наставление Будды, между прочим. Будда не говорит ни слова впустую. Будда приводит аналогию не просто так, потому что сочинил, а учит "оставлению плота" - значит есть предмет этой аналогии, есть реальная или хотя бы гипотетическая возможность такой ситуации. Нельзя в здравом уме говорить "я всё понял в этой сутре", не поняв, о каком именно предмете идет речь, и что такое его "оставление".
Полагаю, что метафора плота относится к тому, что принято переводить как "обучение", "дисциплина". Оставление плота на берегу - метафора завершения курса обучения. Это не значит, что "дембелю теперь всё можно", вовсе нет. Это значит, что дхамма-виная стали естественной частью натуры человека - поэтому его и признают "достойным почитания", архатом, настоящим брахманом.
У вас то же, что у Ренаты и Славы - сутра ни о чем, ничему не учит, так как иное и невозможно. Что, какое действие (недействие), будет (было бы) "несением плота за собой на берегу"? _________________ Буддизм чистой воды
Что, какое действие (недействие), будет (было бы) "несением плота за собой на берегу"?
Кажется в этом и фокус аналогии - в "будет/было бы": описывается ситуация, которая невозможна по реальному достижению другого берега, т.е. несение плота на себе. Если перевести на близкий нам слэнг, Готама говорит "прикиньте монахи, как если бы...", моделируя абсурдную ситуацию.
И здесь контекст предшествующей аналогии Дхаммы со змеёй, за которую неправильно можно ухватиться.
То есть, не взваливать на себя плот - это не "оставлять" в смысле ненужности как отработанный ресурс (что первым и приходит в голову), а "оставлять" как "правильно" понимать, распоряжаться, поступать (вытащить на берег, оставить плавать). Тождество действия и постижения противопоставляется их несогласованности; с последней и начинается вопрос Ариттхи.
№640955Добавлено: Вт 12 Мар 24, 18:04 (11 мес. назад)
В сутре ведь говорится "следует оставить Дхарму (дхармы)" - пытаемся разобраться, что под этим имеется в виду. Точнее, разобраться и не выйдет, так как текст мутный. Но есть те, кто уверен, что понимает, что именно имеется в виду - по факту же выясняется, что они просто не пытались (а может и не способны) осмыслить текст. Мою версию, что это про упадану, все отвергают, спорят. _________________ Буддизм чистой воды
В сутре ведь говорится "следует оставить Дхарму (дхармы)" - пытаемся разобраться, что под этим имеется в виду. Точнее, разобраться и не выйдет, так как текст мутный. Но есть те, кто уверен, что понимает, что именно имеется в виду - по факту же выясняется, что они просто не пытались (а может и не способны) осмыслить текст. Мою версию, что это про упадану, все отвергают, спорят.
Отталкивался от комментария, что Дхармы в мн. ч. в этой сутте - также учения, а не феномены. Если же это не так, тогда смысл меняется (и очень интересно), но трудно притирается текстологически к структуре сутты в её целом (и это при том, что сутты, в принципе, трудно читать без контекста питаки). В связи с тем, что из-за постоянно оффтопа выпустил из внимания вашу версию - подумаю о ней.
В сутре ведь говорится "следует оставить Дхарму (дхармы)" - пытаемся разобраться, что под этим имеется в виду. Точнее, разобраться и не выйдет, так как текст мутный. Но есть те, кто уверен, что понимает, что именно имеется в виду - по факту же выясняется, что они просто не пытались (а может и не способны) осмыслить текст. Мою версию, что это про упадану, все отвергают, спорят.
Отталкивался от комментария, что Дхармы в мн. ч. в этой сутте - также учения, а не феномены. Если же это не так, тогда смысл меняется (и очень интересно), но трудно притирается текстологически к структуре сутты в её целом (и это при том, что сутты, в принципе, трудно читать без контекста питаки). В связи с тем, что из-за постоянно оффтопа выпустил из внимания вашу версию - подумаю о ней.
Во множественном числе значение "Учение Будды" быть не может - оно всегда в единственном. В значении "феномены" я уже тут пробовал обсуждать (сам с собой) - там алогизм на алогизме. _________________ Буддизм чистой воды
№640958Добавлено: Вт 12 Мар 24, 18:58 (11 мес. назад)
На мой взгляд сравнение с плотом ясно. Носить на себе плот переправившись на другой берег = иметь привязанность к плоту. Т.е. физически привязанность выражается через таскание плота на себе.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
