Но нельзя сказать, что знание пред-присутствует в незнании или что оно составлено из элементов незнания, как из кубиков, или что там в глубине где-то есть знание в незнании.
Почему так нельзя сказать, что "в глубине где-то есть знание в незнании"? Например, у любого человека есть способность изучить матан. Но не каждый просто развивает эту способность и она остается "в глубине", как и знание матана. А есть знание которое развивается из видимого незнания - например, младенец учится ходить, говорить, и т.п.
Где у вас там «в глубине» знание неизвестного языка? «Потенциальная возможность» - это не знание.
А если так - знал, но забыл и поэтому "в глубине" - не в оперативной памяти? Когда что-то временно забыл это ведь не такое же незнание как когда совсем никогда не знал.
«Не знаю» и «подзабыл» - это разное. Да и буддизм сложно забыть. Как правило, забывают то знание, что не используется более. Оно должно быть ситуативным. А в ситуации знания о знании, как вы это планируете забывать?
Это, думаю, дополнительный аргумент к продолжению нирваны. Там васаны такой силы получаются, что их ничем не заблокировать.
Если рождение Будды рассматривать не как чудесное рождение, а как человеческое - он ведь когда был ребенком то знания его предыдущих жизней как бы скрыты (не проявлены), "в глубине". _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
И, поэтому, от манер (Дхаммы) надо будет отказаться? Такая у вас "логика"?
Выучившись кататься на велике совсем необязательно таскать его остаток жизни на спине, чтобы вдруг не разучиться.
Чушь уже сочиняете.
Да нет, это у вас диковатая логика - типа, если практик, совершив переправу, отбросил плот, то он должен вернуться к реке и там утопиться. Ведь как же он без плота-то? Или может практик - это и есть плот?))
И, поэтому, от манер (Дхаммы) надо будет отказаться? Такая у вас "логика"?
Выучившись кататься на велике совсем необязательно таскать его остаток жизни на спине, чтобы вдруг не разучиться.
Чушь уже сочиняете.
Да нет, это у вас диковатая логика - типа, если практик, совершив переправу, отбросил плот, то он должен вернуться к реке и там утопиться. Ведь как же он без плота-то? Или может практик - это и есть плот?))
Вы передернули Дхамму на обучение Дхамме, и даже хуже - на книжку про Дхамму (велик). Игнорируете написанное вам несколько раз - Дхамма это само верное воззрение и соответствующая деятельность, а не (только) обучение. _________________ Буддизм чистой воды
Игнорируете написанное вам несколько раз - Дхамма это само верное воззрение и соответствующая деятельность, а не (только) обучение.
"Воззрение" и "видение реальности, как она есть" - немного разные вещи, не? Скажем, у практика есть правильное воззрение, что цепляние не есть хорошо. Однако пока не произойдет момент постижения и практик не станет арахантом (не увидит реальность, как она есть, не увидит своими глазами, что цепляться-то не к чему чисто технически), он будет придерживаться "воззрения". После того, как он прозреет, воззрение ему уже без надобности.
Если рождение Будды рассматривать не как чудесное рождение, а как человеческое - он ведь когда был ребенком то знания его предыдущих жизней как бы скрыты (не проявлены), "в глубине".
Не только ребенком не видел, Бодхисатта не видел предыдущих бываний до момента постижения, т.е. до 35 лет.
Там кто то с учебниками таскался? Даже если приводить в пример такое явление как «знание языка», то вы же от него не отказались, а выучили так, что учебники вам больше не нужны и, поскольку вы никого более не учите, то и надобности в них нет. Но тогда, обращаю ваше внимание, никаких книг и не было, а шравакам вменялась обязанность сохранять Дхарму еще около 5000 лет. И Будда сказал им «отбросьте»? А зачем он тогда Сангху создавал? Биполярочка все объяснит?
В сангхе отнюдь не все арахантами были. А пример вам лучше взять не со "знанием язвка", а со знанием хороших манер, раньше такие книжки были весьма популярны. После того, как внимательный читатель стал носителем хороших манер, книгу он может отложить, она ему не нужна больше.
Этот пример показывает обратное: вы теперь носитель смысла (полезного) и книгу вы не выбросите как не нужную более лодку, а сохраните и ознакомите (или постараетесь это сделать) с ней других. В чем, собственно, и заключается каруна - знание, намерение и полезное действие, а не непонятная эмоция. Или вообще будете тему хороших манер развивать. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Но нельзя сказать, что знание пред-присутствует в незнании или что оно составлено из элементов незнания, как из кубиков, или что там в глубине где-то есть знание в незнании.
Почему так нельзя сказать, что "в глубине где-то есть знание в незнании"? Например, у любого человека есть способность изучить матан. Но не каждый просто развивает эту способность и она остается "в глубине", как и знание матана. А есть знание которое развивается из видимого незнания - например, младенец учится ходить, говорить, и т.п.
Где у вас там «в глубине» знание неизвестного языка? «Потенциальная возможность» - это не знание.
А если так - знал, но забыл и поэтому "в глубине" - не в оперативной памяти? Когда что-то временно забыл это ведь не такое же незнание как когда совсем никогда не знал.
«Не знаю» и «подзабыл» - это разное. Да и буддизм сложно забыть. Как правило, забывают то знание, что не используется более. Оно должно быть ситуативным. А в ситуации знания о знании, как вы это планируете забывать?
Это, думаю, дополнительный аргумент к продолжению нирваны. Там васаны такой силы получаются, что их ничем не заблокировать.
Если рождение Будды рассматривать не как чудесное рождение, а как человеческое - он ведь когда был ребенком то знания его предыдущих жизней как бы скрыты (не проявлены), "в глубине".
Все деяния нирманакайи - это косплей, чтобы его не посчитали пишачей или магом. Вскрыто в МС. Бодхисаттва 10-го бхуми не мог всего этого не знать. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Если рождение Будды рассматривать не как чудесное рождение, а как человеческое - он ведь когда был ребенком то знания его предыдущих жизней как бы скрыты (не проявлены), "в глубине".
Не только ребенком не видел, Бодхисатта не видел предыдущих бываний до момента постижения, т.е. до 35 лет.
Маня фантазии про случающийся вдруг инсайт. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Будда отказался от самма-диттхи? Это не риторический вопрос - ответьте "да" или "нет".
Или иначе - Будда оставил самма-диттхи, у Будды самма-диттхи нет?
Вот вам пример, который даже вы поймете. У многих людей есть правильные воззрения относительно того, что колбаса - не самый полезный (а то и вредный) продукт. Но есть и те немногие, кто побывал в колбасном цеху. Вот эти немногие видели изготовление колбасы своими глазами и больше в рот ее не берут не по причине правильных воззрений, а по причине прямого видения.
Будда отказался от самма-диттхи? Это не риторический вопрос - ответьте "да" или "нет".
Или иначе - Будда оставил самма-диттхи, у Будды самма-диттхи нет?
Вот вам пример
Никаких примеров до того, как ответите "да" или "нет". Ваши примеры это демонстрация ответа - сперва нужно его получить. _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
