Но это не мешает нашим тхеравадинам фантазировать.
Ну зачем же фантазировать? Просто переведите последнюю фразу из приведенной вами сутты - Khīṇāsavā jutimanto [jutīmanto (sī.)], te loke parinibbutā - это про райские кущи?))
У Будды были, как минимум. Кому там Ваджрапани головы собирался разбить в случае вранья? Мара-дэвапутра? Чушь несете.
Будде помогали в трудные периоды жизни, это да. Никто и не отрицает, что дэвы есть и что они могут помочь. А могут и не помочь. Потому полагать, что есть некоторые наблюдатели, которые постоянно за вами наблюдают - чушь (если не диагноз).
№640700Добавлено: Пн 04 Мар 24, 23:08 (11 мес. назад)
Наблюдатель это не кто то и не что то. Тем более это не отдельная сущность приставленная к вам.
Наблюдатель это то что позволяет окружающему происходить, далее ум это подхватывает ,присваивает, и вот вы уже говорите "я вижу", "происходит со мной", "я понимаю сутры, а этот ₽%#&_ не понимает".Наблюдатель позволяет этому миру быть,путем фиксации дхарм, в свою очередь мир из себя собирает наблюдателя. Это такая дуальная пара мир=наблюдатель, где один не существует без другого. Но поскольку ни у первого ни у второго нет самости, то можно сказать что их нет, а есть иллюзия. _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
Я сейчас читаю агамы из китайского канона, там то совпадения, то прямо разительные отличия. Есть сутры, где Будда говорит об «этом береге» и «том береге».
В ПК это тоже есть. Вопрос в том, что понимать под "тем берегом" - райские кущи?))
Прямо такое есть? Тут ведь не нирвана - это иной нежели чем другой берег. Т.е. не правильное воззрение как у вас: вроде бы нужно но на самом деле не нужно, потому что это «существование», «путы концептуальности» и прочая фигня.
Олсо, у вас подрыв вызывают словосочетания типа «райские кущи», но ведь ваше неприязненное отношение к лексике иной религии не является аргументом. Не понимаю, зачем вы раз за разом это вытаскиваете. Если у вас психическая травма, то вы не по адресу.
Но это не мешает нашим тхеравадинам фантазировать.
Интересно, что же тогда такое "плот".
Который еще и предписано намеренно отбросить, чтобы не быть похожими на людей, переплывших реку, но продолжающих таскать на себе средство переправы. Что в ПК, что в КК - сутры слабо понятные. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
У Будды были, как минимум. Кому там Ваджрапани головы собирался разбить в случае вранья? Мара-дэвапутра? Чушь несете.
Будде помогали в трудные периоды жизни, это да. Никто и не отрицает, что дэвы есть и что они могут помочь. А могут и не помочь. Потому полагать, что есть некоторые наблюдатели, которые постоянно за вами наблюдают - чушь (если не диагноз).
В сутте не написано про периоды времени. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Но нельзя сказать, что знание пред-присутствует в незнании или что оно составлено из элементов незнания, как из кубиков, или что там в глубине где-то есть знание в незнании.
Почему так нельзя сказать, что "в глубине где-то есть знание в незнании"? Например, у любого человека есть способность изучить матан. Но не каждый просто развивает эту способность и она остается "в глубине", как и знание матана. А есть знание которое развивается из видимого незнания - например, младенец учится ходить, говорить, и т.п.
Где у вас там «в глубине» знание неизвестного языка? «Потенциальная возможность» - это не знание.
А если так - знал, но забыл и поэтому "в глубине" - не в оперативной памяти? Когда что-то временно забыл это ведь не такое же незнание как когда совсем никогда не знал. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Который еще и предписано намеренно отбросить, чтобы не быть похожими на людей, переплывших реку, но продолжающих таскать на себе средство переправы. Что в ПК, что в КК - сутры слабо понятные.
"Отбрасывание" - это точно про упадану\тришну, за это говорят соседние тексты и комментарии. Есть ведь тема, что упадана к Дхарме нужна, иначе не последуешь ей. У нас, конечно, это понимают так, что "плот" вообще сразу не нужен. Думаю, "плот" можно читать, как упадану к Дхарме - связал плот, привязался к Дхарме, добрался до Пути.
Другое прочтение, что привязался к Дхарме, добрался до Нирваны, и потом уже отвязался - ну, ок, тоже можно так читать. Но странно, что про это нужно было бы отдельно учить - упаданы у архатов и так уже нет.
В каком другом смысле, кроме упаданы к Дхарме, можно понять "плот", чтобы его "отбрасывание" не вышло мракобесием и безумием, я не знаю. Разве что, можно читать так, что плот это Дхарма, упадана к ней переправа, а оставление плота - прекращение упаданы. Но это сложно - "оставление" слишком уж легко читается, как отбрасывание Дхармы в других смыслах, а не только упаданы. _________________ Буддизм чистой воды
Но нельзя сказать, что знание пред-присутствует в незнании или что оно составлено из элементов незнания, как из кубиков, или что там в глубине где-то есть знание в незнании.
Почему так нельзя сказать, что "в глубине где-то есть знание в незнании"? Например, у любого человека есть способность изучить матан. Но не каждый просто развивает эту способность и она остается "в глубине", как и знание матана. А есть знание которое развивается из видимого незнания - например, младенец учится ходить, говорить, и т.п.
Где у вас там «в глубине» знание неизвестного языка? «Потенциальная возможность» - это не знание.
А если так - знал, но забыл и поэтому "в глубине" - не в оперативной памяти? Когда что-то временно забыл это ведь не такое же незнание как когда совсем никогда не знал.
Кто ничего не знает-тот никогда не ошибается. _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
Который еще и предписано намеренно отбросить, чтобы не быть похожими на людей, переплывших реку, но продолжающих таскать на себе средство переправы. Что в ПК, что в КК - сутры слабо понятные.
"Отбрасывание" - это точно про упадану\тришну, за это говорят соседние тексты и комментарии. Есть ведь тема, что упадана к Дхарме нужна, иначе не последуешь ей. У нас, конечно, это понимают так, что "плот" вообще сразу не нужен. Думаю, "плот" можно читать, как упадану к Дхарме - связал плот, привязался к Дхарме, добрался до Пути.
Другое прочтение, что привязался к Дхарме, добрался до Нирваны, и потом уже отвязался - ну, ок, тоже можно так читать. Но странно, что про это нужно было бы отдельно учить - упаданы у архатов и так уже нет.
В каком другом смысле, кроме упаданы к Дхарме, можно понять "плот", чтобы его "отбрасывание" не вышло мракобесием и безумием, я не знаю. Разве что, можно читать так, что плот это Дхарма, упадана к ней переправа, а оставление плота - прекращение упаданы. Но это сложно - "оставление" слишком уж легко читается, как отбрасывание Дхармы в других смыслах, а не только упаданы.
У сарвастивадинов к Дхарме не бывает упаданы, только чандха. Бывает упадана к искаженному образу 4БИ, как, например, у дикарей. Но странно, что об этом говорит Будда, т.к. тема комментаторская. У не архатов возможны клеши рупалоки типа гордости, присутствующие у обитателей этого мира.
А по тхераваде, упадана приводит к страданию и иначе не бывает. Но есть т.н. «палибодха дукха», которая действует для Б8П в мире людей. И есть «упаклеши випассаны», которые могут замедлить святость.
Имхо, тут это (упаклеши и клеши рупалоки) единственно подходит по двум версиям сутры. Потому что для «бросания» этого нужно приложить усилия. Оно не проходит само, как палибодха дукха или читты пути-плода и т.д., которые и не удержать. Является ли это «упаданой» из 12ПС - вопрос сильно непонятный. У тхеравады, например, в 4БИ не все читты входят. Как раз магга- пхала читты, как я помню таблицу.
Может и у этой «упаданы» особенный статус в каких нибудь комментариях. Потому что дело идет к парадоксу: Х устраняет склонность к ошибкам, но предпочтительное отношение в уме к Х есть склонность к ошибкам… и т.д. в бесконечном круге. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
№640714Добавлено: Вт 05 Мар 24, 15:04 (11 мес. назад)
Или разделить Х (Дхарму) на х1 (Дхарма изучения в уме сротапанны), х2 (Дхарма размышления в уме сротапанны) … х108 (Дхарма ваджропамасамадхи архата-Будды). И таким образом противоречие снять, потому что Дхарма никогда не одна и та же. И в уме, в моменты отвлечения, появляются незначительные клеши. Для устранения которых нужно прилагать усилие.
Но тут опять клеши не к Дхарме [ваджропамасамадхи Будды] получаются _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Но он настолько глупый выходит, что не знает и ошибки/правильного для себя. А при взгляде со стороны может вполне ошибаться и быть дураком. Словоблудие какое то выходит. Я непобедим в дебатах, потому что ничего не утверждаю (с) _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Но он настолько глупый выходит, что не знает и ошибки/правильного для себя. А при взгляде со стороны может вполне ошибаться и быть дураком. Словоблудие какое то выходит. Я непобедим в дебатах, потому что ничего не утверждаю (с)
Будда на действительно важные вопросы отвечал молчанием.Это не говоря про то,что со стороны он вообще для кого то дураком был.
Кто ничего не знаеткто это?Тот кого нет возможно.Можно ли на татхагату указать-вот татхагата? _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
Будда на действительно важные вопросы отвечал молчанием.
Нет. Только на глупые вопросы.
Вы считаете глупые вопросы не могут быть важными?И наоборот?Вопросы не существуют сами по себе,поэтому не существует глупых вопросов.Это уже оценка личностная,а значит пустотная. _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
