Но он настолько глупый выходит, что не знает и ошибки/правильного для себя. А при взгляде со стороны может вполне ошибаться и быть дураком. Словоблудие какое то выходит. Я непобедим в дебатах, потому что ничего не утверждаю (с)
Будда на действительно важные вопросы отвечал молчанием.Это не говоря про то,что со стороны он вообще для кого то дураком был.
Кто ничего не знаеткто это?Тот кого нет возможно.Можно ли на татхагату указать-вот татхагата?
Сутры - это ситуативное общение, а не обобщенный философский дискурс. Что там именно было: кривая формулировка, уровень/поведение собеседника выяснить сложно.
Цитата:
Тот кого нет возможно.
Если он молчит, то он есть, очевидно. Не может же ничто молчать. Для этого нужна способность говорить, а это сразу о наличии тела/ума _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Но тут опять клеши не к Дхарме [ваджропамасамадхи Будды] получаются
Будда "отбрасывает" Дхарму, когда она правильно усваивается избранными (реализуется tyāga как перегонка tyāga - sarvajñatā - dānapāramitā), что и равносильно - sambuddhassa. Как бы, разгружается от бремени, передаёт эстафету, выполняет долг. Упая Дхармы - это кристаллизованная, последняя вещь-посредник, которая связывала его с учениками (как кристаллизованными людьми), последнее вещное взаимоотношение, последняя - amisa-dharma-dana.
Будда на действительно важные вопросы отвечал молчанием.
Нет. Только на глупые вопросы.
Вы считаете глупые вопросы не могут быть важными?
В данном контексте, они не могут быть вопросами, на которые следует отвечать. Это не "глупые вопросы" как у ребенка, а глупость метафизического воззрения. _________________ Буддизм чистой воды
Но нельзя сказать, что знание пред-присутствует в незнании или что оно составлено из элементов незнания, как из кубиков, или что там в глубине где-то есть знание в незнании.
Почему так нельзя сказать, что "в глубине где-то есть знание в незнании"? Например, у любого человека есть способность изучить матан. Но не каждый просто развивает эту способность и она остается "в глубине", как и знание матана. А есть знание которое развивается из видимого незнания - например, младенец учится ходить, говорить, и т.п.
Где у вас там «в глубине» знание неизвестного языка? «Потенциальная возможность» - это не знание.
А если так - знал, но забыл и поэтому "в глубине" - не в оперативной памяти? Когда что-то временно забыл это ведь не такое же незнание как когда совсем никогда не знал.
«Не знаю» и «подзабыл» - это разное. Да и буддизм сложно забыть. Как правило, забывают то знание, что не используется более. Оно должно быть ситуативным. А в ситуации знания о знании, как вы это планируете забывать?
Это, думаю, дополнительный аргумент к продолжению нирваны. Там васаны такой силы получаются, что их ничем не заблокировать. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Из Биографии Будды (Бодхисатты) видно, что постоянно никто не наблюдал. До 29 лет Бодхисатта бил баклуши во дворце, после чего дэвы забеспокоились и показали ему старика-больного-мертвеца. Далее 6 лет уморительной аскезы, но и тут дэвы спохватились, только когда Бодхисатта упал без чувств. Да и чот еду отравленную дэвы из рук у Будды не вырывали.
Который еще и предписано намеренно отбросить, чтобы не быть похожими на людей, переплывших реку, но продолжающих таскать на себе средство переправы. Что в ПК, что в КК - сутры слабо понятные.
Замените "плот" на "учебник" (Дхамма=Учение) и станет понятнее.
Который еще и предписано намеренно отбросить, чтобы не быть похожими на людей, переплывших реку, но продолжающих таскать на себе средство переправы. Что в ПК, что в КК - сутры слабо понятные.
Замените "плот" на "учебник" (Дхамма=Учение) и станет понятнее.
Дхарма не учебник, а то, чему учат. Вряд ли вам станет понятнее. _________________ Буддизм чистой воды
Который еще и предписано намеренно отбросить, чтобы не быть похожими на людей, переплывших реку, но продолжающих таскать на себе средство переправы. Что в ПК, что в КК - сутры слабо понятные.
Замените "плот" на "учебник" (Дхамма=Учение) и станет понятнее.
Там кто то с учебниками таскался? Даже если приводить в пример такое явление как «знание языка», то вы же от него не отказались, а выучили так, что учебники вам больше не нужны и, поскольку вы никого более не учите, то и надобности в них нет. Но тогда, обращаю ваше внимание, никаких книг и не было, а шравакам вменялась обязанность сохранять Дхарму еще около 5000 лет. И Будда сказал им «отбросьте»? А зачем он тогда Сангху создавал? Биполярочка все объяснит?
Сутта/сутра мегамутная, что в ПК, что у Сарвастивадинов. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Из Биографии Будды (Бодхисатты) видно, что постоянно никто не наблюдал. До 29 лет Бодхисатта бил баклуши во дворце, после чего дэвы забеспокоились и показали ему старика-больного-мертвеца. Далее 6 лет уморительной аскезы, но и тут дэвы спохватились, только когда Бодхисатта упал без чувств. Да и чот еду отравленную дэвы из рук у Будды не вырывали.
>>намеренно родился и срежиссировал заранее перфоманс
>>ходил в Тушиту пешком
>>учил постоянно всех существ до людей, а по тибетской версии и до нараков
>>ВИДНО
Держите в курсе про особенности своей трактовки _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Который еще и предписано намеренно отбросить, чтобы не быть похожими на людей, переплывших реку, но продолжающих таскать на себе средство переправы. Что в ПК, что в КК - сутры слабо понятные.
Замените "плот" на "учебник" (Дхамма=Учение) и станет понятнее.
Кстати, песня Юрия Лозы - "Плот", будто по этим мотивам, как переложение сутты.
Из монотонных будней я тихо уплыву
На маленьком плоту, лишь в дом проникнет полночь
Мир, новых красок полный, я, быть может, обрету.
Там кто то с учебниками таскался? Даже если приводить в пример такое явление как «знание языка», то вы же от него не отказались, а выучили так, что учебники вам больше не нужны и, поскольку вы никого более не учите, то и надобности в них нет. Но тогда, обращаю ваше внимание, никаких книг и не было, а шравакам вменялась обязанность сохранять Дхарму еще около 5000 лет. И Будда сказал им «отбросьте»? А зачем он тогда Сангху создавал? Биполярочка все объяснит?
В сангхе отнюдь не все арахантами были. А пример вам лучше взять не со "знанием язвка", а со знанием хороших манер, раньше такие книжки были весьма популярны. После того, как внимательный читатель стал носителем хороших манер, книгу он может отложить, она ему не нужна больше.
Там кто то с учебниками таскался? Даже если приводить в пример такое явление как «знание языка», то вы же от него не отказались, а выучили так, что учебники вам больше не нужны и, поскольку вы никого более не учите, то и надобности в них нет. Но тогда, обращаю ваше внимание, никаких книг и не было, а шравакам вменялась обязанность сохранять Дхарму еще около 5000 лет. И Будда сказал им «отбросьте»? А зачем он тогда Сангху создавал? Биполярочка все объяснит?
В сангхе отнюдь не все арахантами были. А пример вам лучше взять не со "знанием язвка", а со знанием хороших манер, раньше такие книжки были весьма популярны. После того, как внимательный читатель стал носителем хороших манер, книгу он может отложить, она ему не нужна больше.
Дхамма - не учебник манер, а сами манеры, глупая Рената. _________________ Буддизм чистой воды
Последний раз редактировалось: КИ (Вт 05 Мар 24, 20:24), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Рената Скот
Уж сколько раз говорили об этом - невозможно ни на одного человека указать - вот человек. Потому что в следующую секунду это уже немножко (или не немножко) другой человек. Потому что любое жс - процесс, а не данность.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
