Давайте вы ответите на вопрос, есть ли у Будды самма-диттхи, или он от него отказался. А потом будете жевать.
У вас есть самма-диттхи по поводу того, что тортики - не очень полезная еда. У вас есть тортик, который кишит насекомыми. Вы не будете его жевать потому что у вас есть самма-диттхи или вы не будете его жевать, потому что вы своими глазами наблюдаете насекомых?
Расшифруйте - что тут что для Будды и Дхармы. _________________ Буддизм чистой воды
Но нельзя сказать, что знание пред-присутствует в незнании или что оно составлено из элементов незнания, как из кубиков, или что там в глубине где-то есть знание в незнании.
Почему так нельзя сказать, что "в глубине где-то есть знание в незнании"? Например, у любого человека есть способность изучить матан. Но не каждый просто развивает эту способность и она остается "в глубине", как и знание матана. А есть знание которое развивается из видимого незнания - например, младенец учится ходить, говорить, и т.п.
Где у вас там «в глубине» знание неизвестного языка? «Потенциальная возможность» - это не знание.
А если так - знал, но забыл и поэтому "в глубине" - не в оперативной памяти? Когда что-то временно забыл это ведь не такое же незнание как когда совсем никогда не знал.
«Не знаю» и «подзабыл» - это разное. Да и буддизм сложно забыть. Как правило, забывают то знание, что не используется более. Оно должно быть ситуативным. А в ситуации знания о знании, как вы это планируете забывать?
Это, думаю, дополнительный аргумент к продолжению нирваны. Там васаны такой силы получаются, что их ничем не заблокировать.
Если рождение Будды рассматривать не как чудесное рождение, а как человеческое - он ведь когда был ребенком то знания его предыдущих жизней как бы скрыты (не проявлены), "в глубине".
Все деяния нирманакайи - это косплей, чтобы его не посчитали пишачей или магом. Вскрыто в МС. Бодхисаттва 10-го бхуми не мог всего этого не знать.
Однако в идее, что все деяния нирманакайи это представление для других есть что-то нечестное, почти магия. Трудностей земных не испытывал, "забытья" при новом рождении не испытывал. А все люди когда рождаются, то все учат заново и язык и даже как ходить. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Если рождение Будды рассматривать не как чудесное рождение, а как человеческое - он ведь когда был ребенком то знания его предыдущих жизней как бы скрыты (не проявлены), "в глубине".
Не только ребенком не видел, Бодхисатта не видел предыдущих бываний до момента постижения, т.е. до 35 лет.
Как Вы трактуете тогда сутту МН123? Тут уже при рождении Будда все знает. Правда не понятно тогда последующее наслаждение дворцами и т.п и весь последующий путь поисков обесценивается.
МН 123
"Я слышал и заучил из уст самого Благословенного следующее: «Когда бодхисатта родился, он прочно встал ногами на землю. Затем под белым балдахином, что держали над ним, он сделал семь шагов на север, окинул взором каждую сторону света и произнёс эти слова Вожака Стада: «Я высочайший в мире. Я наилучший в мире. Я непревзойдённый в мире. Это моё последнее рождение. Для меня не будет более нового существования». Это я также помню как удивительное и поразительное качество Благословенного." _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Давайте вы ответите на вопрос, есть ли у Будды самма-диттхи, или он от него отказался. А потом будете жевать.
У вас есть самма-диттхи по поводу того, что тортики - не очень полезная еда. У вас есть тортик, который кишит насекомыми. Вы не будете его жевать потому что у вас есть самма-диттхи или вы не будете его жевать, потому что вы своими глазами наблюдаете насекомых?
Расшифруйте - что тут что для Будды и Дхармы.
Вроде пример Ренаты очевиден? Не есть торт, потому что вредно это самма-диттхи, не есть торт потому что он с насекомыми это прямое видение Будды.
И скорее всего Будда оставил самма-диттхи так как в этом для него просто уже не было смысла. Но это не значит, что тот кто оставил самма-диттхи пустится во все тяжкие - торт он не есть также как и тот кто с самма-диттхи. Или еще так увидел, что в реке кто-то барахтается сел снова на плот, выловил и отвез на плоту на другой берег еще его. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Правда не понятно тогда последующее наслаждение дворцами и т.п и весь последующий путь поисков обесценивается.
Было бы "непонятнее" обесценивать путь в многие кальпы. Логично считать последнее рождение завершающей манифестацией пути бодхисаттвы. Своеобразным спектаклем, в котором излагается суть. _________________ Буддизм чистой воды
Давайте вы ответите на вопрос, есть ли у Будды самма-диттхи, или он от него отказался. А потом будете жевать.
У вас есть самма-диттхи по поводу того, что тортики - не очень полезная еда. У вас есть тортик, который кишит насекомыми. Вы не будете его жевать потому что у вас есть самма-диттхи или вы не будете его жевать, потому что вы своими глазами наблюдаете насекомых?
Расшифруйте - что тут что для Будды и Дхармы.
Вроде пример Ренаты очевиден? Не есть торт, потому что вредно это самма-диттхи, не есть торт потому что он с насекомыми это прямое видение Будды.
И скорее всего Будда оставил самма-диттхи так как в этом для него просто уже не было смысла. Но это не значит, что тот кто оставил самма-диттхи пустится во все тяжкие - торт он не есть также как и тот кто с самма-диттхи. Или еще так увидел, что в реке кто-то барахтается сел снова на плот, выловил и отвез на плоту на другой берег еще его.
Торт с насекомыми (что за фантазии - ужас) - это у вас с Ренатой Дхамма? Дхамму ведь оставляют, как плот, в прочтении ренат. _________________ Буддизм чистой воды
Давайте вы ответите на вопрос, есть ли у Будды самма-диттхи, или он от него отказался. А потом будете жевать.
У вас есть самма-диттхи по поводу того, что тортики - не очень полезная еда. У вас есть тортик, который кишит насекомыми. Вы не будете его жевать потому что у вас есть самма-диттхи или вы не будете его жевать, потому что вы своими глазами наблюдаете насекомых?
Расшифруйте - что тут что для Будды и Дхармы.
Вроде пример Ренаты очевиден? Не есть торт, потому что вредно это самма-диттхи, не есть торт потому что он с насекомыми это прямое видение Будды.
И скорее всего Будда оставил самма-диттхи так как в этом для него просто уже не было смысла. Но это не значит, что тот кто оставил самма-диттхи пустится во все тяжкие - торт он не есть также как и тот кто с самма-диттхи. Или еще так увидел, что в реке кто-то барахтается сел снова на плот, выловил и отвез на плоту на другой берег еще его.
Червивый торт - это у вас с Ренатой Дхамма? Дхамму ведь оставляют, как плот, в прочтении ренат.
Я понимаю так, что "не есть торт" это Дхамма. Оставляют ту которая "не есть торт потому что вредно". _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Давайте вы ответите на вопрос, есть ли у Будды самма-диттхи, или он от него отказался. А потом будете жевать.
У вас есть самма-диттхи по поводу того, что тортики - не очень полезная еда. У вас есть тортик, который кишит насекомыми. Вы не будете его жевать потому что у вас есть самма-диттхи или вы не будете его жевать, потому что вы своими глазами наблюдаете насекомых?
Расшифруйте - что тут что для Будды и Дхармы.
Вроде пример Ренаты очевиден? Не есть торт, потому что вредно это самма-диттхи, не есть торт потому что он с насекомыми это прямое видение Будды.
И скорее всего Будда оставил самма-диттхи так как в этом для него просто уже не было смысла. Но это не значит, что тот кто оставил самма-диттхи пустится во все тяжкие - торт он не есть также как и тот кто с самма-диттхи. Или еще так увидел, что в реке кто-то барахтается сел снова на плот, выловил и отвез на плоту на другой берег еще его.
Червивый торт - это у вас с Ренатой Дхамма? Дхамму ведь оставляют, как плот, в прочтении ренат.
Я понимаю так, что "не есть торт" это Дхамма. Оставляют ту которая "не есть торт потому что вредно".
ЧТО ТАКОЕ ТУТ "ТОРТ" ОТНОСИТЕЛЬНО СУТТЫ О ПЛОТЕ? "Вроде пример Ренаты очевиден?" - это ведь ваши слова. _________________ Буддизм чистой воды
Правда не понятно тогда последующее наслаждение дворцами и т.п и весь последующий путь поисков обесценивается.
Было бы "непонятнее" обесценивать путь в многие кальпы. Логично считать последнее рождение завершающей манифестацией пути бодхисаттвы. Своеобразным спектаклем, в котором излагается суть.
Можно же не обесценивать и не делать непонятным ни путь в многие кальпы, ни последнее рождение. Всего лишь надо допустить, что есть внутреннее сознание Будды, а есть человеческое сознание которое развивается при каждом новом рождении "с нуля", с "забытья" - с эмбриона и по тем же законам, что и любого другого новорожденного. Но в силу наличия внутреннего сознания (в котором аккумулирован опыт многих кальп) это развитие проходит быстрее и дает более высокие результаты. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Давайте вы ответите на вопрос, есть ли у Будды самма-диттхи, или он от него отказался. А потом будете жевать.
У вас есть самма-диттхи по поводу того, что тортики - не очень полезная еда. У вас есть тортик, который кишит насекомыми. Вы не будете его жевать потому что у вас есть самма-диттхи или вы не будете его жевать, потому что вы своими глазами наблюдаете насекомых?
Расшифруйте - что тут что для Будды и Дхармы.
Вроде пример Ренаты очевиден? Не есть торт, потому что вредно это самма-диттхи, не есть торт потому что он с насекомыми это прямое видение Будды.
И скорее всего Будда оставил самма-диттхи так как в этом для него просто уже не было смысла. Но это не значит, что тот кто оставил самма-диттхи пустится во все тяжкие - торт он не есть также как и тот кто с самма-диттхи. Или еще так увидел, что в реке кто-то барахтается сел снова на плот, выловил и отвез на плоту на другой берег еще его.
Червивый торт - это у вас с Ренатой Дхамма? Дхамму ведь оставляют, как плот, в прочтении ренат.
Я понимаю так, что "не есть торт" это Дхамма. Оставляют ту которая "не есть торт потому что вредно".
ЧТО ТАКОЕ ТУТ "ТОРТ" ОТНОСИТЕЛЬНО СУТТЫ О ПЛОТЕ? "Вроде пример Ренаты очевиден?" - это ведь ваши слова.
"не есть торт потому что вредно" это плот. Для меня это было очевидно таким образом из примера Ренаты. Это отбрасывается, но торт есть не начинаем при этом, так как напрямую видим что там, например, муравьи его кушают. ) Торт наверное можно понимать как что-то неблагое с точки зрения Дхаммы. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Давайте вы ответите на вопрос, есть ли у Будды самма-диттхи, или он от него отказался. А потом будете жевать.
У вас есть самма-диттхи по поводу того, что тортики - не очень полезная еда. У вас есть тортик, который кишит насекомыми. Вы не будете его жевать потому что у вас есть самма-диттхи или вы не будете его жевать, потому что вы своими глазами наблюдаете насекомых?
Расшифруйте - что тут что для Будды и Дхармы.
Вроде пример Ренаты очевиден? Не есть торт, потому что вредно это самма-диттхи, не есть торт потому что он с насекомыми это прямое видение Будды.
И скорее всего Будда оставил самма-диттхи так как в этом для него просто уже не было смысла. Но это не значит, что тот кто оставил самма-диттхи пустится во все тяжкие - торт он не есть также как и тот кто с самма-диттхи. Или еще так увидел, что в реке кто-то барахтается сел снова на плот, выловил и отвез на плоту на другой берег еще его.
Червивый торт - это у вас с Ренатой Дхамма? Дхамму ведь оставляют, как плот, в прочтении ренат.
Я понимаю так, что "не есть торт" это Дхамма. Оставляют ту которая "не есть торт потому что вредно".
ЧТО ТАКОЕ ТУТ "ТОРТ" ОТНОСИТЕЛЬНО СУТТЫ О ПЛОТЕ? "Вроде пример Ренаты очевиден?" - это ведь ваши слова.
"не есть торт потому что вредно" это плот. Для меня это было очевидно таким образом из примера Ренаты. Это отбрасывается, но торт есть не начинаем при этом, так как напрямую видим что там, например, муравьи его кушают. ) Торт наверное можно понимать как что-то неблагое с точки зрения Дхаммы.
"Не есть торт" - это отбрасывание плота, а не плот. Или вы отбрасываете не едение торта, то есть, начинаете есть торт с насекомыми? _________________ Буддизм чистой воды
"не есть торт потому что вредно" это плот. Для меня это было очевидно таким образом из примера Ренаты. Это отбрасывается, но торт есть не начинаем при этом, так как напрямую видим что там, например, муравьи его кушают. ) Торт наверное можно понимать как что-то неблагое с точки зрения Дхаммы.
"Не есть торт" - это отбрасывание плота, а не плот. Или вы отбрасываете не едение торта, то есть, начинаете есть торт с насекомыми?
"не есть торт потому что вредно" это плот, а не просто "не есть торт". Плот "не есть торт потому что вредно" можно отбросить не начав есть торт с насекомыми. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Инсайт двигают для того, чтобы ничего не доказывать. По типу откровений в библии.
Это, всё-таки, разное: откровение - экстраверсивное, оно извне, и может нагрянуть совершенно неожиданно, как то случилось с Савлом (Павлом) на пути в Дамаск (хотя и здесь оно случается в пылу истерической паранойи), а инсайт предполагает предшествие длительной, и главное - спокойно-терпеливой внутренней работы. Как уже заметил, дело инсайта - резко выводить на просвет в момент, когда размышление достигает критической плотности. Хотя, это наверно и не в контексте того, что имели в виду Слава и Рената.
Инсайт - это «внелогическое прозрение» или «эврика». А будда уже с момента принятия обязательств перед Дипамкарой был на уровне санкхара-упекха-ньяни. То есть тут и говорить нечего, что он чего то не знал и вдруг это ему открылось. Он все 4 кальпы около-архатом был. Не было ни прозрения ни эврики для него. Он уже родился чтобы учить как Будда. Как он мог желать рождаться учителем, неизвестного ему самому предмета? Как это вообще на словах хотя бы сформулировать?
Инсайтом можно назвать неожиданное открытие для нашего внешнего человеческого сознания того знания которое уже было "скрыто" внутри. Так будет логичен и понятен земной путь Будды с его поисками. Внутри он уже был Буддой, а под деревом Бодхи у него соединилось внешнее сознание человеческое и то что уже было внутри. Это аналогично и инсайтам человека (пусть они и меньшего масштаба). _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
"не есть торт потому что вредно" это плот. Для меня это было очевидно таким образом из примера Ренаты. Это отбрасывается, но торт есть не начинаем при этом, так как напрямую видим что там, например, муравьи его кушают. ) Торт наверное можно понимать как что-то неблагое с точки зрения Дхаммы.
"Не есть торт" - это отбрасывание плота, а не плот. Или вы отбрасываете не едение торта, то есть, начинаете есть торт с насекомыми?
"не есть торт потому что вредно" это плот, а не просто "не есть торт". Плот "не есть торт потому что вредно" можно отбросить не начав есть торт с насекомыми.
В сутте не просто "оставить, отбросить" а "нужно, следует оставить, отбросить, чтобы не быть как дурак, который тащит плот за собой". То есть, это активное и намеренное оставление того, что СЕЙЧАС СТАЛО ПРЕПЯТСТВИЕМ, но которое ДО ЭТОГО было полезно. В вашей с Ренатой шизе непонятно что, и какая может быть адекватная связь с суттой не ясно. _________________ Буддизм чистой воды
Можно же не обесценивать и не делать непонятным ни путь в многие кальпы, ни последнее рождение.
Как протомахаянская сутра, с её буйным вегетативным фаворским излучением в прологах и интермеццо (тоже интересная тема - рассмотреть в терминах эстетики, перевесить уродство сансары красотой дхармы). Понятно, текстология выносится за скобки, остаётся теология (спектакль наподобие евангелического - Иисус знал, что Иуда предаст его, также как и Будда, что Деваддата это сделает - нужен был образец конченного по всем пяти позициям).
Понятно, смущает слово "инсайт", можно его убрать и одновременно расправить асамкхеи кальп в последовательную единую линию, где путь познания не проходит драматические точки бифуркации, у накопления заслуг нет графика, это пульс мертвеца. То есть, сугубо сухое, последовательное, рутинное разбирательство - "так, ага, это сюда, это туда, дём дальше", ну и в заключение - "так, ага, понял, дём перерождаться и учить". Представление как часть прагматики, - искусные средства. Ну пусть так, не бывает никаких инсайтов.
Последний раз редактировалось: Экалавья (Чт 07 Мар 24, 10:53), всего редактировалось 1 раз
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
