Нирвана - не бхава. Но нирвана не отрицание философского «существования», которое «есть». Будда говорил, что нирвана есть? То есть, она существует? Прекрасно. Значит это тоже существование раз она есть. И она не может быть совершенным ничто, если она есть.
То, что невоспринимаемо внешними индриями - существование "чиста философское".
Вы, похоже, готовы представить свою шкалу бхав и сатт, но у ДД все просто:
то, что существует, как Вы говорите ИРЛ - воспринимаемо внешними индрияями.
То, что ими никогда не воспринимается в принципе = НЕ парама-артха-сат.
Только воспринимаемое внешн индриями = dravya = парама-артха-сат = васту = свалакшана.
VS - сын бесплодной женщины.
Какой никакой объект, хотя и "чиста философский".
Вот он, кстати, "в нирване". Дхармы, конфигурирующие поток его сознания
нерождены, невозникли, в покое, умиротворены.
И нельзя с абс т.з. сказать, что он где-то был и откуда-то ушел и куда-то пришел.
... a perfect wisdom consists in complete detachment from all phenomena,
such that all phenomena are seen to be illusory
>дхармы умиротворены нерождены невозникли
Ну и чего это отрицает? Дхармы не «конфигурируют» сознание. Оно само - дхарма. Это лишь способ говорить такой. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Си-ва-кон несет чушь - высасывает из пальца и выдает за прочитанное.
Существует то, что дано источниками правильного знания, среди которых и восприятие манасом и вывод, а вовсе не только "внешними индриями".
Сосание пальца к источникам правильного знания не относится. _________________ Буддизм чистой воды
Получается что не любое изменение в положении в пространстве есть дуккха? Можно стоять потом сидеть и это не вызывает изменений в состоянии. Значит в некотором роде (надо чтобы Вы пояснили в каком конкретно) можно существовать без дуккхи. Соответственно можно заново рождаться и продолжать стоять/сидеть, учить подростков и детсадовцев без изменения в своем состоянии и без дуккхи?
Ну так известно, что ощущения бывают не только приятные-неприятные, но и нейтральные. А "заново рождаться" никак не получится чисто технически, потому что неведение-то исчезло, а с ним и жажда. Условия для рождения смотрим - СН12.
Вспомним сутту о развитии чувств (МН 152). Там начинается с обсуждения того, как брахман Парасивия обучает учеников развитию чувств:
"– При этом, господин Готама, не видишь зрением видимых форм, не слышишь слухом звуков, – вот как, досточтимый Готама, брахман Парасивия обучает учеников развитию чувств.
– В таком случае, Уттара, в соответствии со словами брахмана Парасивии, у слепого были бы развиты чувства, у глухого были бы развиты чувства. Ведь слепой, Уттара, не видит зрением видимых форм, а глухой не слышит слухом звуков."
Ваша концепция, что арахант только нейтральные веданы испытывает, аналогичная и поэтому навряд ли верная. Судя по МН 152 арахант испытывает всю палитру ведан - приятные, неприятные, нейтральные. Но при этом может почти мгновенно достичь их прекращения.\
"Подобно тому, Ананда, как имеющий глаза человек, открыв глаза, может их закрыть, или закрыв глаза, может их открыть, – аналогично, Ананда, настолько же быстро, скоро и легко какая угодно возникшая приязнь, или возникшая неприязнь, или возникшая приязнь вместе с неприязнью, прекращается, и устанавливается безмятежное наблюдение. Вот что, Ананда, называется по Кодексу Благородных несравненным развитием чувств"
С чего вы решили, что там про архатов? Любые арьи, продвинутее сротапан. У архатов это может быть, а может быть уже не нужным.
Мне кажется это логично, что арахант продолжает испытывать все виды ведан.После ранения осколком камня Будда тоже аналогично "терпел".
СН 4.13 "Сильные боли охватили Благословенного – телесные чувства: болезненные, мучительные, острые, пронзающие, раздирающие и неприятные. Но Благословенный терпел их, будучи осознанным и бдительным, не становясь обеспокоенным."
В ДН 11 "неприятное" и "приятное" не находят основания только в анидасам-виньяне.
Вопрос был не про "логично", а про то, почему вы решили, что в тексте об этом. Это крайне плохая "логика" - считать, что в тексте написано про то, чему он не противоречит.
Я объяснил почему так решил - потому что на мой взгляд это логично (и привел свои аргументы). Монах с развитыми чувствами и в других суттах Будда испытывает "неприятно". И в чем принципиальность, что монах с развитыми чувствами не арахант? Если идея, что арахант не испытывает "неприятно", то пример Будда, который испытывает. А если только на МН 152 ориентироваться, то там вначале про практику невосприятия. И она критикуется - слепой, глухой были бы с развитыми чувствами. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Нирвана по идее не существование, поэтому нельзя говорить о ее начале или конце. Она вне времени и вне существования. Вы же ее трактуете как существование. Добавляете в нее благие скандхи Пути и получаете прекрасный благой мир - существование в нирване. Бытовое рассмотрение тут не меняет сути вопроса. Ведь если есть существование, то невозможно избежать то что тут процитировано - рождения, смерти, соединения с неприятным, разлучения с приятным, не получения желаемого.
Нирвана - не бхава. Но нирвана не отрицание философского «существования», которое «есть». Будда говорил, что нирвана есть? То есть, она существует? Прекрасно. Значит это тоже существование раз она есть. И она не может быть совершенным ничто, если она есть.
Чистые скандхи я не добавляю в нее. Вы еще «верх» к «низу» добавьте.
Вы нирвану все-равно мыслите в категориях бхавы. У Вас же знание о ней возникает от момента к моменту? Пытаетесь ее себе представить как возникновение знания по типу изучил матешу. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Ну а вы как думали? За свои слова нужно отвечать, приводя соответствующее средство познания: восприятие или вывод. У вас ведь речь - это не выход газов из болота, я надеюсь. Вы ее заявляли - вам и демонстрировать.
Станьте арахантом и познаете вечность. ) _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Получается что не любое изменение в положении в пространстве есть дуккха? Можно стоять потом сидеть и это не вызывает изменений в состоянии. Значит в некотором роде (надо чтобы Вы пояснили в каком конкретно) можно существовать без дуккхи. Соответственно можно заново рождаться и продолжать стоять/сидеть, учить подростков и детсадовцев без изменения в своем состоянии и без дуккхи?
Ну так известно, что ощущения бывают не только приятные-неприятные, но и нейтральные. А "заново рождаться" никак не получится чисто технически, потому что неведение-то исчезло, а с ним и жажда. Условия для рождения смотрим - СН12.
Вспомним сутту о развитии чувств (МН 152). Там начинается с обсуждения того, как брахман Парасивия обучает учеников развитию чувств:
"– При этом, господин Готама, не видишь зрением видимых форм, не слышишь слухом звуков, – вот как, досточтимый Готама, брахман Парасивия обучает учеников развитию чувств.
– В таком случае, Уттара, в соответствии со словами брахмана Парасивии, у слепого были бы развиты чувства, у глухого были бы развиты чувства. Ведь слепой, Уттара, не видит зрением видимых форм, а глухой не слышит слухом звуков."
Ваша концепция, что арахант только нейтральные веданы испытывает, аналогичная и поэтому навряд ли верная. Судя по МН 152 арахант испытывает всю палитру ведан - приятные, неприятные, нейтральные. Но при этом может почти мгновенно достичь их прекращения.\
"Подобно тому, Ананда, как имеющий глаза человек, открыв глаза, может их закрыть, или закрыв глаза, может их открыть, – аналогично, Ананда, настолько же быстро, скоро и легко какая угодно возникшая приязнь, или возникшая неприязнь, или возникшая приязнь вместе с неприязнью, прекращается, и устанавливается безмятежное наблюдение. Вот что, Ананда, называется по Кодексу Благородных несравненным развитием чувств"
С чего вы решили, что там про архатов? Любые арьи, продвинутее сротапан. У архатов это может быть, а может быть уже не нужным.
Мне кажется это логично, что арахант продолжает испытывать все виды ведан.После ранения осколком камня Будда тоже аналогично "терпел".
СН 4.13 "Сильные боли охватили Благословенного – телесные чувства: болезненные, мучительные, острые, пронзающие, раздирающие и неприятные. Но Благословенный терпел их, будучи осознанным и бдительным, не становясь обеспокоенным."
В ДН 11 "неприятное" и "приятное" не находят основания только в анидасам-виньяне.
Вопрос был не про "логично", а про то, почему вы решили, что в тексте об этом. Это крайне плохая "логика" - считать, что в тексте написано про то, чему он не противоречит.
Я объяснил почему так решил - потому что на мой взгляд это логично (и привел свои аргументы). Монах с развитыми чувствами и в других суттах Будда испытывает "неприятно". И в чем принципиальность, что монах с развитыми чувствами не арахант? Если идея, что арахант не испытывает "неприятно", то пример Будда, который испытывает. А если только на МН 152 ориентироваться, то там вначале про практику невосприятия. И она критикуется - слепой, глухой были бы с развитыми чувствами.
Дурдом. Из того, что вы считаете нечто "логичным" не следует, что именно это и сказано в тексте, в котором этого вообще не сказано. _________________ Буддизм чистой воды
Нирвана по идее не существование, поэтому нельзя говорить о ее начале или конце. Она вне времени и вне существования. Вы же ее трактуете как существование. Добавляете в нее благие скандхи Пути и получаете прекрасный благой мир - существование в нирване. Бытовое рассмотрение тут не меняет сути вопроса. Ведь если есть существование, то невозможно избежать то что тут процитировано - рождения, смерти, соединения с неприятным, разлучения с приятным, не получения желаемого.
Нирвана - не бхава. Но нирвана не отрицание философского «существования», которое «есть». Будда говорил, что нирвана есть? То есть, она существует? Прекрасно. Значит это тоже существование раз она есть. И она не может быть совершенным ничто, если она есть.
Чистые скандхи я не добавляю в нее. Вы еще «верх» к «низу» добавьте.
Вы нирвану все-равно мыслите в категориях бхавы. У Вас же знание о ней возникает от момента к моменту? Пытаетесь ее себе представить как возникновение знания по типу изучил матешу.
Если это прекращение заблуждений, а части Дхармы состоят из изучения/размышления/понимания-применения, то чем плоха аналогия со знанием другого предмета и как у вас знание не в последовательности моментов будет?
Ну и «бхава» - это не философское «бытие». За бхавой же куча явлений, что в нее не попадают. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Ну а вы как думали? За свои слова нужно отвечать, приводя соответствующее средство познания: восприятие или вывод. У вас ведь речь - это не выход газов из болота, я надеюсь. Вы ее заявляли - вам и демонстрировать.
Станьте арахантом и познаете вечность. )
>> станьте тем я сам не знаю кем
>>ну кто не существует и у кого нет когнитивной активности и узнайте
Ну вот спортсмен, скажем, не имеет представления о том, к чему нужно стремиться? Или студент? Какая целенаправленная деятельность возможна, если у вас о цели представления нет? _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Возник вопрос: обладает ли модератор природой Будды.
И собака, и рыба, и перепелка могут обладать. Бодхисатта наш, согласно Джатакам, побывал и кладбищенским псом, и шакалом, и царем рыб, так что модератор вполне может обладать природой будды. А может и не обладать.
Возник вопрос: обладает ли модератор природой Будды.
И собака, и рыба, и перепелка могут обладать. Бодхисатта наш, согласно Джатакам, побывал и кладбищенским псом, и шакалом, и царем рыб, так что модератор вполне может обладать природой будды. А может и не обладать.
Про рыбу вы загнули - рыба, она и есть рыба, и сознание у нее, как у араханта,
то есть рыба уже и так в ниббане, изначально,
стремиться к ниббане может только тот, у кого есть загразнения этого самого сознания -
у рыбы загрязнений сознания нет,
рыба молодец
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
