Ваша концепция, что арахант только нейтральные веданы испытывает, аналогичная и поэтому навряд ли верная. Судя по МН 152 арахант испытывает всю палитру ведан - приятные, неприятные, нейтральные. Но при этом может почти мгновенно достичь их прекращения.\
Не вижу противоречия - нам неизвестны араханты в гневе или в горе. А уж пресекают ли они эти состояния в миг их возникновения или в миг до их возникновения - не суть важно.
Получается что не любое изменение в положении в пространстве есть дуккха? Можно стоять потом сидеть и это не вызывает изменений в состоянии. Значит в некотором роде (надо чтобы Вы пояснили в каком конкретно) можно существовать без дуккхи. Соответственно можно заново рождаться и продолжать стоять/сидеть, учить подростков и детсадовцев без изменения в своем состоянии и без дуккхи?
Ну так известно, что ощущения бывают не только приятные-неприятные, но и нейтральные. А "заново рождаться" никак не получится чисто технически, потому что неведение-то исчезло, а с ним и жажда. Условия для рождения смотрим - СН12.
Вспомним сутту о развитии чувств (МН 152). Там начинается с обсуждения того, как брахман Парасивия обучает учеников развитию чувств:
"– При этом, господин Готама, не видишь зрением видимых форм, не слышишь слухом звуков, – вот как, досточтимый Готама, брахман Парасивия обучает учеников развитию чувств.
– В таком случае, Уттара, в соответствии со словами брахмана Парасивии, у слепого были бы развиты чувства, у глухого были бы развиты чувства. Ведь слепой, Уттара, не видит зрением видимых форм, а глухой не слышит слухом звуков."
Ваша концепция, что арахант только нейтральные веданы испытывает, аналогичная и поэтому навряд ли верная. Судя по МН 152 арахант испытывает всю палитру ведан - приятные, неприятные, нейтральные. Но при этом может почти мгновенно достичь их прекращения.\
"Подобно тому, Ананда, как имеющий глаза человек, открыв глаза, может их закрыть, или закрыв глаза, может их открыть, – аналогично, Ананда, настолько же быстро, скоро и легко какая угодно возникшая приязнь, или возникшая неприязнь, или возникшая приязнь вместе с неприязнью, прекращается, и устанавливается безмятежное наблюдение. Вот что, Ананда, называется по Кодексу Благородных несравненным развитием чувств"
С чего вы решили, что там про архатов? Любые арьи, продвинутее сротапан. У архатов это может быть, а может быть уже не нужным. _________________ Буддизм чистой воды
Получается что не любое изменение в положении в пространстве есть дуккха? Можно стоять потом сидеть и это не вызывает изменений в состоянии. Значит в некотором роде (надо чтобы Вы пояснили в каком конкретно) можно существовать без дуккхи. Соответственно можно заново рождаться и продолжать стоять/сидеть, учить подростков и детсадовцев без изменения в своем состоянии и без дуккхи?
Ну так известно, что ощущения бывают не только приятные-неприятные, но и нейтральные. А "заново рождаться" никак не получится чисто технически, потому что неведение-то исчезло, а с ним и жажда. Условия для рождения смотрим - СН12.
Вспомним сутту о развитии чувств (МН 152). Там начинается с обсуждения того, как брахман Парасивия обучает учеников развитию чувств:
"– При этом, господин Готама, не видишь зрением видимых форм, не слышишь слухом звуков, – вот как, досточтимый Готама, брахман Парасивия обучает учеников развитию чувств.
– В таком случае, Уттара, в соответствии со словами брахмана Парасивии, у слепого были бы развиты чувства, у глухого были бы развиты чувства. Ведь слепой, Уттара, не видит зрением видимых форм, а глухой не слышит слухом звуков."
Ваша концепция, что арахант только нейтральные веданы испытывает, аналогичная и поэтому навряд ли верная. Судя по МН 152 арахант испытывает всю палитру ведан - приятные, неприятные, нейтральные. Но при этом может почти мгновенно достичь их прекращения.\
"Подобно тому, Ананда, как имеющий глаза человек, открыв глаза, может их закрыть, или закрыв глаза, может их открыть, – аналогично, Ананда, настолько же быстро, скоро и легко какая угодно возникшая приязнь, или возникшая неприязнь, или возникшая приязнь вместе с неприязнью, прекращается, и устанавливается безмятежное наблюдение. Вот что, Ананда, называется по Кодексу Благородных несравненным развитием чувств"
С чего вы решили, что там про архатов? Любые арьи, продвинутее сротапан. У архатов это может быть, а может быть уже не нужным.
Мне кажется это логично, что арахант продолжает испытывать все виды ведан.После ранения осколком камня Будда тоже аналогично "терпел".
СН 4.13 "Сильные боли охватили Благословенного – телесные чувства: болезненные, мучительные, острые, пронзающие, раздирающие и неприятные. Но Благословенный терпел их, будучи осознанным и бдительным, не становясь обеспокоенным."
В ДН 11 "неприятное" и "приятное" не находят основания только в анидасам-виньяне. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Получается что не любое изменение в положении в пространстве есть дуккха? Можно стоять потом сидеть и это не вызывает изменений в состоянии. Значит в некотором роде (надо чтобы Вы пояснили в каком конкретно) можно существовать без дуккхи. Соответственно можно заново рождаться и продолжать стоять/сидеть, учить подростков и детсадовцев без изменения в своем состоянии и без дуккхи?
Ну так известно, что ощущения бывают не только приятные-неприятные, но и нейтральные. А "заново рождаться" никак не получится чисто технически, потому что неведение-то исчезло, а с ним и жажда. Условия для рождения смотрим - СН12.
Вспомним сутту о развитии чувств (МН 152). Там начинается с обсуждения того, как брахман Парасивия обучает учеников развитию чувств:
"– При этом, господин Готама, не видишь зрением видимых форм, не слышишь слухом звуков, – вот как, досточтимый Готама, брахман Парасивия обучает учеников развитию чувств.
– В таком случае, Уттара, в соответствии со словами брахмана Парасивии, у слепого были бы развиты чувства, у глухого были бы развиты чувства. Ведь слепой, Уттара, не видит зрением видимых форм, а глухой не слышит слухом звуков."
Ваша концепция, что арахант только нейтральные веданы испытывает, аналогичная и поэтому навряд ли верная. Судя по МН 152 арахант испытывает всю палитру ведан - приятные, неприятные, нейтральные. Но при этом может почти мгновенно достичь их прекращения.\
"Подобно тому, Ананда, как имеющий глаза человек, открыв глаза, может их закрыть, или закрыв глаза, может их открыть, – аналогично, Ананда, настолько же быстро, скоро и легко какая угодно возникшая приязнь, или возникшая неприязнь, или возникшая приязнь вместе с неприязнью, прекращается, и устанавливается безмятежное наблюдение. Вот что, Ананда, называется по Кодексу Благородных несравненным развитием чувств"
С чего вы решили, что там про архатов? Любые арьи, продвинутее сротапан. У архатов это может быть, а может быть уже не нужным.
Мне кажется это логично, что арахант продолжает испытывать все виды ведан.После ранения осколком камня Будда тоже аналогично "терпел".
СН 4.13 "Сильные боли охватили Благословенного – телесные чувства: болезненные, мучительные, острые, пронзающие, раздирающие и неприятные. Но Благословенный терпел их, будучи осознанным и бдительным, не становясь обеспокоенным."
В ДН 11 "неприятное" и "приятное" не находят основания только в анидасам-виньяне.
Вопрос был не про "логично", а про то, почему вы решили, что в тексте об этом. Это крайне плохая "логика" - считать, что в тексте написано про то, чему он не противоречит. _________________ Буддизм чистой воды
Вопрос был не про "логично", а про то, почему вы решили, что в тексте об этом. Это крайне плохая "логика" - считать, что в тексте написано про то, чему он не противоречит.
"Обращу внимание в очередной раз - тут речь в бытовой установке, о существе. Которого архаты не видят, а видят дхармы." Скажите пожалуйста, КИ, правильно ли я поняла вас - дхаммы видят существо? Как это возможно чисто технически, логически или согласно здравому смыслу? Можно ли уточнить, слышат ли дхаммы существо? (Ну раз уж они его видят, то может и слышат тоже, и обоняют).
Вопрос был не про "логично", а про то, почему вы решили, что в тексте об этом. Это крайне плохая "логика" - считать, что в тексте написано про то, чему он не противоречит.
"Обращу внимание в очередной раз - тут речь в бытовой установке, о существе. Которого архаты не видят, а видят дхармы." Скажите пожалуйста, КИ, правильно ли я поняла вас - дхаммы видят существо? Как это возможно чисто технически, логически или согласно здравому смыслу? Можно ли уточнить, слышат ли дхаммы существо? (Ну раз уж они его видят, то может и слышат тоже, и обоняют).
Вы не просто не "поняли правильно", а сочинили дикость, не имеющую под собой никаких оснований. _________________ Буддизм чистой воды
Вопрос был не про "логично", а про то, почему вы решили, что в тексте об этом. Это крайне плохая "логика" - считать, что в тексте написано про то, чему он не противоречит.
"Обращу внимание в очередной раз - тут речь в бытовой установке, о существе. Которого архаты не видят, а видят дхармы." Скажите пожалуйста, КИ, правильно ли я поняла вас - дхаммы видят существо? Как это возможно чисто технически, логически или согласно здравому смыслу? Можно ли уточнить, слышат ли дхаммы существо? (Ну раз уж они его видят, то может и слышат тоже, и обоняют).
Вы не просто не "поняли правильно", а сочинили дикость, не имеющую под собой никаких оснований.
Простите пожалуйста, но как же понимать ваши слова, цитирую: "...речь ...о существе. Которого архаты не видят, а видят дхармы". Или это описка?
Вопрос был не про "логично", а про то, почему вы решили, что в тексте об этом. Это крайне плохая "логика" - считать, что в тексте написано про то, чему он не противоречит.
"Обращу внимание в очередной раз - тут речь в бытовой установке, о существе. Которого архаты не видят, а видят дхармы." Скажите пожалуйста, КИ, правильно ли я поняла вас - дхаммы видят существо? Как это возможно чисто технически, логически или согласно здравому смыслу? Можно ли уточнить, слышат ли дхаммы существо? (Ну раз уж они его видят, то может и слышат тоже, и обоняют).
Вы не просто не "поняли правильно", а сочинили дикость, не имеющую под собой никаких оснований.
Простите пожалуйста, но как же понимать ваши слова, цитирую: "...речь ...о существе. Которого архаты не видят, а видят дхармы". Или это описка?
Это база буддийского воззрения. Вам это не понять, продолжайте разговоры про собачек и знакомых. _________________ Буддизм чистой воды
Как Вы построите чисто логически схему с вечным сознанием, чтобы избежать возникновения дуккхи описанной в 1БИ? Там не должно быть - рождения, старения, болезни, смерти, соединения с неприятным, разъединения с приятным, не получения желаемого:
"И это, монахи, Благородная Истина о страдании:
* рождение есть страдание,
* старение есть страдание,
* болезнь есть страдание,
* смерть есть страдание,
* соединение с неприятным есть страдание,
* разлучение с приятным есть страдание,
* не получение желаемого есть страдание,"
Почему вы мне задаете вопрос про слово, выдуманное ренатой?
Вот у циклического существования не было начала и оно не прекратится без соответствующих условий. Оно - вечное?
У нирваны есть начало, очевидно. Но нет конца. Она - вечная?
Далее, к вашему «у нирваны нет конца», с которым вы спорить не будете, я добавляю логически необходимые скандхи Пути. Прекращение заблуждений у меня не бывает отдельно от познающего ума или в материальных объектах. Вы уж звиняйте. Плюс это есть в самых старых Абхидхармах, которые были уже тогда, когда тхеравада и в проекте не существовала. Не говоря уже о современной, вынужденной мутить воду, чтобы не принижать статус короля-бодхисаттвы-дхаммараджи перед арьями.
Ну и о чем ваш вопрос? Тем более он даже не про 5-упадана скандх, а про страдания с мирской точки зрения. Которые изложены только для того, чтобы лингвистический переход сделать на 12ПС. Где дукха уже не случается с субъектом иногда в определенные периоды жизни.
Нирвана по идее не существование, поэтому нельзя говорить о ее начале или конце. Она вне времени и вне существования. Вы же ее трактуете как существование. Добавляете в нее благие скандхи Пути и получаете прекрасный благой мир - существование в нирване. Бытовое рассмотрение тут не меняет сути вопроса. Ведь если есть существование, то невозможно избежать то что тут процитировано - рождения, смерти, соединения с неприятным, разлучения с приятным, не получения желаемого.
Нирвана - не бхава. Но нирвана не отрицание философского «существования», которое «есть». Будда говорил, что нирвана есть? То есть, она существует? Прекрасно. Значит это тоже существование раз она есть. И она не может быть совершенным ничто, если она есть.
Чистые скандхи я не добавляю в нее. Вы еще «верх» к «низу» добавьте. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Нирвана - не бхава. Но нирвана не отрицание философского «существования», которое «есть». Будда говорил, что нирвана есть? То есть, она существует? Прекрасно. Значит это тоже существование раз она есть. И она не может быть совершенным ничто, если она есть.
Вечность есть? То есть она существует? Прекрасно. Значит вечность=существование. Поразительная у вас логика, ТМ.
Вопрос был не про "логично", а про то, почему вы решили, что в тексте об этом. Это крайне плохая "логика" - считать, что в тексте написано про то, чему он не противоречит.
"Обращу внимание в очередной раз - тут речь в бытовой установке, о существе. Которого архаты не видят, а видят дхармы." Скажите пожалуйста, КИ, правильно ли я поняла вас - дхаммы видят существо? Как это возможно чисто технически, логически или согласно здравому смыслу? Можно ли уточнить, слышат ли дхаммы существо? (Ну раз уж они его видят, то может и слышат тоже, и обоняют).
Вы не просто не "поняли правильно", а сочинили дикость, не имеющую под собой никаких оснований.
Простите пожалуйста, но как же понимать ваши слова, цитирую: "...речь ...о существе. Которого архаты не видят, а видят дхармы". Или это описка?
Это база буддийского воззрения. Вам это не понять, продолжайте разговоры про собачек и знакомых.
Дхаммы, которые видят существо, это база буддийского воззрения? В какой именно буддийской литературе можно почитать про зрячие дхаммы? Ну или про ментально зрячие дхаммы? Вы точно не путаете дхаммы, обладающие зрением, с утверждением, что на уровне дхамм существа не обнаружить?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
