Что это - защита того тезиса, или отказ от него? Надо угадать? Балаболите без остановки, но не можете ответить на простой вопрос?
1. "потому что такое существование, как и любое существование, не может длиться вечно. А что изменчиво, то мучительно, согласно суттам, ну и здравому смыслу" - это ваши слова? Да\Нет.
2. Если это ваши слова, то сейчас вы считаете, что они были написаны сразу правильно, и не считаете нужным отказаться от них, и написать иначе?
3. Следует ли из этих слов, что "существование архата - мучительно"? Да\Нет.
Вы уж извините, но я всё больше понимаю вежливого Ёжика, который начал ругаться матом. Изменчиво тело араханта - оно стареет, болеет - и потому телесные мучения арахант может испытывать. Ум араханта после постижения неизменен и потому умственных мучений у араханта нет. См.сутту про две стрелы (к примеру).
Я вот рили не понимаю, что вас так зацепило и вы не можете сказать хотя бы «действительно, ведь однозначного прочтения нет» вам ведь уже нифига не 18-ть. Вместо продуктивного общения получаются только дегенеративные обсуждения про то как познать то чего нет
Мне не хочется переходить на чисто психолохические мотивы приверженности некой идее, как, например, убежденность старого одинокого ноулайфера, что ВСЕ!. Это несерьезно и к буддизму не имеет никакого отношения.
Как Вы построите чисто логически схему с вечным сознанием, чтобы избежать возникновения дуккхи описанной в 1БИ? Там не должно быть - рождения, старения, болезни, смерти, соединения с неприятным, разъединения с приятным, не получения желаемого:
"И это, монахи, Благородная Истина о страдании:
* рождение есть страдание,
* старение есть страдание,
* болезнь есть страдание,
* смерть есть страдание,
* соединение с неприятным есть страдание,
* разлучение с приятным есть страдание,
* не получение желаемого есть страдание,"
Обращу внимание в очередной раз - тут речь в бытовой установке, о существе. Которого архаты не видят, а видят дхармы. _________________ Буддизм чистой воды
Что это - защита того тезиса, или отказ от него? Надо угадать? Балаболите без остановки, но не можете ответить на простой вопрос?
1. "потому что такое существование, как и любое существование, не может длиться вечно. А что изменчиво, то мучительно, согласно суттам, ну и здравому смыслу" - это ваши слова? Да\Нет.
2. Если это ваши слова, то сейчас вы считаете, что они были написаны сразу правильно, и не считаете нужным отказаться от них, и написать иначе?
3. Следует ли из этих слов, что "существование архата - мучительно"? Да\Нет.
Вы уж извините, но я всё больше понимаю вежливого Ёжика, который начал ругаться матом. Изменчиво тело араханта - оно стареет, болеет - и потому телесные мучения арахант может испытывать. Ум араханта после постижения неизменен и потому умственных мучений у араханта нет. См.сутту про две стрелы (к примеру).
Отвечать на вопросы не будете? Мат не нужен - достаточно Да\Нет. _________________ Буддизм чистой воды
Мне не хочется переходить на чисто психолохические мотивы приверженности некой идее, как, например, убежденность старого одинокого ноулайфера, что ВСЕ!. Это несерьезно и к буддизму не имеет никакого отношения.
Как Вы построите чисто логически схему с вечным сознанием, чтобы избежать возникновения дуккхи описанной в 1БИ? Там не должно быть - рождения, старения, болезни, смерти, соединения с неприятным, разъединения с приятным, не получения желаемого:
"И это, монахи, Благородная Истина о страдании:
* рождение есть страдание,
* старение есть страдание,
* болезнь есть страдание,
* смерть есть страдание,
* соединение с неприятным есть страдание,
* разлучение с приятным есть страдание,
* не получение желаемого есть страдание,"[/quote]
Обращу внимание в очередной раз - тут речь в бытовой установке, о существе. Которого архаты не видят, а видят дхармы.[/quote] ТМ тоже не видит существ, которым дан путь избавления от страданий?
Отвечать на вопросы не будете? Мат не нужен - достаточно Да\Нет.
Да - тело араханта может испытывать мучительные ощущения, потому что оно подвержено изменениям. Нет - ум араханта не страдает, потому что ум араханта после постижения не колеблется, изменениям не подвержен (сутту о двух стрелах читаем).
Отвечать на вопросы не будете? Мат не нужен - достаточно Да\Нет.
Да - тело араханта может испытывать мучительные ощущения, потому что оно подвержено изменениям. Нет - ум араханта не страдает, потому что ум араханта после постижения не колеблется, изменениям не подвержен (сутту о двух стрелах читаем).
"потому что такое существование, как и любое существование, не может длиться вечно. А что изменчиво, то мучительно, согласно суттам, ну и здравому смыслу" - что имелось в виду под "таким"? Только телесное? А умственное - может длиться вечно? _________________ Буддизм чистой воды
Что это - защита того тезиса, или отказ от него? Надо угадать? Балаболите без остановки, но не можете ответить на простой вопрос?
1. "потому что такое существование, как и любое существование, не может длиться вечно. А что изменчиво, то мучительно, согласно суттам, ну и здравому смыслу" - это ваши слова? Да\Нет.
2. Если это ваши слова, то сейчас вы считаете, что они были написаны сразу правильно, и не считаете нужным отказаться от них, и написать иначе?
3. Следует ли из этих слов, что "существование архата - мучительно"? Да\Нет.
Вы уж извините, но я всё больше понимаю вежливого Ёжика, который начал ругаться матом. Изменчиво тело араханта - оно стареет, болеет - и потому телесные мучения арахант может испытывать. Ум араханта после постижения неизменен и потому умственных мучений у араханта нет. См.сутту про две стрелы (к примеру).
Еще раз намекну.Если ум не страдает,то и тело не страдает,какая бы болезнь не была.Вы не можете страдать телом,а умом не страдать,это взаимосвязанные вещи.Если нет одного то нет и другого.Следовательно архат не страдает никак,вообще никак.Максимум видит изменение своего тела,и из прошлого опыта он понимает что эта штука называется у людей болезнь.Я приводил выше названия медицинских состояний при которых даже не архаты не страдают при переломах открытых и раке.Все дело в гормонах и нейромедиаторах,научись ими управлять и боли не будет.
Кстати Нисаргадатта и Рамана Махариши как раз от рака и умерли,правда они не лечились в отличии от Будды,потому что им было глубоко пофиг на это.Примеры эти привожу потому что это было не так давно,буквально вчера,и высока вероятность что это не сказка в отличии от сутр. _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
Кстати Нисаргадатта и Рамана Махариши как раз от рака и умерли,правда они не лечились в отличии от Будды,потому что им было глубоко пофиг на это.Примеры эти привожу потому что это было не так давно,буквально вчера,и высока вероятность что это не сказка в отличии от сутр.
Рак - болезнь святых, которая конвертирует их в вечность (отвечая жажде), но "святой", в данном употреблении - это не пробуждённый, а трансгрессор (агрессор, вторгающийся в трансцендентное в целях сверхэксплуатации).
Мне не хочется переходить на чисто психолохические мотивы приверженности некой идее, как, например, убежденность старого одинокого ноулайфера, что ВСЕ!. Это несерьезно и к буддизму не имеет никакого отношения.
А что вы ожидали? Что-то экзотичное, модное и креативное?
Как раз сивый-конь четко излагает что ни на есть буддистский взгляд, просто вам он не по душе.
Смените ориентацию и будете доволен.
Чтобы не быть артистом драмтеатра вам ведь нужно критерии приводить и основания для этого «четко самый что ни на есть». Иначе это пустословие. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Я вот рили не понимаю, что вас так зацепило и вы не можете сказать хотя бы «действительно, ведь однозначного прочтения нет» вам ведь уже нифига не 18-ть. Вместо продуктивного общения получаются только дегенеративные обсуждения про то как познать то чего нет
Мне не хочется переходить на чисто психолохические мотивы приверженности некой идее, как, например, убежденность старого одинокого ноулайфера, что ВСЕ!. Это несерьезно и к буддизму не имеет никакого отношения.
Как Вы построите чисто логически схему с вечным сознанием, чтобы избежать возникновения дуккхи описанной в 1БИ? Там не должно быть - рождения, старения, болезни, смерти, соединения с неприятным, разъединения с приятным, не получения желаемого:
"И это, монахи, Благородная Истина о страдании:
* рождение есть страдание,
* старение есть страдание,
* болезнь есть страдание,
* смерть есть страдание,
* соединение с неприятным есть страдание,
* разлучение с приятным есть страдание,
* не получение желаемого есть страдание,"
Почему вы мне задаете вопрос про слово, выдуманное ренатой?
Вот у циклического существования не было начала и оно не прекратится без соответствующих условий. Оно - вечное?
У нирваны есть начало, очевидно. Но нет конца. Она - вечная?
Далее, к вашему «у нирваны нет конца», с которым вы спорить не будете, я добавляю логически необходимые скандхи Пути. Прекращение заблуждений у меня не бывает отдельно от познающего ума или в материальных объектах. Вы уж звиняйте. Плюс это есть в самых старых Абхидхармах, которые были уже тогда, когда тхеравада и в проекте не существовала. Не говоря уже о современной, вынужденной мутить воду, чтобы не принижать статус короля-бодхисаттвы-дхаммараджи перед арьями.
Ну и о чем ваш вопрос? Тем более он даже не про 5-упадана скандх, а про страдания с мирской точки зрения. Которые изложены только для того, чтобы лингвистический переход сделать на 12ПС. Где дукха уже не случается с субъектом иногда в определенные периоды жизни. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
"потому что такое существование, как и любое существование, не может длиться вечно. А что изменчиво, то мучительно, согласно суттам, ну и здравому смыслу" - что имелось в виду под "таким"? Только телесное? А умственное - может длиться вечно?
Вот тут подошли, на мой взгляд, к интересному. Известно из сутт, что ум араханта непоколебим, что его состояние не меняется - нет в ПК случаев, чтобы арахант рыдал, впадал в агрессию или дурел от плотской любви. К тому же мысли араханта однонаправлены - нет никаких "и т.п.", которыми арахант занимается - он или рассказывает Дхамму (Учение), если есть кому, или нет. И можно ли говорить об уме араханта, как о процессе - вопрос. И уж точно процесс мышления араханта не непрерывный, как у обычного человека, ведь когда арахант понимает, что не размышлять для него лучше, то он и не размышляет.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
вам ведь уже нифига не 18-ть. Вместо продуктивного общения получаются только дегенеративные обсуждения про то как познать то чего нет 
