Вы этими словами защищаете свой тезис "существование архата - мучительно" - так?
Нету у меня такого тезиса, Игорь, не выдумывайте. Из сутт (и согласно здравому смыслу) нам известно, что то, что изменчиво - мучительно. Однако ум араханта после постижения изменениям не подвержен.
Ум араханта не может быть не подвержен изменениям. Он же может продолжать думать, внешние обстоятельства меняются. Корректнее сказать, что у араханта не возникает дуккхи от перемен, как описано, например, в этом отрывке:
СН 22.2
"«Если, друзья, человек лишён жажды, желания, привязанности, страсти, стремления в отношении формы, то тогда с изменением и с переменами формы в нём не возникает печаль, стенание, боль, горе и отчаяние. Если, друзья, человек лишён жажды, желания, привязанности, страсти, стремления в отношении чувства… восприятия… формаций… сознания, то тогда с изменением и с переменами сознания в нём не возникает печаль, стенание, боль, горе и отчаяние. Увидев это преимущество, наш учитель учит устранению желания и жажды к чувству… восприятию… формациям… сознанию» _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
"«Даже если бы своё «я», Поттхапада, было у тебя грубым, имеющим форму, состоящим из четырёх великих элементов, питающимся материальной пищей, то и тогда, Поттхапада, сознание было бы у тебя одним, а своё «я» – другим.
А что у нас состоит из четырех элементов и питается материальной пищей? Вроде бы только тело, которое и вправду многие считают своим.
Там дальше и про свое я состоящее из разума и свое я лишенное формы аналогично. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Представь, как если бы две связки тростника стояли, опираясь на друга.
Точно также, имея имя-и-форму в качестве необходимого условия, возникает сознание,
а имея сознание в качестве необходимого условия, возникает имя-и-форма.
Пасиб! Не оч.понятно, как тогда с бесформенными мирами быть, но м.б. тут речь идет только о нашем мире.
Я уже писал:
бесформенные миры - это исключительно продукт ума медитирующего в арупаджанах.
За пределами этого их не существует, фикция они, абстракция, продукт ума, инструмент в составе Б8П
Я уже писал:
бесформенные миры - это исключительно продукт ума медитирующего в арупаджанах.
За пределами этого их не существует, фикция они, абстракция, продукт ума, инструмент в составе Б8П
Ну это вы так считаете. В ПК бесформенные миры (как и божественные, как и адские) вполне себе имеют место быть.
Ум араханта не может быть не подвержен изменениям. Он же может продолжать думать, внешние обстоятельства меняются.
И что, что обстоятельства меняются? Они как-то влияют на состояние ума араханта? Нет, никак не влияют. И о чем можно "продолжать думать", если у вас есть видение вещей, как они есть? Вы просто смотрите и видите. Мы обдумываем только те вещи, которые для нас неочевидны, не так ли?
"«Даже если бы своё «я», Поттхапада, было у тебя грубым, имеющим форму, состоящим из четырёх великих элементов, питающимся материальной пищей, то и тогда, Поттхапада, сознание было бы у тебя одним, а своё «я» – другим.
А что у нас состоит из четырех элементов и питается материальной пищей? Вроде бы только тело, которое и вправду многие считают своим.
Там дальше и про свое я состоящее из разума и свое я лишенное формы аналогично.
Ну в таком случае это обычный в суттах пассаж о том, что никакого "я" нету, за что ни возьмись.
Ум араханта не может быть не подвержен изменениям. Он же может продолжать думать, внешние обстоятельства меняются.
И что, что обстоятельства меняются? Они как-то влияют на состояние ума араханта? Нет, никак не влияют. И о чем можно "продолжать думать", если у вас есть видение вещей, как они есть? Вы просто смотрите и видите. Мы обдумываем только те вещи, которые для нас неочевидны, не так ли?
Жизнь Будды после просветления это же не застывший в постоянстве взгляд. Он общался и был логичным, у него менялись внешние условия, состояния сознания менялись - когда он был в джханах и когда не был например. Постоянство заключалось только в том? что не возникала печаль и т.д. от изменений сознания:
"тогда с изменением и с переменами сознания в нём не возникает печаль, стенание, боль, горе и отчаяние" _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
"«Даже если бы своё «я», Поттхапада, было у тебя грубым, имеющим форму, состоящим из четырёх великих элементов, питающимся материальной пищей, то и тогда, Поттхапада, сознание было бы у тебя одним, а своё «я» – другим.
А что у нас состоит из четырех элементов и питается материальной пищей? Вроде бы только тело, которое и вправду многие считают своим.
Там дальше и про свое я состоящее из разума и свое я лишенное формы аналогично.
Ну в таком случае это обычный в суттах пассаж о том, что никакого "я" нету, за что ни возьмись.
То же об этом подумал. Но тут это как-то по другому рассказано. Не то что своего я нет, а что свое я и сознание это различное. Но в конце: )
"«Трудно, Поттхапада, тебе, имеющему другие воззрения, другую веру, другие желания, другие занятия, других наставников, узнать, является ли сознание тем же, что и своё «я» человека, или же сознание – одно, а своё «я» – другое»." _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Я уже писал:
бесформенные миры - это исключительно продукт ума медитирующего в арупаджанах.
За пределами этого их не существует, фикция они, абстракция, продукт ума, инструмент в составе Б8П
Ну это вы так считаете. В ПК бесформенные миры (как и божественные, как и адские) вполне себе имеют место быть.
Ну и на здоровье.
Сказки для детей тоже имеют место быть, однако это не означает, что описанное в них реально существует.
Сказки - элемент воспитательного процесса.
Так и у Будды - обычным людям одно, благородным другое,
каждому по уровню его развития и в соответствующих целях
потому что такое существование, как и любое существование, не может длиться вечно. А что изменчиво, то мучительно, согласно суттам, ну и здравому смыслу.
"«Даже если бы своё «я», Поттхапада, было у тебя грубым, имеющим форму, состоящим из четырёх великих элементов, питающимся материальной пищей, то и тогда, Поттхапада, сознание было бы у тебя одним, а своё «я» – другим.
А что у нас состоит из четырех элементов и питается материальной пищей? Вроде бы только тело, которое и вправду многие считают своим.
Там дальше и про свое я состоящее из разума и свое я лишенное формы аналогично.
Ну в таком случае это обычный в суттах пассаж о том, что никакого "я" нету, за что ни возьмись.
Что вы так прицепились к этому "я"?
Считайте, что "я" - это наблюдатель,
точка, где собираются в одном месте все взаимодействия конкретной бхаванги и соответствующего ей сознания с остальным.
Вы же не оспариваете тот факт, что разные люди - это разные потоки? Или их тоже не существует?
А то "я", которое вас постоянно коробит - оно естественным образом возникает в ум-двери,
и, как рефлексия ума в этой двери, разговор с самим собой, оно конечно же вредно
- но оно существует как фикция, как те же ваши бесформенные миры, как исключительно продукт ума в ум-двери.
Я уже писал:
бесформенные миры - это исключительно продукт ума медитирующего в арупаджанах.
За пределами этого их не существует, фикция они, абстракция, продукт ума, инструмент в составе Б8П
Электрон где находится в пространстве, какая у него форма? "Размазан" волновой функцией и может быть обнаружен в любом месте пространства с разной вероятностью. Но он же не фикция.
Аналогично бесформенные миры не находятся где-то конкретно в физическом пространстве, и существа их населяющие не имеют ни формы, ни какой-то дислокации в пространстве. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Жизнь Будды после просветления это же не застывший в постоянстве взгляд. Он общался и был логичным, у него менялись внешние условия, состояния сознания менялись - когда он был в джханах и когда не был например.
И что, логика у Будды как-то менялась в зависимости от внешних условий?)) Про "состояния сознания" - вы еще скажите, что состояния менялись в зависимости от сна или бодрствования.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
