Ведь акцент на домостроительстве предполагает ценность того что строишь.
Тут еще не надо забывать, что люди-то все разные. Для большинства домостроительство весьма увлекательно. Для ничтожного меньшинства не представляет никакого интереса. И андроид отчего-то диктует этому меньшинству, что нет, на самом деле всем-всем интересно домостроительство, просто кто-то притворяется, что ему не интересно. Типа, если большинство любит тортики, то у тех, кто тортики не любит, просто денег на них нету.
Прекрасно! Докажите это - ПК перед вами, найдите то место, где сказано, что Бодхисатта знал Учение до того, как открыл его.
Зачем же мне это делать? В таких темах, Паук Саядо авторитет - раз он так говорит, значит в тхераваде так и считается. Носители тхеравады - сангха таких, как Паук Саядо, а вовсе не переводные вытяжки из Канона в понимании неграмотных. Это уже ваша проблема - оспаривать мнения авторитетов. Вам ведь даже Буддхагхоша не указ - вы всё "лучше" знаете. _________________ Буддизм чистой воды
Рената Скот
Рената, а вы прочитали, что ТМ процитировал? Там написано то, что не противоречит вашим словам. Возможно, что у вас с ТМ и КИ взаимное недопонимание.
Там не написано, что Сумедха слышал проповеди Будды Дипанкары. Также там написано, что за четыре асанкхейя (бессчетных, кажется) и сто тысяч кальп от пророчества Дипанкары до пробуждения бодхисатта 9 раз был монахом при разных Буддах и каждый из этих раз изучал Дхамму на память (как это делали монахи и во времена Будды, и делают сейчас - Wu), также практиковал нравственное поведение итд. Понятно, что за четыре бессчетные кальпы бодхисатта перерождался тысячи если не сотни тысяч или больше, раз. И в цитате говорится о девяти разах, когда он был монахом и заучивал учения Дхаммы наизусть (в цитате я не увидел, что сказано о знании на память всей типитаки). Вы, если я не ошибаюсь, говорите о бодхисатте в последней жизни, жизни, когда бодхисатта стал Буддой. Да, в каноне говорится, что Дхамма прошлых Будд была забыта в это время в мире людей и Па Аук Саядо не пишет в приведенной здесь цитате иного.
p.s. Ошибся: в цитате говорится про 9 раз пострижения в монахи не от времени Будды Дипанкары до пробуждения, а до времени Будды Кассапы.
Последний раз редактировалось: Wu (Пн 12 Фев 24, 23:11), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: КИ, Рената Скот
Рената Скот
Рената, а вы прочитали, что ТМ процитировал? Там написано то, что не противоречит вашим словам. Или у вас с ТМ и КИ взаимное недопонимание, или что-то ещё (не исключаю, что просто буллинг с их стороны).
Там не написано, что Сумедха слышал проповеди Будды Дипанкары. Также там написано, что за три асанкхейя (бессчетных, кажется) кальпы от пророчества Дипанкары до пробуждения бодхисатта 9 раз был монахом при разных Буддах и каждый из этих раз изучал Дхамму на память (как это делали монахи и во времена Будды, и делают сейчас - Wu), также практиковал нравственное поведение итд. Понятно, что за три бессчетные кальпы бодхисатта перерождался тысячи если не сотни тысяч или больше, раз. И в цитате говорится о девяти разах, когда он был монахом и заучивал учения Дхаммы наизусть (в цитате я не увидел, что сказано о знании на память всей типитаки). Вы, если я не ошибаюсь, говорите о бодхисатте в последней жизни, жизни, когда бодхисатта стал Буддой. Да, в каноне говорится, что Дхамма прошлых Будд была забыта в это время в мире людей и Па Аук Саядо не пишет в приведенной здесь цитате иного.
Суть спора - совсем "своим умом", или же следуя в череде учитель-ученик за другими Буддами. Есть такое, что хорошие способности в текущей жизни - результат изучения в прошлых. Не столько открывает для себя с нуля, сколько припоминает уже известное. Открывает же новое - для других. _________________ Буддизм чистой воды
Зачем же мне это делать? В таких темах, Паук Саядо авторитет - раз он так говорит, значит в тхераваде так и считается. Носители тхеравады - сангха таких, как Паук Саядо, а вовсе не переводные вытяжки из Канона в понимании неграмотных. Это уже ваша проблема - оспаривать мнения авторитетов. Вам ведь даже Буддхагхоша не указ - вы всё "лучше" знаете.
Но тогда корректно писать следующее: "как сказано в переводном тексте одного тхеравадинского учителя", а вовсе не "как сказано в текстах ПК". И надо добавить, что написанное в ПК мы можем сверить с оригиналом текста на пали, а вот что в действительности сказал тот или иной тхеравадинский учитель нам в точности неизвестно, если он не на английском говорил-писал.
Рената Скот
Рената, а вы прочитали, что ТМ процитировал?
"In each life as a bhikkhu, our bodhisatta’s training included the following seven practices:
1. Study of the Three Piñakas by recitation," - вот об этой строчке идет речь.
Зачем же мне это делать? В таких темах, Паук Саядо авторитет - раз он так говорит, значит в тхераваде так и считается. Носители тхеравады - сангха таких, как Паук Саядо, а вовсе не переводные вытяжки из Канона в понимании неграмотных. Это уже ваша проблема - оспаривать мнения авторитетов. Вам ведь даже Буддхагхоша не указ - вы всё "лучше" знаете.
Но тогда корректно писать следующее: "как сказано в переводном тексте одного тхеравадинского учителя", а вовсе не "как сказано в текстах ПК". И надо добавить, что написанное в ПК мы можем сверить с оригиналом текста на пали, а вот что в действительности сказал тот или иной тхеравадинский учитель нам в точности неизвестно, если он не на английском говорил-писал.
Тогда корректно писать следующее: "как сочинила Рената Скот, не приведя никаких аргументов, кроме того, что она чего-то "не знает"". Так? _________________ Буддизм чистой воды
потому, что не считаю целесообразным разрушать дом и становиться "бездомным", поскольку нет разницы.
при должных настройках можно ничего не разрушать, а совершенствовать.
но ваше "богословие" допускает только движение в двух направлениях, поэтому разговор не выйдет.
То, что вы считаете целесообразным для себя - прекрасно, живите согласно своим представлениям, вас вроде бы никто в монахи силком не тянет и ваш образ жизни не осуждает. Но почему же вы осуждаете других?
не осуждаю. пока вас единицы городских аутистов -- вы не представляете вреда. массовых уходов в монахи вряд ли предвидится, но если вдруг -- следует разработать программу по отлову и трудоустройству... как в Японии в эпоху Мэйдзи https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D1%8D%D0%B9%D0%B4%D0%B7%D0%B8
подчеркиваю, что отвращение к так наз. сансаре, которое культивируется у вас -- не от здорового ума, вредит психике, порождает инфантильный и упрощенный взгляд на мир. _________________ सर्वधर्मशून्यता
Последний раз редактировалось: Android (Пн 12 Фев 24, 20:10), всего редактировалось 3 раз(а) Ответы на этот пост: Рената Скот
понимаете, нигде нет про то, что есть некоторые не-упадана скандхи после смерти архата
Во-первых, не "нигде", а в отредактированном ПК, да и то, весь его никто не знает. В "где" - есть. Во-вторых, действительно нигде нет про то, что нирупадана-скандхи вдруг прекращаются. Будда учил, что учит прекращению только страдания, а причина страдания - упадана.
В китайских аналогичных агамах тоже нет. В махаянских сутрах возможно.
Почему б просто не признать, что ваши воззрения основаны на другой традиции, которая не связана с ПК.
Зачем нужно искать в ПК то, чего там нет ?
Это что б вас не качнуло в сторону нирваны с остатком. Вы частенько отвечали, "а что после архатства у архата скандхи перестали существовать?" А так ясно, когда -- именно после смерти архата. _________________ सर्वधर्मशून्यता
в этом то и суть послания готамы -- разрушить дом, который строит карма.
Вы вроде бы неглупые вещи порой говорите, ухватываете суть. Так почему не можете ухватить, что не всех занимает домостроительство (школа-институт-новый дом-домовина)? Подавляющее большинство увлечено собиранием мирских плюшек и думать ни о чём другом не хочет. Так зачем же идти с вилами на тот ничтожный процент, которому интересно что-то другое?
потому, что не считаю целесообразным разрушать дом и становиться "бездомным", поскольку нет разницы. при должных настройках можно ничего не разрушать, а совершенствовать.
но ваше "богословие" допускает только движение в двух направлениях, поэтому разговор не выйдет.
Ключевой вопрос - как правильно делать эти "настройки". Ведь акцент на домостроительстве предполагает ценность того что строишь. То есть в построенном доме должен быть смысл. Какой это смысл для индивидуального человека?
Мы работаем или наслаждаемся под воздействием импульса материальной энергии, который ввергает нас в краткую иллюзию жизни или более благородную иллюзию этической цели и ментального совершенства.
Если мы доведем до крайности это заключение, то придем к неважности и нереальности жизни индивида и расы, что логически оставляет нам выбор между лихорадочным усилием индивида урвать все, что можно от преходящего существования, "прожить свою жизнь", и между беспристрастной и бесцельной службой расе и индивиду, хорошо зная, что последний является преходящей фикцией нервной ментальности, а предыдущая - только чуть более дольше живущей коллективной формой того же самого обычного нервного спазма материи.
И если мы будем слишком подчеркивать нереальность объективного мира (в силу его преходящести), то придем другой дорогой к аналогичному заключению - к фиктивному характеру индивидуального эго, нереальности и бесцельности человеческого существования. И как единственному рациональному выходу из бессмысленной неразберихи феноменальной жизни - к возвращению в Небытие или лишенный связей Абсолют.
В буддизме, заметил, не допускается какое-то действие без эмоционального привязанности. У них подметать мусор в монастыре -- очень отличается от того же действия в спецовке коммун_хоза.
Но можете строить без смысла. Вопрос тренировки. Увидите, что разницы в строительстве и не_строительстве нет.
Действие, не_действие -- какая разница? _________________ सर्वधर्मशून्यता
Последний раз редактировалось: Android (Пн 12 Фев 24, 20:38), всего редактировалось 1 раз
понимаете, нигде нет про то, что есть некоторые не-упадана скандхи после смерти архата
Во-первых, не "нигде", а в отредактированном ПК, да и то, весь его никто не знает. В "где" - есть. Во-вторых, действительно нигде нет про то, что нирупадана-скандхи вдруг прекращаются. Будда учил, что учит прекращению только страдания, а причина страдания - упадана.
В китайских аналогичных агамах тоже нет. В махаянских сутрах возможно.
Почему б просто не признать, что ваши воззрения основаны на другой традиции, которая не связана с ПК.
Зачем нужно искать в ПК то, чего там нет ?
Это что б вас не качнуло в сторону нирваны с остатком. Вы частенько отвечали, "а что после архатства у архата скандхи перестали существовать?" А так ясно, когда -- именно после смерти архата.
Еще раз, надеюсь последний в данной сессии:
1. Нирвана с остатком это УЖЕ нирвана. Не менее той, что без остатка. Нет и в помине такого, что сперва неполноценная не совсем нирвана, и только при смерти тела - уже настоящая.
2. Остаток - это только упадана-скандхи.
3. У архата есть и то, что не остаток - не упадана.
4. Поэтому, вывод о том, что прекращается "вообще всё", ложен. А это, заметьте, именно вывод - и прямо такого никто, кроме Ренаты, даже и не говорит.
5. Достоверно знать такое мы не можем. Но опровергнуть вывод - можем. _________________ Буддизм чистой воды
понимаете, нигде нет про то, что есть некоторые не-упадана скандхи после смерти архата
Во-первых, не "нигде", а в отредактированном ПК, да и то, весь его никто не знает. В "где" - есть. Во-вторых, действительно нигде нет про то, что нирупадана-скандхи вдруг прекращаются. Будда учил, что учит прекращению только страдания, а причина страдания - упадана.
В китайских аналогичных агамах тоже нет. В махаянских сутрах возможно.
Почему б просто не признать, что ваши воззрения основаны на другой традиции, которая не связана с ПК.
Зачем нужно искать в ПК то, чего там нет ?
Это что б вас не качнуло в сторону нирваны с остатком. Вы частенько отвечали, "а что после архатства у архата скандхи перестали существовать?" А так ясно, когда -- именно после смерти архата.
Еще раз, надеюсь последний в данной сессии:
1. Нирвана с остатком это УЖЕ нирвана. Не менее той, что без остатка. Нет и в помине такого, что сперва неполноценная не совсем нирвана, и только при смерти тела - уже настоящая.
2. Остаток - это только упадана-скандхи.
3. У архата есть и то, что не остаток - не упадана.
4. Поэтому, вывод о том, что прекращается "вообще всё", ложен. А это, заметьте, именно вывод - и прямо такого никто, кроме Ренаты, даже и не говорит.
5. Достоверно знать такое мы не можем. Но опровергнуть вывод - можем.
Что вы опять переводите в прижизненную нирвану?
Четко ответьте, что остается после смерти архата согласно ПК? _________________ सर्वधर्मशून्यता
Четко ответьте, что остается после смерти архата согласно ПК?
На такое вам ответят только идиоты. Я же говорю о том, какой вывод явно ложен. А у какого есть основания.
ТМ отвечал, что сознание не прекращается.
Вывод задан в вероучении -- скандхи поддерживаются кармой, у архата карма не порождается, он живет последнюю жизнь. После смерти ничего не возникнет.
Скандха сознания тоже результат кармы. Просто так оно не может существовать. Ну если что-то есть вне кармы, вне 12ти нидан, термин в студию. Мне известна только нирвана, которая не есть сознание. _________________ सर्वधर्मशून्यता
Четко ответьте, что остается после смерти архата согласно ПК?
На такое вам ответят только идиоты. Я же говорю о том, какой вывод явно ложен. А у какого есть основания.
ТМ отвечал, что сознание не прекращается.
Вывод задан в вероучении -- скандхи поддерживаются кармой, у архата карма не порождается, он живет последнюю жизнь. После смерти ничего не возникнет.
Скандха сознания тоже результат кармы. Просто так оно не может существовать. Ну если что-то есть вне кармы, вне 12ти нидан, термин в студию. Мне известна только нирвана, которая не есть сознание.
В теме уже всё есть и неоднократно, и это просто хамство - спрашивать заново. Перечитывайте. _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
