Зачем ему тогда уходить в нирвану?
Все б тут были, тем более и Вы вот всю нирвану сюда переносите.
Вы про паринирвану, которая есть обозначение для смерти тела из глаз другого? Тут как бе условия жизни плохие.
Так сознание Будды и ПОСЛЕ смерти физич. тела еще какое-то время "пеленговали" из других...
Пока Его не стало = "ушло в нирвану", не рисуясь более ни в какой из сфер существований.
Нирвану ведь никто не достигает? Или хотите сказать - получает там таки условия поприемлемей?
Где никто не помешает вечно "чилить" истину "все есть страдание", которая в нирване вроде как и false, нет?
Где лучше условия ее чилить?
У вас какие то рептилоиды из мирового сионистского правительства во время первой засекреченной мировой ядерной войны на плоской земле. «Нирвана» - это элемент прекращения в чьем-то познании. Вот услышали, поразмышляли, поняли вы, что 2+2=4 - случилась маленькая нирвана, ассоциированная со знанием, сосредоточением и т.д. В буддизме прост предмет другой, всегда присутствующий. Это все настолько банально, что смысла обсуждать даже нет. А имеет смысл обсуждать современные модели поведения, которые с этим прекращением будут ассоциированы. Но это тянет на многотомник философского характера. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
У Тханиссаро в ниббане "Consciousness without feature, without end, luminous all around"
Это не нирвана, а Арупья, которая у тиртхиков - нирвана.
Они путают нирвану с Арупьей как раз потому, что последняя лишена активности и движений - "неподвержена изменениям".
Тиртхики полагали это состояние вечным, но Будда понял, что при этом еще остаются скрытые самскары,
которые в итоге непременно вернут "арупца" в камалоку - пусть и через десятки тысяч калп.
Нет выхода только из полностью безусловного состояния, т.е. по исчерпании (или блокировке) ВСЕХ самскар.
Которые и есть "активности в потенциале".
Речь о Viññāṇaṁ anidassanaṁ. Это не арупья. Более того это не подпадает под "ВСЕ". То есть это не то сознание, которое во взаимозависимом возникновении.
"Consciousness where nothing appears, infinite, luminous all-round—that is what does not fall within the scope of experience characterized by earth, water, fire, air, creatures, gods, the Progenitor, Brahmā, the gods of streaming radiance, the gods replete with glory, the gods of abundant fruit, the Vanquisher, and the all.
Viññāṇaṁ anidassanaṁ anantaṁ sabbato pabhaṁ, taṁ pathaviyā pathavattena ananubhūtaṁ, āpassa āpattena ananubhūtaṁ, tejassa tejattena ananubhūtaṁ, vāyassa vāyattena ananubhūtaṁ, bhūtānaṁ bhūtattena ananubhūtaṁ, devānaṁ devattena ananubhūtaṁ, pajāpatissa pajāpatittena ananubhūtaṁ, brahmānaṁ brahmattena ananubhūtaṁ, ābhassarānaṁ ābhassarattena ananubhūtaṁ, subhakiṇhānaṁ subhakiṇhattena ananubhūtaṁ, vehapphalānaṁ vehapphalattena ananubhūtaṁ, abhibhussa abhibhuttena ananubhūtaṁ, sabbassa sabbattena ananubhūtaṁ.
https://suttacentral.net/mn49/en/sujato?lang=en&layout=sidebyside&reference=main¬es=asterisk&highlight=false&script=latin _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
У Тханиссаро в ниббане "Consciousness without feature, without end, luminous all around"
Это не нирвана, а Арупья, которая у тиртхиков - нирвана.
Они путают нирвану с Арупьей как раз потому, что последняя лишена активности и движений - "неподвержена изменениям".
Тиртхики полагали это состояние вечным, но Будда понял, что при этом еще остаются скрытые самскары,
которые в итоге непременно вернут "арупца" в камалоку - пусть и через десятки тысяч калп.
Нет выхода только из полностью безусловного состояния, т.е. по исчерпании (или блокировке) ВСЕХ самскар.
Которые и есть "активности в потенциале".
Речь о Viññāṇaṁ anidassanaṁ. Это не арупья. Более того это не подпадает под "ВСЕ". То есть это не то сознание, которое во взаимозависимом возникновении.
"Consciousness where nothing appears, infinite, luminous all-round—that is what does not fall within the scope of experience characterized by earth, water, fire, air, creatures, gods, the Progenitor, Brahmā, the gods of streaming radiance, the gods replete with glory, the gods of abundant fruit, the Vanquisher, and the all.
Viññāṇaṁ anidassanaṁ anantaṁ sabbato pabhaṁ, taṁ pathaviyā pathavattena ananubhūtaṁ, āpassa āpattena ananubhūtaṁ, tejassa tejattena ananubhūtaṁ, vāyassa vāyattena ananubhūtaṁ, bhūtānaṁ bhūtattena ananubhūtaṁ, devānaṁ devattena ananubhūtaṁ, pajāpatissa pajāpatittena ananubhūtaṁ, brahmānaṁ brahmattena ananubhūtaṁ, ābhassarānaṁ ābhassarattena ananubhūtaṁ, subhakiṇhānaṁ subhakiṇhattena ananubhūtaṁ, vehapphalānaṁ vehapphalattena ananubhūtaṁ, abhibhussa abhibhuttena ananubhūtaṁ, sabbassa sabbattena ananubhūtaṁ.
https://suttacentral.net/mn49/en/sujato?lang=en&layout=sidebyside&reference=main¬es=asterisk&highlight=false&script=latin
Смотрим по Вашей же ссылке
yāvatā pathaviyā pathavattena ananubhūtam
это чувственный опыт и четыре поглощения;
то, что не попадает в такую сферу - это бесформенные достижения и особенно Ниббана. |
...
25.1
Сознание, где ничего не появляется, бесконечное, светящееся повсюду — вот что не входит в сферу опыта, характеризуемого землей, водой, огнем, воздухом, существами, богами, Прародителем, Брахмой, богами струящегося сияния, богами. полные славы, боги обильных плодов, Победители и все остальные.
Бака утверждает, что то, что описал Будда, — это не что иное, как область «бесконечного сознания», которое является одним из высших достижений, приписываемых мудрецам-брахманам. |
Эта строка представляет собой фрагмент стиха, полностью найденный в DN 11:85.18. Прилагательное «бесконечный» (ананта) является прямым определителем слова «сознание», но в пали оно перенесено на следующую строку, чтобы соответствовать размеру. Ягьявалкья описывает сознание как бесконечное в знаменитом отрывке из Брихадараньяка-упанишад, 2.4.12. | «Невидимый» (анидассанам) здесь является синонимом «бесформенного» (см., например, МН 21:14.8, «пространство бесформенно и невидимо», акасо арупи анидассано). Обычно цвета и образы, видимые в поглощениях «формы», описываются как «видимые» (например, ДН 16:3.29.1), так что это указывает на бесформенные достижения. |
Но я все это уже говорил Вам (см. выше) еще до того, как Вы вот "опровергли" сказанное мной,
приведя в пример ссылку, по которой толкуется то же самое.
Я не против Вашего желания сохранить сознание в нирване.
Просто Вам надо понять, что нирвана бездвижна и пуста - "одухотворена" она при этом или нет.
В НС нет ни самджни, ни веданы, ни виджняны,
последние "издыхания" которых - на бхавагре. _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Последний раз редактировалось: Си-ва-кон (Сб 10 Фев 24, 23:55), всего редактировалось 1 раз
Зачем ему тогда уходить в нирвану?
Все б тут были, тем более и Вы вот всю нирвану сюда переносите.
Вы про паринирвану, которая есть обозначение для смерти тела из глаз другого? Тут как бе условия жизни плохие.
Так сознание Будды и ПОСЛЕ смерти физич. тела еще какое-то время "пеленговали" из других...
Пока Его не стало = "ушло в нирвану", не рисуясь более ни в какой из сфер существований.
Нирвану ведь никто не достигает? Или хотите сказать - получает там таки условия поприемлемей?
Где никто не помешает вечно "чилить" истину "все есть страдание", которая в нирване вроде как и false, нет?
Где лучше условия ее чилить?
«Нирвана» - это элемент прекращения в чьем-то познании. Вот услышали, поразмышляли, поняли вы, что 2+2=4 - случилась маленькая нирвана, ассоциированная со знанием, сосредоточением и т.д. ... тянет на многотомник философского характера.
Когда "уверовали" что 2Х2=4, случилась не нирвана, а заблуждение, авидья.
По УИ все правильно, но вот по АИ чисел не существует иначе как в ментальных изображениях.
) По Вашей системе "нирвана без остатка" - когда сосчитал все числа
Может, еще в "ответе" не должно "получиться" дробного числа, только целое (дхармы-то неделимы)...
Родишься бухгалтером, никакой нирваны _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Зачем ему тогда уходить в нирвану?
Все б тут были, тем более и Вы вот всю нирвану сюда переносите.
Вы про паринирвану, которая есть обозначение для смерти тела из глаз другого? Тут как бе условия жизни плохие.
Так сознание Будды и ПОСЛЕ смерти физич. тела еще какое-то время "пеленговали" из других...
Пока Его не стало = "ушло в нирвану", не рисуясь более ни в какой из сфер существований.
Нирвану ведь никто не достигает? Или хотите сказать - получает там таки условия поприемлемей?
Где никто не помешает вечно "чилить" истину "все есть страдание", которая в нирване вроде как и false, нет?
Где лучше условия ее чилить?
«Нирвана» - это элемент прекращения в чьем-то познании. Вот услышали, поразмышляли, поняли вы, что 2+2=4 - случилась маленькая нирвана, ассоциированная со знанием, сосредоточением и т.д. ... тянет на многотомник философского характера.
Когда "уверовали" что 2Х2=4, случилась не нирвана, а заблуждение, авидья.
По УИ все правильно, но вот по АИ чисел не существует иначе как в ментальных изображениях.
) По Вашей системе "нирвана без остатка" - когда сосчитал все числа
Может, еще в "ответе" не должно "получиться" дробного числа, только целое (дхармы-то неделимы)...
Родишься бухгалтером, никакой нирваны
Вы путаете: 2х2=4 - это не про числа, это про ум, это логика.
И то, что числа существуют только как ментальные изображения - конечно:
вся картина мира на то и картина, что его - мира - всего лишь отражение.
Мир на себя не может посмотреть со стороны, кроме как на картину, отражение.
Это, например, как ум не может посмотреть на себя со стороны - из той же области
Зачем ему тогда уходить в нирвану?
Все б тут были, тем более и Вы вот всю нирвану сюда переносите.
Вы про паринирвану, которая есть обозначение для смерти тела из глаз другого? Тут как бе условия жизни плохие.
Так сознание Будды и ПОСЛЕ смерти физич. тела еще какое-то время "пеленговали" из других...
Пока Его не стало = "ушло в нирвану", не рисуясь более ни в какой из сфер существований.
Нирвану ведь никто не достигает? Или хотите сказать - получает там таки условия поприемлемей?
Где никто не помешает вечно "чилить" истину "все есть страдание", которая в нирване вроде как и false, нет?
Где лучше условия ее чилить?
«Нирвана» - это элемент прекращения в чьем-то познании. Вот услышали, поразмышляли, поняли вы, что 2+2=4 - случилась маленькая нирвана, ассоциированная со знанием, сосредоточением и т.д. ... тянет на многотомник философского характера.
Когда "уверовали" что 2Х2=4, случилась не нирвана, а заблуждение, авидья.
По УИ все правильно, но вот по АИ чисел не существует иначе как в ментальных изображениях.
) По Вашей системе "нирвана без остатка" - когда сосчитал все числа
Может, еще в "ответе" не должно "получиться" дробного числа, только целое (дхармы-то неделимы)...
Родишься бухгалтером, никакой нирваны
«Нирвана без остатка» это просто наблюдение со стороны за телом человека, который предположительно был святым. Или наблюдение с его стороны относительно своего тела, которое есть результат в рупе его прошлого заблуждения. Как таковой «нирваны без остатка» нет, потому что это та же самая нирвана, что и была раньше.
И 2*2 - это пример понятого знания, а не чисел. Вам показывают на луну, а вы смотрите на палец, кек. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Вы путаете: 2х2=4 - это не про числа, это про ум, это логика.
В Самуччае сказано, что АИ (нирвана) непостижима ни с помощью логики, ни с помошью Пути, ни с помошью чистых дхарм.
Нирвана - это когда прекращен процесс "схватывания", тогда нет объекта в аламбане,
отчего нет условий для сознания, которого отдельно от "схваченного" им объекта никогда и нигде не существует.
Ну разве что как Атман _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Вам показывают на луну, а вы смотрите на палец, кек.
Я не могу донести до Вас, что "абсолютно" нет ни пальца, ни луны, ни различающего луну и палец
и что этот "безупречно правильно" различающий наблюдатель отличает их между собой только после того
как отличит СЕБЯ от них. Как бы он ни ассоциировал этого наблюдателя со "своим Я" - ошибочно, или еще как _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Вам показывают на луну, а вы смотрите на палец, кек.
Я не могу донести до Вас, что "абсолютно" нет ни пальца, ни луны, ни различающего луну и палец
и что этот "безупречно правильно" различающий наблюдатель отличает их между собой только после того
как отличит СЕБЯ от них. Как бы он ни ассоциировал этого наблюдателя со "своим Я" - ошибочно, или еще как
Так вы потому что не оч понимаете о чем речь. Вам про отсутствие атмы и ее качеств, а вы отождествляете по каким то своим угонам логический или гносеологический субъект с атмой никто сознание не отрицал, але, как и познание и еще кучу всего _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Перечисляются все "пять внешних", которые "ниродхнуты" вместе с мано-аятаной,
причем "без остатка" (na śeṣaḥ) _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Вам показывают на луну, а вы смотрите на палец, кек.
Я не могу донести до Вас, что "абсолютно" нет ни пальца, ни луны, ни различающего луну и палец
и что этот "безупречно правильно" различающий наблюдатель отличает их между собой только после того
как отличит СЕБЯ от них. Как бы он ни ассоциировал этого наблюдателя со "своим Я" - ошибочно, или еще как
Так вы потому что не оч понимаете о чем речь. Вам про отсутствие атмы и ее качеств, а вы отождествляете по каким то своим угонам логический или гносеологический субъект с атмой никто сознание не отрицал, але, как и познание и еще кучу всего
Познание возможно только при функционировании Я.
Если Я себя не может отличить от объекта, значит утрачена "субъект-объектная дихотомия".
Что возможно только в дхьяне, при измененном состоянии сознания.
Если бы Я было не иллюзорно, все его познания имели бы "абсолютную" ценность.
Но Я иллюзорно, существуя только как УИ. Таков же статус и "нарзличимых" энтим Я объектов.
Они не более реальны чем различающее их Я, без которого, собственно их никто и не разглядит. _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Перечисляются все "пять внешних", которые "ниродхнуты" вместе с мано-аятаной,
причем "без остатка" (na śeṣaḥ)
Вот я буду полчаса сидеть рассандхачивать и переводить со словарем.
Просто праманы назовите: каким образом кто-либо об этом может знать.
Если некто знает про себя и для себя, то он 1) либо не может этого знать, так как познавательной способности нет 2) либо своим познанием он опровергает сам себя
Если некто так заключает со стороны про другого, то это вообще ничего не доказывает.
Вам показывают на луну, а вы смотрите на палец, кек.
Я не могу донести до Вас, что "абсолютно" нет ни пальца, ни луны, ни различающего луну и палец
и что этот "безупречно правильно" различающий наблюдатель отличает их между собой только после того
как отличит СЕБЯ от них. Как бы он ни ассоциировал этого наблюдателя со "своим Я" - ошибочно, или еще как
Так вы потому что не оч понимаете о чем речь. Вам про отсутствие атмы и ее качеств, а вы отождествляете по каким то своим угонам логический или гносеологический субъект с атмой никто сознание не отрицал, але, как и познание и еще кучу всего
Познание возможно только при функционировании Я.
нет никакой "атмы" в буддизме с самого начала вы о чем вообще? _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Вам показывают на луну, а вы смотрите на палец, кек.
Я не могу донести до Вас, что "абсолютно" нет ни пальца, ни луны, ни различающего луну и палец
и что этот "безупречно правильно" различающий наблюдатель отличает их между собой только после того
как отличит СЕБЯ от них. Как бы он ни ассоциировал этого наблюдателя со "своим Я" - ошибочно, или еще как
Так вы потому что не оч понимаете о чем речь. Вам про отсутствие атмы и ее качеств, а вы отождествляете по каким то своим угонам логический или гносеологический субъект с атмой никто сознание не отрицал, але, как и познание и еще кучу всего
Познание возможно только при функционировании Я.
нет никакой "атмы" в буддизме с самого начала вы о чем вообще?
Правильно, нет, но есть манас, который и "схватывает", а он при этом должен быть с "Я".
Без Я манас ничего не схватывает.
Нирвана - когда ниродхнуты все шесть аятан, т.е. когда процесс схватывания пркращен без остатка.
Вся разница только в том, что в НС и в нирване атма сохраняется, "умея" не исчезать, оставаясь без причин,
а манас - да та же атма, только исчезает по исчерпании причин и по прекращении процесса схватывания _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Последний раз редактировалось: Си-ва-кон (Вс 11 Фев 24, 01:16), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: ТМ
Это угон из прасангики геше Тинлея или гелук, что познание=заблуждение. Но если познание=заблуждение, то и утверждение об этом - заблуждение. Ведь это познание. Такая "мудрость" - это какие-то каламбуры словесные из пабликов про "моего волка, потому что если волк не мой, то он не скажет ауф". _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
никто сознание не отрицал, але, как и познание и еще кучу всего