Скандхи архата могут восприниматься другими людьми как объект для упаданы.
То есть, введена трактовка, как переносного значения, так как для самого архата это уже не упадана-скандхи. "Для других" упадана может быть и к "сверхмирским состояниям архата".
Упадана-скандха - это объект для упаданы. Не скандха, содержащая упадану.
Упадана-скандха - это ПОТЕНЦИАЛЬНЫЙ объект для упаданы. Сверхмирские состояния архата не могут быть восприняты умом омраченным упаданой (и асавами). Арахат же, по умолчанию не имеет упаданы и асав. Поэтому эти сверхмирские состояния (сверхмирские пути и плоды вместе с ниббаной) не могут быть упадана-скандхами.
Повторю - кроме тела, никакие другие скандхи и так не могут быть объектами для других, особенно, если они омраченные. В строгом смысле, даже скандха тела не может быть объектом другого - чужое тело в восприятии это не чужая рупа. То есть, это всё может быть только в "народном" и переносном значении. В котором про "объекты" не рассуждают. _________________ Буддизм чистой воды
Скандхи архата могут восприниматься другими людьми как объект для упаданы.
То есть, введена трактовка, как переносного значения, так как для самого архата это уже не упадана-скандхи. "Для других" упадана может быть и к "сверхмирским состояниям архата".
Упадана-скандха - это объект для упаданы. Не скандха, содержащая упадану.
Упадана-скандха - это ПОТЕНЦИАЛЬНЫЙ объект для упаданы. Сверхмирские состояния архата не могут быть восприняты умом омраченным упаданой (и асавами). Арахат же, по умолчанию не имеет упаданы и асав. Поэтому эти сверхмирские состояния (сверхмирские пути и плоды вместе с ниббаной) не могут быть упадана-скандхами.
Повторю - кроме тела, никакие другие скандхи и так не могут быть объектами для других, особенно, если они омраченные. В строгом смысле, даже скандха тела не может быть объектом другого - чужое тело в восприятии это не чужая рупа. То есть, это всё может быть только в "народном" и переносном значении. В котором про "объекты" не рассуждают.
Вполне себе могут. Может в ваших фантазиях и не могут. А в буддийских текстах - могут. Боги, например, могут познать мирские состояния и не могут - сверхмирские. Если не знаете темы, зачем писать?
Скандхи архата могут восприниматься другими людьми как объект для упаданы.
То есть, введена трактовка, как переносного значения, так как для самого архата это уже не упадана-скандхи. "Для других" упадана может быть и к "сверхмирским состояниям архата".
Упадана-скандха - это объект для упаданы. Не скандха, содержащая упадану.
Упадана-скандха - это ПОТЕНЦИАЛЬНЫЙ объект для упаданы. Сверхмирские состояния архата не могут быть восприняты умом омраченным упаданой (и асавами). Арахат же, по умолчанию не имеет упаданы и асав. Поэтому эти сверхмирские состояния (сверхмирские пути и плоды вместе с ниббаной) не могут быть упадана-скандхами.
Повторю - кроме тела, никакие другие скандхи и так не могут быть объектами для других, особенно, если они омраченные. В строгом смысле, даже скандха тела не может быть объектом другого - чужое тело в восприятии это не чужая рупа. То есть, это всё может быть только в "народном" и переносном значении. В котором про "объекты" не рассуждают.
Вполне себе могут. Может в ваших фантазиях и не могут. А в буддийских текстах - могут.
Чужой ум не объект даже для тех, кто может читать мысли. Объясняют чтение мыслей "копированием". Напрямую чужой ум - никогда не объект, даже для будд. _________________ Буддизм чистой воды
ТМ, а ведь Брахма в буддизме - должность.
Исполняющее ее жс через много-много калп переродится в камалоке, а "место" займет другое жс.
"Это же известное положение, думаю, что и у вас должно быть." _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Скандхи архата могут восприниматься другими людьми как объект для упаданы.
То есть, введена трактовка, как переносного значения, так как для самого архата это уже не упадана-скандхи. "Для других" упадана может быть и к "сверхмирским состояниям архата".
Упадана-скандха - это объект для упаданы. Не скандха, содержащая упадану.
Высосано из пальца же. Вот бы сейчас характеризовать нечто по тому как оно видится в глазах поехавшего мимокрока и не соответствует действительности. Так и всех гомогеями можно считать. А натуралы невидимы да. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Ящерок, дхармы не могут входить в причинную связь с дхармами других потоков.
Причем здесь "причинная связь"? Причем здесь "дхармы других потоков"? Глупости не надоело писать? Есть тексты. Есть определения в текстах. И есть ваши фантазии. Вот и все.
Скандхи архата могут восприниматься другими людьми как объект для упаданы.
То есть, введена трактовка, как переносного значения, так как для самого архата это уже не упадана-скандхи. "Для других" упадана может быть и к "сверхмирским состояниям архата".
Упадана-скандха - это объект для упаданы. Не скандха, содержащая упадану.
Упадана-скандха - это ПОТЕНЦИАЛЬНЫЙ объект для упаданы. Сверхмирские состояния архата не могут быть восприняты умом омраченным упаданой (и асавами). Арахат же, по умолчанию не имеет упаданы и асав. Поэтому эти сверхмирские состояния (сверхмирские пути и плоды вместе с ниббаной) не могут быть упадана-скандхами.
Повторю - кроме тела, никакие другие скандхи и так не могут быть объектами для других, особенно, если они омраченные. В строгом смысле, даже скандха тела не может быть объектом другого - чужое тело в восприятии это не чужая рупа. То есть, это всё может быть только в "народном" и переносном значении. В котором про "объекты" не рассуждают.
Вполне себе могут. Может в ваших фантазиях и не могут. А в буддийских текстах - могут.
Чужой ум не объект даже для тех, кто может читать мысли. Объясняют чтение мыслей "копированием". Напрямую чужой ум - никогда не объект, даже для будд.
У манаса есть предшествующий момент - его (манаса) однородная, непосредственно предшествующая и содействующая причина.
При "копировании чужого сознания" предшествующий момент уже не "однородная" причина,
т.к. момент пратьякши - из другого потока сознания.
Только "содействующая".
Лучше дам таблицы
Обычный чел - А ("абычный")
1. пратьякша А.
2. манас чела А
Йогин (Й)
1. манас Й
2. манас Й
Йогин телепатит
1. пратьякша А
2. манас A = манас Й
Т.е. "подключаться" может как раз к уму, никак не к пратьякше.
Не ответ ли это еще и на
Ящерок, дхармы не могут входить в причинную связь с дхармами других потоков.
Если мало того, что тесная кармическая связь может сохраняться из рождения в рождение - взгляните на джатаки. _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Последний раз редактировалось: Си-ва-кон (Сб 10 Фев 24, 17:26), всего редактировалось 2 раз(а)
Ящерок, дхармы не могут входить в причинную связь с дхармами других потоков.
Причем здесь "причинная связь"? Причем здесь "дхармы других потоков"? Глупости не надоело писать? Есть тексты. Есть определения в текстах. И есть ваши фантазии. Вот и все.
Есть ваши фантазии на что-то прочитанное. Из которых следует куча алогизмов. Больше тут ничего нет. _________________ Буддизм чистой воды
По факту, мы видим, что у древних возникла необходимость объяснить, почему термин "упадана-скандхи" применим к архату. И это сделано вовсе не через "они "упадана", так как возникли по причине прошлой упаданы", а через очень странное "могут быть упаданой для других". То есть, древним было ясно, что для самого архата никаких собственных упадана-скандх нет в принципе, и объяснили использование термина - почему и где он применим. То есть, это НЕ характеристика скандх архата, а отнесение подобного термина к ИНОМУ КОНТЕКСТУ - когда речь в переносном смысле о том, как кто-то воспринял архата. _________________ Буддизм чистой воды
Тогда Будда, который этим сознанием и обладает, по своим собственным словам, ничего бы не понимал, очевидно. И вообще это высосанная из пальца трактовка с этим «анидассанам». Чем сознание «без углов» отличается по сути от сознания? Ничем же. Оно точно так же знает отношения понятий.
Ну, скажем, тем отличается, что может знать реальность, как она есть, а не просто "отношения понятий".
Знать реальнось как она есть невозможно логически.
Поскольку в любом познании применяется инструмент, который привносит в знание свою погрешность
Тогда Будда, который этим сознанием и обладает, по своим собственным словам, ничего бы не понимал, очевидно. И вообще это высосанная из пальца трактовка с этим «анидассанам». Чем сознание «без углов» отличается по сути от сознания? Ничем же. Оно точно так же знает отношения понятий.
Ну, скажем, тем отличается, что может знать реальность, как она есть, а не просто "отношения понятий".
Знать реальнось как она есть невозможно логически.
Поскольку в любом познании применяется инструмент, который привносит в знание свою погрешность
А в НС? По выходе, да - попытки составить словесные проекции, которые всегда, как Вы правильно говорите - "с погрешностями" _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Тогда Будда, который этим сознанием и обладает, по своим собственным словам, ничего бы не понимал, очевидно. И вообще это высосанная из пальца трактовка с этим «анидассанам». Чем сознание «без углов» отличается по сути от сознания? Ничем же. Оно точно так же знает отношения понятий.
Ну, скажем, тем отличается, что может знать реальность, как она есть, а не просто "отношения понятий".
Знать реальнось как она есть невозможно логически.
Поскольку в любом познании применяется инструмент, который привносит в знание свою погрешность
Зависит от инструмента. У Будды без погрешности. _________________ Буддизм чистой воды
Ящерок, дхармы не могут входить в причинную связь с дхармами других потоков.
Причем здесь "причинная связь"? Причем здесь "дхармы других потоков"? Глупости не надоело писать? Есть тексты. Есть определения в текстах. И есть ваши фантазии. Вот и все.
Так а вам шашечки или ехать?
Тексты существуют только ради самих себя или для того, чтобы приблизиться к чему то?
По факту, мы видим, что у древних возникла необходимость объяснить, почему термин "упадана-скандхи" применим к архату. И это сделано вовсе не через "они "упадана", так как возникли по причине прошлой упаданы", а через очень странное "могут быть упаданой для других". То есть, древним было ясно, что для самого архата никаких собственных упадана-скандх нет в принципе, и объяснили использование термина - почему и где он применим. То есть, это НЕ характеристика скандх архата, а отнесение подобного термина к ИНОМУ КОНТЕКСТУ - когда речь в переносном смысле о том, как кто-то воспринял архата.
Кто-то воспринял скандхи архата в том же "стиле",
в котором архат воспринимал эти же скандхи до просветления.
Тело осталось, которое "дожинает" плоды былых деяний (так и осталось подвластным кармическим следствиям)
Изменилось что-то только в "воображении существования скандх" _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
