Тогда Будда, который этим сознанием и обладает, по своим собственным словам, ничего бы не понимал, очевидно. И вообще это высосанная из пальца трактовка с этим «анидассанам». Чем сознание «без углов» отличается по сути от сознания? Ничем же. Оно точно так же знает отношения понятий.
Ну, скажем, тем отличается, что может знать реальность, как она есть, а не просто "отношения понятий".
Знать реальнось как она есть невозможно логически.
Поскольку в любом познании применяется инструмент, который привносит в знание свою погрешность
Зависит от инструмента. У Будды без погрешности.
Зачем ему тогда уходить в нирвану?
Все б тут были, тем более и Вы вот всю нирвану сюда переносите. _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Последний раз редактировалось: Си-ва-кон (Сб 10 Фев 24, 17:51), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: LS_rus78, ТМ
Тогда Будда, который этим сознанием и обладает, по своим собственным словам, ничего бы не понимал, очевидно. И вообще это высосанная из пальца трактовка с этим «анидассанам». Чем сознание «без углов» отличается по сути от сознания? Ничем же. Оно точно так же знает отношения понятий.
Ну, скажем, тем отличается, что может знать реальность, как она есть, а не просто "отношения понятий".
Знать реальнось как она есть невозможно логически.
Поскольку в любом познании применяется инструмент, который привносит в знание свою погрешность
не поэтому,а потому что познание само инструмент,само погрешность. _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
Тогда Будда, который этим сознанием и обладает, по своим собственным словам, ничего бы не понимал, очевидно. И вообще это высосанная из пальца трактовка с этим «анидассанам». Чем сознание «без углов» отличается по сути от сознания? Ничем же. Оно точно так же знает отношения понятий.
Ну, скажем, тем отличается, что может знать реальность, как она есть, а не просто "отношения понятий".
Знать реальнось как она есть невозможно логически.
Поскольку в любом познании применяется инструмент, который привносит в знание свою погрешность
Зависит от инструмента. У Будды без погрешности.
Я не настолько верующий человек.
В моем понимании любое познание осуществляется при помощи инструментов -
иначе познавать нечего, иначе познаваемое тождественно познающему, и нет никаких вопросов
Тогда Будда, который этим сознанием и обладает, по своим собственным словам, ничего бы не понимал, очевидно. И вообще это высосанная из пальца трактовка с этим «анидассанам». Чем сознание «без углов» отличается по сути от сознания? Ничем же. Оно точно так же знает отношения понятий.
Ну, скажем, тем отличается, что может знать реальность, как она есть, а не просто "отношения понятий".
Знать реальнось как она есть невозможно логически.
Поскольку в любом познании применяется инструмент, который привносит в знание свою погрешность
не поэтому,а потому что познание само инструмент,само погрешность.
Ящерок, дхармы не могут входить в причинную связь с дхармами других потоков.
Причем здесь "причинная связь"? Причем здесь "дхармы других потоков"? Глупости не надоело писать? Есть тексты. Есть определения в текстах. И есть ваши фантазии. Вот и все.
При том, что чужие загоны никаким образом не про ваше состояние, а про уровень познания другого и никакой причиной, применительно к вам, не являются. Это вроде как очевидно из обычной жизни, когда соседи считают, что вы колетесь анашой. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Тогда Будда, который этим сознанием и обладает, по своим собственным словам, ничего бы не понимал, очевидно. И вообще это высосанная из пальца трактовка с этим «анидассанам». Чем сознание «без углов» отличается по сути от сознания? Ничем же. Оно точно так же знает отношения понятий.
Ну, скажем, тем отличается, что может знать реальность, как она есть, а не просто "отношения понятий".
Знать реальнось как она есть невозможно логически.
Поскольку в любом познании применяется инструмент, который привносит в знание свою погрешность
Зависит от инструмента. У Будды без погрешности.
Зачем ему тогда уходить в нирвану?
Потому что мимокроки достали его своей тупорылостью.
Я вообще удивляюсь как он повелся на увещевания дэва остаться здесь учить кого то
При том, что чужие загоны никаким образом не про ваше состояние, а про уровень познания другого и никакой причиной, применительно к вам, не являются. Это вроде как очевидно из обычной жизни, когда соседи считают, что вы колетесь анашой.
И все эти «глубокомысленные» рассуждения про «умер совсем и теджо-рупа разложилась», подобны ОБС. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Тогда Будда, который этим сознанием и обладает, по своим собственным словам, ничего бы не понимал, очевидно. И вообще это высосанная из пальца трактовка с этим «анидассанам». Чем сознание «без углов» отличается по сути от сознания? Ничем же. Оно точно так же знает отношения понятий.
Ну, скажем, тем отличается, что может знать реальность, как она есть, а не просто "отношения понятий".
Знать реальнось как она есть невозможно логически.
Поскольку в любом познании применяется инструмент, который привносит в знание свою погрешность
не поэтому,а потому что познание само инструмент,само погрешность.
Это одно и то же
Только на первый взгляд. ДД не разделяли познание на акт (процесс) инструмент и результат.
Дигнага первый заметил, что если признать результат отдельным (последующим),
то из этого последует доказательство существования внешних объектов,
что в йогачаре как раз и отрицается _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Тогда Будда, который этим сознанием и обладает, по своим собственным словам, ничего бы не понимал, очевидно. И вообще это высосанная из пальца трактовка с этим «анидассанам». Чем сознание «без углов» отличается по сути от сознания? Ничем же. Оно точно так же знает отношения понятий.
Ну, скажем, тем отличается, что может знать реальность, как она есть, а не просто "отношения понятий".
Знать реальнось как она есть невозможно логически.
Поскольку в любом познании применяется инструмент, который привносит в знание свою погрешность
Зависит от инструмента. У Будды без погрешности.
Я не настолько верующий человек.
В моем понимании любое познание осуществляется при помощи инструментов -
иначе познавать нечего, иначе познаваемое тождественно познающему, и нет никаких вопросов
Лень обсуждать шизу про "познаваемое тождественно познающему". _________________ Буддизм чистой воды
Тогда Будда, который этим сознанием и обладает, по своим собственным словам, ничего бы не понимал, очевидно. И вообще это высосанная из пальца трактовка с этим «анидассанам». Чем сознание «без углов» отличается по сути от сознания? Ничем же. Оно точно так же знает отношения понятий.
Ну, скажем, тем отличается, что может знать реальность, как она есть, а не просто "отношения понятий".
Знать реальнось как она есть невозможно логически.
Поскольку в любом познании применяется инструмент, который привносит в знание свою погрешность
Зависит от инструмента. У Будды без погрешности.
Зачем ему тогда уходить в нирвану?
Потому что мимокроки достали его своей тупорылостью.
Я вообще удивляюсь как он повелся на увещевания дэва остаться здесь учить кого то
Тогда тем более - учил-учил что не надо в нирвану, и тут все нормуль, чтобы самому...
А насчет "согласился" - да.
Никто не хочет прекратиться.
Всем подавай всезнание, гарантирующее вечное блаженство.
Чистое такое. Кто как отмоет _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Последний раз редактировалось: Си-ва-кон (Сб 10 Фев 24, 18:08), всего редактировалось 1 раз
Тогда Будда, который этим сознанием и обладает, по своим собственным словам, ничего бы не понимал, очевидно. И вообще это высосанная из пальца трактовка с этим «анидассанам». Чем сознание «без углов» отличается по сути от сознания? Ничем же. Оно точно так же знает отношения понятий.
Ну, скажем, тем отличается, что может знать реальность, как она есть, а не просто "отношения понятий".
Знать реальнось как она есть невозможно логически.
Поскольку в любом познании применяется инструмент, который привносит в знание свою погрешность
не поэтому,а потому что познание само инструмент,само погрешность.
Это одно и то же
Только на первый взгляд. ДД не разделяли познание на акт (процесс) инструмент и результат.
Дигнага первый заметил, что если признать результат отдельным (последующим),
то из этого последует доказательство существования внешних объектов,
что в йогачаре как раз и отрицается
И чё - внешних объектов может не существовать?
Вы там чё - на грибы уже перешли?
Тогда Будда, который этим сознанием и обладает, по своим собственным словам, ничего бы не понимал, очевидно. И вообще это высосанная из пальца трактовка с этим «анидассанам». Чем сознание «без углов» отличается по сути от сознания? Ничем же. Оно точно так же знает отношения понятий.
Ну, скажем, тем отличается, что может знать реальность, как она есть, а не просто "отношения понятий".
Знать реальнось как она есть невозможно логически.
Поскольку в любом познании применяется инструмент, который привносит в знание свою погрешность
не поэтому,а потому что познание само инструмент,само погрешность.
Это одно и то же
Только на первый взгляд. ДД не разделяли познание на акт (процесс) инструмент и результат.
Дигнага первый заметил, что если признать результат отдельным (последующим),
то из этого последует доказательство существования внешних объектов,
что в йогачаре как раз и отрицается
И чё - внешних объектов может не существовать?
Вы там чё - на грибы уже перешли?
Йогины вроде петрят в елках всяких там дикорастущих, а йогачары вырастили такие,
как во сне - кажется что вот они, сознание способно выкидывать такой фокус.
Вы в юности после хаомы от кошмара не просыпались?
Я не учу как "должно быть" и как "не может быть", лишь обращаю внимание на такую вот особенность йогачары.
Внешнее восприятие они преподают с позиций саутрантики.
Однако... если хотите сохранить реальное существование внешних объектов -
срочно признавайте делимость познания на акт, инструмент и пхалу.
В "той Индии" по крайней мере. На микрорайоне лучше никому не знать и никакой дэва пусть даже и не уговаривает
Жалко просто мимокрокусов, но ничо, и на их улице... грузовик с анашой перевернется
Спасут всех
Достигнут "высшей реальности" и непосредственно узрят, что это сознание само разделяется на субъект и объект.
Это приятней, чем вкушать горести, тянет в тенистую рощу, уединиться и отдохнуть. В нирване.
А семена вызревают. В "алайе" (сокровищница, хранилище). Когда вызреют жс испытает их вкушая свои кармические воздаяния.
Пока "топливо" ни кончится, никто с сансары не уйдет, огонек будет тлеть
И конечно, разве кто скажет - куда ушло пламя - да никто не скажет - этот вопрос всегда без ответа, смешно просто. _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Последний раз редактировалось: Си-ва-кон (Сб 10 Фев 24, 20:05), всего редактировалось 2 раз(а)
Тогда Будда, который этим сознанием и обладает, по своим собственным словам, ничего бы не понимал, очевидно. И вообще это высосанная из пальца трактовка с этим «анидассанам». Чем сознание «без углов» отличается по сути от сознания? Ничем же. Оно точно так же знает отношения понятий.
Ну, скажем, тем отличается, что может знать реальность, как она есть, а не просто "отношения понятий".
Знать реальнось как она есть невозможно логически.
Поскольку в любом познании применяется инструмент, который привносит в знание свою погрешность
Зависит от инструмента. У Будды без погрешности.
Зачем ему тогда уходить в нирвану?
Все б тут были, тем более и Вы вот всю нирвану сюда переносите.
Вы про паринирвану, которая есть обозначение для смерти тела из глаз другого? Тут как бе условия жизни плохие. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Зачем ему тогда уходить в нирвану?
Все б тут были, тем более и Вы вот всю нирвану сюда переносите.
Вы про паринирвану, которая есть обозначение для смерти тела из глаз другого? Тут как бе условия жизни плохие.
Так сознание Будды и ПОСЛЕ смерти физич. тела еще какое-то время "пеленговали" из других...
Пока Его не стало = "ушло в нирвану", не рисуясь более ни в какой из сфер существований.
Нирвану ведь никто не достигает? Или хотите сказать - получает там таки условия поприемлемей?
Где никто не помешает вечно "чилить" истину "все есть страдание", которая в нирване вроде как и false, нет?
Где лучше условия ее чилить? _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
