Приведите слова Будды, где он говорит, что архата после смерти\нирваны не существует.
В освобождённом возникает знание, что он освобожден. Он постигает: "Положен конец рождению, прожита возвышенная жизнь, выполнено подлежащее выполнению, ничего за этим больше нет.".'vimuttasmiṃ vimuttami'ti ñāṇaṃ hoti, 'khīṇā jāti, vusitaṃ brahmacariyaṃ, kataṃ karaṇīyaṃ, nāparaṃ itthattāyā'ti pajānāti. (ДН2, к примеру).
За чем "за этим" - точно ответьте. Уже прожита - да? То есть, то, за чем "больше ничего не будет" - уже произошло. То есть, архата уже нет - верно? И раз святая жизнь уже прожита, значит сейчас идет не святая?
Пример, когда вы не соображаете, что цитируете. _________________ Буддизм чистой воды
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10843 Откуда: Москва
№639189Добавлено: Пт 02 Фев 24, 13:16 (1 год тому назад)
Архата после нирваны без остатка «в опыте» не существует. А «вне опыта» мы отказываемся от суждений. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Приведите слова Будды, где он говорит, что архата после смерти\нирваны не существует.
В освобождённом возникает знание, что он освобожден. Он постигает: "Положен конец рождению, прожита возвышенная жизнь, выполнено подлежащее выполнению, ничего за этим больше нет.".'vimuttasmiṃ vimuttami'ti ñāṇaṃ hoti, 'khīṇā jāti, vusitaṃ brahmacariyaṃ, kataṃ karaṇīyaṃ, nāparaṃ itthattāyā'ti pajānāti. (ДН2, к примеру).
Однако конец рождению логически не означает прекращение существования.
Говорится,что не будет нового рождения и существования, но о старом - ничего.
И вроде нигде не говорится, что со смертью араханта прекращается его сущестаование?
В ниббане разве это не своего рода существование?
Архата после нирваны без остатка «в опыте» не существует. А «вне опыта» мы отказываемся от суждений.
Не мы - а вы
буддисты разве не отказываются о суждений о том, что "вне опыта" ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
У меня нижайшая просьба к вам и к Ренате:
Приведите мне, пожалуйста, примеры из сутт, где ведана есть приятное, неприятное итд.
А если ещё и с параллелью на пали, где это именно ведана, то вообще было бы хорошо.
Хочется покопать в эту сторону, сравнить с Абхидхаммой.
Спасибо
Здесь, монахи, (1) когда монах испытывает приятное ощущение, он распознает: "Испытываю приятное ощущение";Idha, bhikkhave, bhikkhu sukhaṃ vā vedanaṃ vedayamāno 'sukhaṃ vedanaṃ vedayāmī'ti pajānāti. и т.д. Это ДН22, она (как и большинство сутт) сведена с английским и с пали на tipitaka.theravada.su
Я не знаком с пали, однако там везде перед веданой стоит слово приятный (sukhaṃ).
Почему приятность не может следовать из чего-то иного последующего (например санньи) и применяться как атрибут к ведане в комплексе со всем остальным?
Например - "большое яблоко".
Понятно ведь, что категория величины не принадлежит яблоку самому по себе, а появляется в контексте и зависит от наблюдателя.
Так может быть и с веданой - у неё может не быть приятности, неприятности или нейтральности, которые появляются позже из других, сопутствующих ей в читте четасик.
Мне кажется, единственное свойство веданы, похожее на перечисленные выше - это её экстатичность, не приятность - а именно экстатичность при контакте с объектом.
Это типа "экстатического чувственного порыва" Шелера, некий субстрат психического, который движет растением
Последний раз редактировалось: LS_rus78 (Пт 02 Фев 24, 14:32), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Рената Скот, Рената Скот, LS_rus78
Архата после нирваны без остатка «в опыте» не существует. А «вне опыта» мы отказываемся от суждений.
Не мы - а вы
буддисты разве не отказываются о суждений о том, что "вне опыта" ?
Так можно отказаться от большей части суждений.
Например, о том, что земля круглая, о том что где-то в космосе есть звёзды и черные дыры.
И даже о том, что никакой америки нет, а это всего лишь картинка в СМИ, создаваемая и поддерживаемая соответствующим отделом.
Разве буддисты имеют в опыте Ниббану? Однако же они не отказываются о суждения о том, что она есть.
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10843 Откуда: Москва
№639195Добавлено: Пт 02 Фев 24, 14:14 (1 год тому назад)
опыт включает то, что выводится при помощи научных знаний.
то, что звёзды - это газообразные тела с идущей внутри реакцией - это следует из науки. Поэтому звёзды даны в опыте. Даже если учёные и ошибаются с точным описанием тех реакций внутри звёзд. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
опыт включает то, что выводится при помощи научных знаний.
то, что звёзды - это газообразные тела с идущей внутри реакцией - это следует из науки. Поэтому звёзды даны в опыте. Даже если учёные и ошибаются с точным описанием тех реакций внутри звёзд.
Из научных знаний можно вывести мнения,но никак не опыты.Даже если эти мнения почему то и повторяются. _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
У вас "чистое от незнания математики" сознание самосуще и само по себе? Не несите шизы.
я оперирую в контексте раннего буддизма. если некие скандхи существуют после нирваны -- смерти архата, тогда они какие-то особенные, но ПК про это ничего не писал. И никакая авторитетная тхерская книжка.
*того, что считает почему то за ранний буддизм некоторая часть последователей.
В самом то ПК на эту тему ничего не сказано. А про прекращение чистых скандх, которые у них такие же как в Коше, нет ни сутт ни книжек. Да и вайбхашика с йогачарой по-древнее будут, когда еще никакой тхеравады даже в проекте не было. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
У меня нижайшая просьба к вам и к Ренате:
Приведите мне, пожалуйста, примеры из сутт, где ведана есть приятное, неприятное итд.
А если ещё и с параллелью на пали, где это именно ведана, то вообще было бы хорошо.
Хочется покопать в эту сторону, сравнить с Абхидхаммой.
Спасибо
Здесь, монахи, (1) когда монах испытывает приятное ощущение, он распознает: "Испытываю приятное ощущение";Idha, bhikkhave, bhikkhu sukhaṃ vā vedanaṃ vedayamāno 'sukhaṃ vedanaṃ vedayāmī'ti pajānāti. и т.д. Это ДН22, она (как и большинство сутт) сведена с английским и с пали на tipitaka.theravada.su
Я не знаком с пали, однако там везде перед веданой стоит слово приятный (sukhaṃ).
Почему приятность не может следовать из чего-то иного последующего (например санньи) и применяться как атрибут к ведане в комплексе со всем остальным?
Например - "большое яблоко".
Понятно ведь, что категория величины не принадлежит яблоку самому по себе, а появляется в контексте и зависит от наблюдателя.
Так может быть и с веданой - у неё может не быть приятности, неприятности или нейтральности, которые появляются позже из других, сопутствующих ей в читте четасик.
Мне кажется, единственное свойство веданы, похожее на перечисленные выше - это её экстатичность, не приятность - а именно экстатичность при контакте с объектом.
Это типа "экстатического чувственного порыва" Шелера, некий субстрат психического, который движет растением
Я просто дальше копировать не стала. Зайдите, пожалуйста, посмотрите ДН22 - дальше там про неприятную и нейтральную ведану. Так что никакого комплекса приятной веданы нету - ощущения могут быть приятными, неприятными, нейтральными.
тут ни тени сомнения, сверх-категоричное утверждение.
И насколько неприемлемо на форуме " указание на качество личности оппонента как аргумент" лучше поинтересоваться у Ренаты.
В любом случае Ваше обращение учту, понимаю насколько сложно за всем уследить, я заинтересован именно в благожелательном общении и считаю что "гнуть пальцы", пытаясь унизить других превознося себя как раз таки явный признак того, что с IQ что-то не так.
Уже в 100-й раз: суть аргумента к личности - подмена
Пример аргумента к личности:
Цитата:
-Сократ - человек. Все люди смертны. Значит, Сократ смертен.
-не нонейму с форума рассуждать о смертности
Пример, когда аргумент к личности отсутствует:
Цитата:
-Вам выдается сознание с органами чувств при наличии желания.
-Если "вам" - не сознание и не органы чувств (тело), то кому оно выдается, кем, и кто желает или не-желает, ведь для этого уже нужно сознание, которое еще только "выдадут"? Это объяснение для людей с iq менее 40.
Что именно тут подменяется из логической связи, если ее нет?
Вы написали же не так, что это объяснение для людей с низким IQ, а:
"Ваша трактовка - это показатель IQ менее 40". То есть попытались принизить интеллект собеседника. Классический аргумент к личности.
Что это меняет? Логическая связь появляется? Аргументом к личности подменяют корректно сказанное. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Однако конец рождению логически не означает прекращение существования.
Говорится,что не будет нового рождения и существования, но о старом - ничего.
И вроде нигде не говорится, что со смертью араханта прекращается его сущестаование?
В ниббане разве это не своего рода существование?
Просто размышляю
ДН16 в помощь. Что Будда говорит о своем посмертии? А про ниббану нам известно, что она неизменна. Ну вот и поразмышляйте, как должно выглядеть неизменное, а значит неподвижное (т.к. любое движение=изменение) существование.
Однако конец рождению логически не означает прекращение существования.
Говорится,что не будет нового рождения и существования, но о старом - ничего.
И вроде нигде не говорится, что со смертью араханта прекращается его сущестаование?
В ниббане разве это не своего рода существование?
Просто размышляю
ДН16 в помощь. Что Будда говорит о своем посмертии? А про ниббану нам известно, что она неизменна. Ну вот и поразмышляйте, как должно выглядеть неизменное, а значит неподвижное (т.к. любое движение=изменение) существование.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
