Нет вообще идеи, ни у вайбхашиков ни в йогачаре, что с нирваной исчезает сознание. В Коше в первой же главе говорится про пять чистых скандх и что Б8П не прекращается и нет средств это сделать. Вы откуда это взяли вообще?
Я всегда говорил, что мне нравится ваша версия буддизма, но кажется, что это только ваша версия.
Чем тогда эти скандхи отличаются от небожителя христианского рая? Или дживы джайнов? Или читты-атмана шиваитов?
И имело ли смысл целоваться в кино и питаться умеренно мясом.. ?
Чем скандхи байдена отличаются от скандх сталина?
1) байдену воздалось за веру в господа
2) байден прошел большее количество эволюционных перерождений, в отличие от сталина и больше прокачался
3) байден умнее, грамотнее и рациональнее, потому что намеренно кастовал эти качества и т.д.
4) их состояние в точности одинаково и в нем нет различий, потому что все это проявление Шивы самому себе
Выбери своего бойца /тхреандж.
Вы зачем спрашиваете раз за разом очевидное? У меня есть теория, что тупняк - это такой механизм психологической замозащиты, чтобы не отвечать самому себе на сложные вопросы, ответ на которые вам не понравится.
что значит очевидное? для меня очевидно, что байден прекратится после смерти, как и сталин, при условии, что они архаты, и если следовать буддийским текстам ПК, где нет никаких вечных скандх. Я тут с Ренатой не спорю -- он права в контексте своей секты.
отвечайте, плз, чисто в рамках жизни человека, без религиозного толкования. Вот одна из скандх - сознание, она является фоном-основой для всех остальных. Т.е. можно переформулировать вопрос на "почему ум байдена таков?". Ответ совершенно очевиден, потому что он имел намерение, откастовал и поддерживает это вниманием и сосредоточением.
если вы вычитали у вайбхашиков, что после нирваны остаются чистые скандхи, то есть архат продолжает быть в чистом виде, значит это мало чем отличается от разных атманических сект. чем к примеру, дхаммакая отличается от джайнизма в плане освобождения? ну кроме веганства, хождения голым. значит, надо заявить, что есть чистые скандхи -- вне 12 нидан, они самосущи -- сат-чит-ананда.
У вас "чистое от незнания математики" сознание самосуще и само по себе? Не несите шизы. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
У вас "чистое от незнания математики" сознание самосуще и само по себе? Не несите шизы.
я оперирую в контексте раннего буддизма. если некие скандхи существуют после нирваны -- смерти архата, тогда они какие-то особенные, но ПК про это ничего не писал. И никакая авторитетная тхерская книжка. _________________ सर्वधर्मशून्यता
Сопоставляются два "термина" - kopi и kampi,
именно они атрибутированы appamatta (ничтожно).
kopi - реакция на "дурной запах",
kampi - на "бхаву" (жс в сансаре)
appamatta-kopi & appamatta-kampi
(немного гневный & немного потрясен)
В словарях
kopī : (adj.) ill-tempered. (прилагат.) вспыльчивый.
Труднопереводимое на русский прилагательное от "болезненная реакция" ( ill-temper).
Спасибо. Видите как много смыслов... На мой вкус тут более подходит смысл "болезненной реакции". Это подтверждается суттой где объясняется приятность ниббаны. Там последовательно по уровням джхан описывается, что когда человек из более "высокой" джханы начинает переживать факторы более низкой, то он чувствует несчастье - ту самую "болезненную реакцию". А чтобы было понятно тем, кто не переживал удовольствий джхан, то приводится аналогия с обычным счастливым человеком, который вдруг начал чувствовать боль:
"Suppose a happy person were to experience pain; that would be an affliction for them.
Seyyathāpi, āvuso, sukhino dukkhaṁ uppajjeyya yāvadeva ābādhāya;
In the same way, should perceptions accompanied by sensual pleasures beset them due to loss of focus, that’s an affliction for them.
evamevassa te kāmasahagatā saññāmanasikārā samudācaranti. Svassa hoti ābādho.
And affliction has been called suffering by the Buddha.
Yo kho panāvuso, ābādho dukkhametaṁ vuttaṁ bhagavatā.
That’s the way to understand how extinguishment is bliss.
Imināpi kho etaṁ, āvuso, pariyāyena veditabbaṁ yathā sukhaṁ nibbānaṁ."
https://suttacentral.net/an9.34/en/sujato?lang=en&layout=sidebyside&reference=none¬es=asterisk&highlight=false&script=latin _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
У вас "чистое от незнания математики" сознание самосуще и само по себе? Не несите шизы.
я оперирую в контексте раннего буддизма. если некие скандхи существуют после нирваны -- смерти архата, тогда они какие-то особенные, но ПК про это ничего не писал. И никакая авторитетная тхерская книжка.
Возможно ТМ следует своей теории: "тупняк - это такой механизм психологической самозащиты, чтобы не отвечать самому себе на сложные вопросы, ответ на которые вам не понравится" (с)
Не хочет замечать очевидного противоречия. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
№639177Добавлено: Пт 02 Фев 24, 09:07 (1 год тому назад)
"если архат не существует после нирваны -- смерти архата, тогда они какие-то особенные, но ПК про это ничего не писал. И никакая авторитетная тхерская книжка." _________________ Буддизм чистой воды
тут ни тени сомнения, сверх-категоричное утверждение.
И насколько неприемлемо на форуме " указание на качество личности оппонента как аргумент" лучше поинтересоваться у Ренаты.
В любом случае Ваше обращение учту, понимаю насколько сложно за всем уследить, я заинтересован именно в благожелательном общении и считаю что "гнуть пальцы", пытаясь унизить других превознося себя как раз таки явный признак того, что с IQ что-то не так.
Уже в 100-й раз: суть аргумента к личности - подмена
Пример аргумента к личности:
Цитата:
-Сократ - человек. Все люди смертны. Значит, Сократ смертен.
-не нонейму с форума рассуждать о смертности
Пример, когда аргумент к личности отсутствует:
Цитата:
-Вам выдается сознание с органами чувств при наличии желания.
-Если "вам" - не сознание и не органы чувств (тело), то кому оно выдается, кем, и кто желает или не-желает, ведь для этого уже нужно сознание, которое еще только "выдадут"? Это объяснение для людей с iq менее 40.
Что именно тут подменяется из логической связи, если ее нет?
Вы написали же не так, что это объяснение для людей с низким IQ, а:
"Ваша трактовка - это показатель IQ менее 40". То есть попытались принизить интеллект собеседника. Классический аргумент к личности. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
тут ни тени сомнения, сверх-категоричное утверждение.
И насколько неприемлемо на форуме " указание на качество личности оппонента как аргумент" лучше поинтересоваться у Ренаты.
В любом случае Ваше обращение учту, понимаю насколько сложно за всем уследить, я заинтересован именно в благожелательном общении и считаю что "гнуть пальцы", пытаясь унизить других превознося себя как раз таки явный признак того, что с IQ что-то не так.
Уже в 100-й раз: суть аргумента к личности - подмена
Пример аргумента к личности:
Цитата:
-Сократ - человек. Все люди смертны. Значит, Сократ смертен.
-не нонейму с форума рассуждать о смертности
Пример, когда аргумент к личности отсутствует:
Цитата:
-Вам выдается сознание с органами чувств при наличии желания.
-Если "вам" - не сознание и не органы чувств (тело), то кому оно выдается, кем, и кто желает или не-желает, ведь для этого уже нужно сознание, которое еще только "выдадут"? Это объяснение для людей с iq менее 40.
Что именно тут подменяется из логической связи, если ее нет?
Вы написали же не так, что это объяснение для людей с низким IQ, а:
"Ваша трактовка - это показатель IQ менее 40". То есть попытались принизить интеллект собеседника. Классический аргумент к личности.
Аргумент к личности - "ваши слова ничего не значат, так как вы дурак". "Вот это есть ошибка, поэтому вы дурак" - не аргумент к личности, а просто оскорбление (может быть, заслуженное). _________________ Буддизм чистой воды
Последний раз редактировалось: КИ (Пт 02 Фев 24, 09:21), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: СлаваА
Даже единственно реально неприятное - телесную боль - ведана не воспринимает как неприятное,
она наслаждается самим фактом контакта с этим, актуализацией переживания объекта
Ведана и есть само по себе приятное/неприятное/нейтральное чувство (ну или ощущение как кому больше нравится).
У архатов действительно описывается интересная способность, что они могут неприятное распознавать как приятное или погрузиться в созерцание и тогда приятное/неприятное сменяется возвышенным созерцанием. Как в сутте про развитие чувств. Но распознается уже не веданой.
"Он, если пожелает: "Буду сохранять распознавание привлекательного по отношению к непривлекательному", сохраняет распознавание привлекательного по отношению к этому. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
тут ни тени сомнения, сверх-категоричное утверждение.
И насколько неприемлемо на форуме " указание на качество личности оппонента как аргумент" лучше поинтересоваться у Ренаты.
В любом случае Ваше обращение учту, понимаю насколько сложно за всем уследить, я заинтересован именно в благожелательном общении и считаю что "гнуть пальцы", пытаясь унизить других превознося себя как раз таки явный признак того, что с IQ что-то не так.
Уже в 100-й раз: суть аргумента к личности - подмена
Пример аргумента к личности:
Цитата:
-Сократ - человек. Все люди смертны. Значит, Сократ смертен.
-не нонейму с форума рассуждать о смертности
Пример, когда аргумент к личности отсутствует:
Цитата:
-Вам выдается сознание с органами чувств при наличии желания.
-Если "вам" - не сознание и не органы чувств (тело), то кому оно выдается, кем, и кто желает или не-желает, ведь для этого уже нужно сознание, которое еще только "выдадут"? Это объяснение для людей с iq менее 40.
Что именно тут подменяется из логической связи, если ее нет?
Вы написали же не так, что это объяснение для людей с низким IQ, а:
"Ваша трактовка - это показатель IQ менее 40". То есть попытались принизить интеллект собеседника. Классический аргумент к личности.
Аргумент к личности - "ваши слова ничего не значат, так как вы дурак". "Вот это есть ошибка, поэтому вы дурак" - не аргумент к личности, а просто оскорбление (может быть, заслуженное).
Оскорбление в еще незавершенном споре так себе аргумент - можно рассматривать как демагогический прием через попытку дискредитации качеств человека, а к сути спора вообще не имеет никакого отношения. Даже если Си-ва-кон не прав, то он явно не страдает слабоумием.
"Около 2 % людей на Земле имеют уровень интеллектуального развития от 21 до 50 баллов, они страдают слабоумием, средней степенью умственной отсталости. Такие люди не могут обучаться, однако способны позаботится о себе, но чаще всего имеют опекунов."
"Переход на личности (argumentum ad hominem) — распространённый в Интернете демагогический приём, подразумевающий дискредитацию аргументации оппонента посредством дискредитации его и/или его действий, а также провоцирующий некорректную ответную реакцию оппонента (в этом смысле переход на личности является формой троллинга). Приём, сам по себе не считающийся запрещённым ни в древней, ни в современной ораторской практике. Однако использование этого аргумента в научной или иной профессиональной дискуссии считается некорректным, так как такая дискуссия предполагает, как правило, стремление сторон к объективной истине, а не попытку оказаться победителем в глазах зрителей.
Разделяют три вида перехода на личности:
ad personam («переход на личности») — личностные нападки, состоящие в критике или оскорблении оппонента,
ad hominem circumstantiae — объяснение точки зрения оппонента его личными обстоятельствами (данная разновидность ad hominem включает указание на обстоятельства, которые якобы диктуют оппоненту определённую позицию, и имеет своей целью предположить предвзятость оппонента и на этом основании усомниться в его правдивости),
ad hominem tu quoque («и ты тоже») — указание на то, что оппонент сам действует вопреки аргументу (содержит в себе указание на лицемерие, не относящееся, однако, к сути вопроса)." _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
монахов кто кормит? обычные трудяги с семьями и детьми, как я.
Простите, пожалуйста, за личный вопрос, но не могли бы вы сказать, сколько именно монахов вы кормите. Что же до представления о монахах как о "кучке аутистов", то ведь вы тут сами себе противоречите. Вы рассказываете, что в мирской (низшей, согласно суттам) жизни добились определенных успехов, а вот в жизни отшельнической (высшей) оконфузились. Так какая жизнь, получается, проще, какая сложнее?
Даже единственно реально неприятное - телесную боль - ведана не воспринимает как неприятное,
она наслаждается самим фактом контакта с этим, актуализацией переживания объекта
Ведана и есть само по себе приятное/неприятное/нейтральное чувство (ну или ощущение как кому больше нравится).
У архатов действительно описывается интересная способность, что они могут неприятное распознавать как приятное или погрузиться в созерцание и тогда приятное/неприятное сменяется возвышенным созерцанием. Как в сутте про развитие чувств. Но распознается уже не веданой.
"Он, если пожелает: "Буду сохранять распознавание привлекательного по отношению к непривлекательному", сохраняет распознавание привлекательного по отношению к этому.
У меня нижайшая просьба к вам и к Ренате:
Приведите мне, пожалуйста, примеры из сутт, где ведана есть приятное, неприятное итд.
А если ещё и с параллелью на пали, где это именно ведана, то вообще было бы хорошо.
Хочется покопать в эту сторону, сравнить с Абхидхаммой.
Спасибо
У меня нижайшая просьба к вам и к Ренате:
Приведите мне, пожалуйста, примеры из сутт, где ведана есть приятное, неприятное итд.
А если ещё и с параллелью на пали, где это именно ведана, то вообще было бы хорошо.
Хочется покопать в эту сторону, сравнить с Абхидхаммой.
Спасибо
Здесь, монахи, (1) когда монах испытывает приятное ощущение, он распознает: "Испытываю приятное ощущение";Idha, bhikkhave, bhikkhu sukhaṃ vā vedanaṃ vedayamāno 'sukhaṃ vedanaṃ vedayāmī'ti pajānāti. и т.д. Это ДН22, она (как и большинство сутт) сведена с английским и с пали на tipitaka.theravada.su
Приведите слова Будды, где он говорит, что архата после смерти\нирваны не существует.
В освобождённом возникает знание, что он освобожден. Он постигает: "Положен конец рождению, прожита возвышенная жизнь, выполнено подлежащее выполнению, ничего за этим больше нет.".'vimuttasmiṃ vimuttami'ti ñāṇaṃ hoti, 'khīṇā jāti, vusitaṃ brahmacariyaṃ, kataṃ karaṇīyaṃ, nāparaṃ itthattāyā'ti pajānāti. (ДН2, к примеру).
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
