СлаваА доказывает концепцию Творца

СлаваА

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

просто для меня Бог это не просто концепция, это живая динамическая сила, которая помогает в йоге вырасти осознанию до такого же великого как у него с переживанием всех аспектов и трансцендентного и космического.

А почему вы решили, что это Бог, а не что-то еще? Потому, что не знаете, что это такое?

Потому что на текущий момент такое понимание наилучшим образом описывает известные мне факты и мой опыт в комплексе.

Потому, что этим словом можно назвать что угодно, так как определение предельно общее? Laughing

То есть, имеете некий опыт, называете самым популярным словом - и готово. Не пытаясь разобраться, может ли этот опыт иметь иные причины, и более подходящие определения.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49697

КИ пишет:

С ниббаной проблемы есть у отдельных буддистов-криптотеистов. С самой концепцией проблем нет.

А у нигилистов считаете нет? У них тоже есть проблемы. Либо говорить о непознаваемости. Но бог тоже умом не познаваем.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49697

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

просто для меня Бог это не просто концепция, это живая динамическая сила, которая помогает в йоге вырасти осознанию до такого же великого как у него с переживанием всех аспектов и трансцендентного и космического.

А почему вы решили, что это Бог, а не что-то еще? Потому, что не знаете, что это такое?

Потому что на текущий момент такое понимание наилучшим образом описывает известные мне факты и мой опыт в комплексе.

Потому, что этим словом можно назвать что угодно, так как определение предельно общее? Laughing

То есть, имеете некий опыт, называете самым популярным словом - и готово. Не пытаясь разобраться, может ли этот опыт иметь иные причины, и более подходящие определения.

Нет. Конечно, у меня есть для себя более детальное описание. Просто это много писать и это субъективный опыт и это из интегральной йоги, а не буддизма.

Росс · Гость

Похоже, что под богом теистов надо понимать просто междометие. Типа, выпил стакан портвейна, куснул плавленого сырка и воскликнул: "О Боже!". Тогда и у буддиста, пережившего сатори, блеснувшая нирвана выражается соответствующе: "Ни фига себе!" Very Happy

Upas · Гость

Но бог тоже умом не познаваем.

Тренер · Зарегистрирован: 06.03.2018 Суждений: 1796

Похоже, что под богом теистов надо понимать просто междометие. Типа, выпил стакан портвейна, куснул плавленого сырка и воскликнул: "О Боже!". Тогда и у буддиста, пережившего сатори, блеснувшая нирвана выражается соответствующе: "Ни фига себе!" Very Happy

Тренер · Зарегистрирован: 06.03.2018 Суждений: 1796

СлаваА пишет:

КИ пишет:

С ниббаной проблемы есть у отдельных буддистов-криптотеистов. С самой концепцией проблем нет.

А у нигилистов считаете нет? У них тоже есть проблемы. Либо говорить о непознаваемости. Но бог тоже умом не познаваем.

В буддизме "нигилизм" это не то, что у вас с Тренером. Вы подменили это понятие, исказили его смысл, стали использовать некорректно.

Анабхогин · Гость

СлаваА пишет:

Но бог тоже умом не познаваем.

И как же вы тогда вообще о нем узнали, да еще о его характеристиках в таких подробностях? ))

аба-тур · Гость Откуда: Irkutsk

Похоже, что под богом теистов надо понимать просто междометие. Типа, выпил стакан портвейна, куснул плавленого сырка и воскликнул: "О Боже!". Тогда и у буддиста, пережившего сатори, блеснувшая нирвана выражается соответствующе: "Ни фига себе!" Very Happy

Upas · Гость

Upas пишет:

СлаваА пишет:

Но бог тоже умом не познаваем.

И как же вы тогда вообще о нем узнали, да еще о его характеристиках в таких подробностях? ))

Это хороший вопрос. У авраамистов, к примеру, бог сам по себе вне познания, но может стать частично познаваемым через своё откровение пророкам. В ведической же традиции, если я не ошибаюсь, о брахмане узнали (риши) посредством йогической практики, хотя сам брахман также непознаваем.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49697

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

С ниббаной проблемы есть у отдельных буддистов-криптотеистов. С самой концепцией проблем нет.

А у нигилистов считаете нет? У них тоже есть проблемы. Либо говорить о непознаваемости. Но бог тоже умом не познаваем.

В буддизме "нигилизм" это не то, что у вас с Тренером. Вы подменили это понятие, исказили его смысл, стали использовать некорректно.

КИ,
Будьте добры привести выдержку из книги или статьи, где описывается нигилизм в буддизме. Только пожалуйста, не Ваше личное его объяснение. Ведь Вы же не голословно своё утверждение сделали, верно?

Тренер · Зарегистрирован: 06.03.2018 Суждений: 1796

Тренер пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

С ниббаной проблемы есть у отдельных буддистов-криптотеистов. С самой концепцией проблем нет.

А у нигилистов считаете нет? У них тоже есть проблемы. Либо говорить о непознаваемости. Но бог тоже умом не познаваем.

В буддизме "нигилизм" это не то, что у вас с Тренером. Вы подменили это понятие, исказили его смысл, стали использовать некорректно.

КИ,
Будьте добры привести выдержку из книги или статьи, где описывается нигилизм в буддизме. Только пожалуйста, не Ваше личное его объяснение. Ведь Вы же не голословно своё утверждение сделали, верно?

Я никогда в подобном стиле не пишу "личные объяснения", не указав это прямо. Если нечто просто написано - значит так сказано в буддийских текстах. Вы слишком по-хамски просите, чтобы удовлетворять вашу просьбу и приводить цитату - найдете сами.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49697

На форумах, и вообще в интернете, ничего в принципе нельзя "доказать". Как показывает практика, ни один довод и ни одна цитата не привели еще к тому, чтобы некто пишущий амбициозно, склонный троллить других, поменял бы своё мнение. А сотни часов по поиску цитат для таких деятелей - потрачены.

Анабхогин · Гость

Анабхогин пишет:

Upas пишет:

СлаваА пишет:

Но бог тоже умом не познаваем.

И как же вы тогда вообще о нем узнали, да еще о его характеристиках в таких подробностях? ))

Это хороший вопрос. У авраамистов, к примеру, бог сам по себе вне познания, но может стать частично познаваемым через своё откровение пророкам. В ведической же традиции, если я не ошибаюсь, о брахмане узнали (риши) посредством йогической практики, хотя сам брахман также непознаваем.

Непознаваемое по своей природе познать невозможно )
Ниббана, к примеру, познаваема умом, сверхмирским )

Тренер · Зарегистрирован: 06.03.2018 Суждений: 1796

На форумах, и вообще в интернете, ничего в принципе нельзя "доказать". Как показывает практика, ни один довод и ни одна цитата не привели еще к тому, чтобы некто пишущий амбициозно, склонный троллить других, поменял бы своё мнение. А сотни часов по поиску цитат для таких деятелей - потрачены.