СлаваА доказывает концепцию Творца

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49293

КИ пишет:

СлаваА, вы же сами писали, что очень серьезно относитесь к логичности. Если бы не это, я бы даже не делал попытки что-либо с вами обсуждать. "Внелогичные теисты" мне никак не интересны.

Потому что мы логику понимаем по разному.

СлаваА

СлаваА
Ответьте лучше на такой вопрос: зачем человеку Творец? Даже если предположить, что он есть (хотя, снова таки, эмпирически и логически это не имеет обоснований).
Ведь развивать мудрость, нравственность и сосредоточение можно и без него. Устранять помехи, пятна, осквернения, пороки, также можно (и непременно нужно) без этой идеи. Вы ведь не будете спорить, что из болота сансары человек может выбраться лишь благодаря собственным усилиям, Бог за него это не сделает. Потому как пока собственный ум представляет собой зловонное болото, конца и края этой карусели не будет.
Так вот, в связи в этим два вопроса:

1. Зачем человеку Бог, как это способствует его духовному прогрессу, совершенствованию и, в конце концов, мокше?
2. Зачем приходить на буддийский форум и продвигать неоведантистские идеи, в частности о творце, если буддизм и буддисты прекрасно обходятся без этой идеи?

Ред · Гость

Нужно достичь духовного знания

isDen · Гость

isDen пишет:

Вот именно. Сначала практика,от нее поученные результаты, в отношении которых, в дальнейшем, будут выстраиваться концепции.

Если нет практики, то нет и результатов, как и не будет никаких концепций, и родится блудоумие.

Совершенно согласен.
Нужно достичь духовного знания через переживание и осознания того, что непосредственно вытекает из этого переживания, лежит в основе его или входит в него.

Ред · Гость

Духовная жизнь от опытной отличается тем что опыт не прекращается ни на мгновение.

shpiler · Зарегистрирован: 16.05.2017 Суждений: 936

shpiler пишет:

СлаваА
Ответьте лучше на такой вопрос: зачем человеку Творец? Даже если предположить, что он есть (хотя, снова таки, эмпирически и логически это не имеет обоснований).
Ведь развивать мудрость, нравственность и сосредоточение можно и без него. Устранять помехи, пятна, осквернения, пороки, также можно (и непременно нужно) без этой идеи. Вы ведь не будете спорить, что из болота сансары человек может выбраться лишь благодаря собственным усилиям, Бог за него это не сделает. Потому как пока собственный ум представляет собой зловонное болото, конца и края этой карусели не будет.
Так вот, в связи в этим два вопроса:

1. Зачем человеку Бог, как это способствует его духовному прогрессу, совершенствованию и, в конце концов, мокше?
2. Зачем приходить на буддийский форум и продвигать неоведантистские идеи, в частности о творце, если буддизм и буддисты прекрасно обходятся без этой идеи?

1. Собственными усилиями человек может выбраться из болота сансары. Но сколько перевоплощений потребуется по традиционным пониманиям в буддизме Вы ведь знаете? Только в тантре за одну жизнь обещают, но там как раз помощь Дакини и Будд и прочее вполне являются необходимыми помощниками на пути.
2. Я уже отвечал на этот вопрос. Я не продвигаю идеи. Но когда спрашивают, то отвечаю. Кроме того для меня самого и моей практики было полезным знать как мыслят на буддийском форуме разные люди. Тем более, что Нирвана в интегральной йоге тоже имеет место быть.

Алексей А · Зарегистрирован: 04.07.2017 Суждений: 69

Алексей А пишет:

СлаваА пишет:

Например, в буддизме с точки зрения абсолютной есть только безличные потоки дхарм без самосущности. С относительной же человек очень остро чувствует, что его тело существует, его ум существует как индивидуальность и другие живые существа воспринимает как отдельные индивидуальности. Вы должны ведь как-то объяснить в строгой логике единого плана эти противоположности, иначе Вас тоже можно упрекнуть в демагогии.

В буддизме 2 истины не таковы, это не противоположности. Только абсолюная истина достоверна, относительная обманчива. Если человек чувствует себя индивидуальностью, он еще не понял ни абсолютной, ни относительной истины.
Утверждать, что есть состояние ума (или особый трансцендентный ум) для абсолютной истины, а есть для относительной истины - это заблуждение.

Алексей, так в веданте также. Абсолютная истина достоверна, относительная обманчива, временна, в некотором роде даже иллюзорна. Если человек еще чувствует борьбу сил, значит он не понял ни абсолютной, ни относительной истины. )

isDen · Гость

isDen пишет:

Духовная жизнь от опытной отличается тем что опыт не прекращается ни на мгновение.

Какой именно опыт, опыт, "духовной жизни", или опыт "опытной жизни"?

Ред · Гость

Ред пишет:

isDen пишет:

Духовная жизнь от опытной отличается тем что опыт не прекращается ни на мгновение.

Какой именно опыт, опыт, "духовной жизни", или опыт "опытной жизни"?

Когда чувства эмоции желания будут побеждены, и не будут иметь власти над человеком, и ум будет безмолвен, а сердце чисто, тогда начнется духовная жизнь.

Что определяется словом "сердце"? - Когда ум погрузится в безмолвие, в шаматху если вам так удобнее, и путник будет в нем пребывать постоянно, вы поймете что такое сердце.

isDen · Гость

А надо чтобы там оно было?
Жизнь в тотальной шаматхе - вот что такое духовная жизнь.

isDen · Гость

Вы это поймете толко тогда когда будете так жить.
Много много много лет.
Не ранее.

Ред · Гость

А надо чтобы там оно было?
Жизнь в тотальной шаматхе - вот что такое духовная жизнь.

isDen · Гость

Или человек раб своих чувств эмоций желаний, либо свободен от них.

Возможно вам не нужна. А кому-то пуще жизни.

Ред · Гость

Или человек раб своих чувств эмоций желаний, либо свободен от них.

Возможно вам не нужна. А кому-то пуще жизни.

isDen · Гость

isDen пишет:

Или человек раб своих чувств эмоций желаний, либо свободен от них.

Возможно вам не нужна. А кому-то пуще жизни.

Она никому не нужна.