СлаваА доказывает концепцию Творца

Upas · Гость

Теперь становится ясно - с какого поля фантазии Славы )

СлаваА

Судя по камментам Славика, он точно сделан из того же материала, что и табуретка, ну как минимум - голова (дуб, скорее всего), и Буратино его брат ))

Upas · Гость

Я намекаю на неспособность восприятия вами информации, и теперь понятно почему. Ведь если состоять из дерева - то любая инфа будет попросту отскакивать.

СлаваА

Я намекаю на неспособность восприятия вами информации, и теперь понятно почему. Ведь если состоять из дерева - то любая инфа будет попросту отскакивать.

Upas · Гость

Я не знаю, зачем Слава на буддийских форумах упорно тусуется, раз ни знания, ни силы здесь не найти. Но логику табурета не понять )

аба-тур · Гость

Upas пишет:

Я намекаю на неспособность восприятия вами информации, и теперь понятно почему. Ведь если состоять из дерева - то любая инфа будет попросту отскакивать.

Зачем мне Ваша информация Карабас Барабас, а может Вы подслеповатый Кот Базилио? Ни знания, ни силы за Вашими словами нет. Так только улыбнуться. )

аба-тур · Гость

Я не знаю, зачем Слава на буддийских форумах упорно тусуется, раз ни знания, ни силы здесь не найти. Но логику табурета не понять )

СлаваА

Я не знаю, зачем Слава на буддийских форумах упорно тусуется, раз ни знания, ни силы здесь не найти. Но логику табурета не понять )

Upas · Гость

Upas пишет:

Я не знаю, зачем Слава на буддийских форумах упорно тусуется, раз ни знания, ни силы здесь не найти. Но логику табурета не понять )

Я же про знание и силу писал конкретно Ваших сообщений, а не о буддийских форумах. Тут есть множество людей, которых упрекнуть у меня язык не повернется. А Вы или невнимательно читаете, или неаккуратно обобщаете. В школе учились наверное плохо на тройки. Но это Вам не в укор, в принципе Вы веселый Карабас или Базилио. )

СлаваА

СлаваА пишет:

Upas пишет:

Я не знаю, зачем Слава на буддийских форумах упорно тусуется, раз ни знания, ни силы здесь не найти. Но логику табурета не понять )

Я же про знание и силу писал конкретно Ваших сообщений, а не о буддийских форумах. Тут есть множество людей, которых упрекнуть у меня язык не повернется. А Вы или невнимательно читаете, или неаккуратно обобщаете. В школе учились наверное плохо на тройки. Но это Вам не в укор, в принципе Вы веселый Карабас или Базилио. )

В моих сообщениях изложено Учение Будды, которое периодически подтверждается цитатами из сутт. Но Буратинам, увлеченным сказками о поле чудес, Дхамму понять невозможно, потому они и сетуют на отсутствие "знания и силы" )
И не стоит думать, что буддисты не в курсе про идеи Ш.А., так как "невнимательно" вас читают или обобщают. Среди них есть те, кто раньше вас всем этим нью-эйджем увлекались, еще в начале 90х, до сих пор в гараже все эти книжки пылятся )) Но камма все-таки привела к истинному Учению Будды. ) Так что прекрасно понимают они пурна-йогу, как и Буддизм, здесь проблема только в вас )

Upas · Гость

стиль написания немного другой или изменились за полгода? )

СлаваА

СлаваА пишет:

стиль написания немного другой или изменились за полгода? )

Стилей не меняю. Здесь просто форум слишком либеральный и надо было троллей погонять, которые ЭК донимали, поэтому приходится быть намного жёстче, как показывает практика, они по-другому не понимают ))

Ярл · Гость Откуда: Saint Petersburg

Мне наоборот показалось)

шукра · Гость Откуда: Fayetteville

"Да, Татхагата и есть Божественное, а Будда - Аватар. ) Только в большинстве школ буддизма это сложно принять. )"

Конечно, если под "божественным" понимается "несущий благо"( что нуждается в определении того же "блага") и аватара ( вполне возможен) т.е. как "нисхождение мудрости и дарования учения". Почему нет? Только, это не вайшнавский аватара, и божественное, не тех традиций, кои вы скорее всего подразумеваете.

P/S. И да ангелы христианства, не боги "индуизма", и не боги античных греков, к примеру.
Только по аналогии ( не по тождеству), вполне можно употребить сей термин, конечно со всеми оговорками.

шинтанг · Гость Откуда: Moscow

Тот, в ком сущность «Я» стала всеми существами, которые еСТЬ Становления 291 2 ибо он обладает совершенным знанием, как тогда может он заблуждаться, как может он горевать, видя во всем единство