СлаваА доказывает концепцию Творца

СлаваА

Так заявляемый вами абсолют - беспричинен или самопричинен? Это совершенно разные концепции, хоть и одинаково глупые.

Upas · Гость

Upas пишет:

Само определение неизменчивости, говорит о том, что оно не может изменяться, следовательно и что-то творить (то есть изменения).

Если там - в неизменном и безвременном - заложено все, то там может вне времени лежать и необходимость изменения и проявления.

СлаваА

СлаваА, похоже, пока не осознал, что просто играет в красивые слова, строя из них красивые алогичные фразы. )

Samantabhadra

VladStulikov пишет:

Цитата:

Неизменное не может что-то создавать, по причине своей неизменности.

Поскольку примеров неизменного в мире нет, рассуждать о свойствах неизменного невозможно.

Скажем так, что неизменное это потенциальная возможность любого мыслимого измененного и изменяемого, но само в себе оно не изменяется, так как там нет времени. А во времени оно каждый момент проявляет свое содержимое.

СлаваА

СлаваА пишет:

Upas пишет:

Само определение неизменчивости, говорит о том, что оно не может изменяться, следовательно и что-то творить (то есть изменения).

Если там - в неизменном и безвременном - заложено все, то там может вне времени лежать и необходимость изменения и проявления.

Повторяю - время, просто концепт ума определяющий изменения. Никаких проявлений у неизменного быть не может, так как оно неизменно.

СлаваА

СлаваА пишет:

VladStulikov пишет:

Цитата:

Неизменное не может что-то создавать, по причине своей неизменности.

Поскольку примеров неизменного в мире нет, рассуждать о свойствах неизменного невозможно.

Скажем так, что неизменное это потенциальная возможность любого мыслимого измененного и изменяемого, но само в себе оно не изменяется, так как там нет времени. А во времени оно каждый момент проявляет свое содержимое.

Это не неизменное, а наблюдение бесчисленных вероятностей сознанием, находящимся в одном моменте.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49293

КИ пишет:

Так заявляемый вами абсолют - беспричинен или самопричинен? Это совершенно разные концепции, хоть и одинаково глупые.

Заявленный абсолют - единственная реальность и у него нет причины.

Samantabhadra

Upas · Гость

Upas пишет:

СлаваА пишет:

Upas пишет:

Само определение неизменчивости, говорит о том, что оно не может изменяться, следовательно и что-то творить (то есть изменения).

Если там - в неизменном и безвременном - заложено все, то там может вне времени лежать и необходимость изменения и проявления.

Повторяю - время, просто концепт ума определяющий изменения. Никаких проявлений у неизменного быть не может, так как оно неизменно.

Если переходить к буддийским понятиям, то это концепция нигилиста. Поймите, что если все есть Брахман, то и проявление это тоже Брахман и время это тоже Брахман.

СлаваА

СлаваА пишет:

КИ пишет:

Так заявляемый вами абсолют - беспричинен или самопричинен? Это совершенно разные концепции, хоть и одинаково глупые.

Заявленный абсолют - единственная реальность и у него нет причины.

То есть, мы зря две страницы обсуждали самопричинность? Надо точнее формулировать своё воззрение.

Вы утверждаете возможность существования беспричинного и одновременно вневременного - верно? Это беспричинное и вневременное, несмотря ни на что, может у вас являться причиной того, что есть во времени - так?

Алексей А · Зарегистрирован: 04.07.2017 Суждений: 69

Поймите, что если все есть Брахман, то и проявление это тоже Брахман и время это тоже Брахман.

Upas · Гость

Чтобы познать неизменное надо видеть не один момент, а все моменты от бесконечного прошлого до бесконечного будущего, которые неизменны в неизменном.

Samantabhadra

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

Так заявляемый вами абсолют - беспричинен или самопричинен? Это совершенно разные концепции, хоть и одинаково глупые.

Заявленный абсолют - единственная реальность и у него нет причины.

То есть, мы зря две страницы обсуждали самопричинность? Надо точнее формулировать своё воззрение.

Вы утверждаете возможность существования беспричинного и одновременно вневременного - верно? Это беспричинное и вневременное, несмотря ни на что, может у вас являться причиной того, что есть во времени - так?

Вы же мне не дали сформулировать это завтра.
Да, утверждаю возможность существование беспричинного вневременного Брахмана, который одновременно является и всем проявление во времени самого себя.

СлаваА

В просто определитесь - неизменен Брахман ваш он или нет, про этот алогичный огород изменяющихся проявлений неизменного я наслышан )

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49293

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

Так заявляемый вами абсолют - беспричинен или самопричинен? Это совершенно разные концепции, хоть и одинаково глупые.

Заявленный абсолют - единственная реальность и у него нет причины.

То есть, мы зря две страницы обсуждали самопричинность? Надо точнее формулировать своё воззрение.

Вы утверждаете возможность существования беспричинного и одновременно вневременного - верно? Это беспричинное и вневременное, несмотря ни на что, может у вас являться причиной того, что есть во времени - так?

Вы же мне не дали сформулировать это завтра.
Да, утверждаю возможность существование беспричинного вневременного Брахмана, который одновременно является и всем проявление во времени самого себя.