СлаваА доказывает концепцию Творца

Samantabhadra

Samantabhadra пишет:

Upas пишет:

СлаваА пишет:

Это ничего не объясняет в итоге и ни к чему позитивному не ведет человека.

Знание, что все обусловленное и непостоянное подобно иллюзии, ведет к очень даже позитивному элементу - Ниббане.

Да, только сначала надо отказаться от иллюзии неизменного и самосущего)

Человек должен отказаться от всех иллюзий. Почему только от одной.

СлаваА

СлаваА пишет:

Samantabhadra пишет:

СлаваА пишет:

Алексей А пишет:

СлаваА пишет:

Поймите, что если все есть Брахман, то и проявление это тоже Брахман и время это тоже Брахман.

Тогда это просто красивое название для вселенной - "Брахман" ? Зачем его использовать?

Это уже другие вопросы, с которых я и предлагал начать сравнение. Как минимум, в такой концепции нет логических проблем с объяснением наблюдаемого нами зла и во всех других проблемах интересующих людей эта концепция более завершенная логически + плюс она может не противоречить буддийской концепции.

Есть объяснение проще - всё иллюзия Smile

Это ничего не объясняет в итоге и ни к чему позитивному не ведет человека.

Это ведёт к цинизму и троллингу важных для людей религиозных идей.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49295

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

Вопрос звучал иначе - мне нужен однозначный ответ именно на мой вопрос - иначе это квалифицируется, как "увертка". Беспричинное и вневременное у вас является причиной того, что есть во времени?

В строгом логическом смысле они существуют одновременно и едины. Нельзя одно назвать причиной другого.

Вы отказываетесь от ответа на вопрос: "беспричинное и вневременное у вас является причиной того, что есть во времени?"?

Или вы говорите: "нет, не является"?

Говорю, что нет, не является одно причиной другого, но они тесно взаимосвязаны, так как едины.

Samantabhadra

СлаваА
Уже давно третий поворот колеса Учения осуществили. Вы ничего нового не сообщаете, лишь вводите лишние сущности.

Upas · Гость

Upas пишет:

СлаваА пишет:

Это ничего не объясняет в итоге и ни к чему позитивному не ведет человека.

Знание, что все обусловленное и непостоянное подобно иллюзии, ведет к очень даже позитивному элементу - Ниббане.

Это только одна из половинок. А Вы тут переходите к вопросу предназначения человека. Человек должен обе половины принять.

СлаваА

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

Вопрос звучал иначе - мне нужен однозначный ответ именно на мой вопрос - иначе это квалифицируется, как "увертка". Беспричинное и вневременное у вас является причиной того, что есть во времени?

В строгом логическом смысле они существуют одновременно и едины. Нельзя одно назвать причиной другого.

Вы отказываетесь от ответа на вопрос: "беспричинное и вневременное у вас является причиной того, что есть во времени?"?

Или вы говорите: "нет, не является"?

Говорю, что нет, не является одно причиной другого, но они тесно взаимосвязаны, так как едины.

Вы отказываетесь от тезиса, что абсолют является причиной творения?

Upas · Гость

На самом деле, я думаю, что Иллюзионизм это одна из идей за которой тоже стоит переживание. Только это не интегральная идея, а частная.

Samantabhadra

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

Вопрос звучал иначе - мне нужен однозначный ответ именно на мой вопрос - иначе это квалифицируется, как "увертка". Беспричинное и вневременное у вас является причиной того, что есть во времени?

В строгом логическом смысле они существуют одновременно и едины. Нельзя одно назвать причиной другого.

Вы отказываетесь от ответа на вопрос: "беспричинное и вневременное у вас является причиной того, что есть во времени?"?

Или вы говорите: "нет, не является"?

Говорю, что нет, не является одно причиной другого, но они тесно взаимосвязаны, так как едины.

Вы отказываетесь от тезиса, что абсолют является причиной творения?

Возможно Вы не правильно поняли. Я ведь с самого начала наоборот критиковал идею отдельного творца и творения с нравственной точки зрения. Я считаю творца и творение нераздельным единым, которые разделяются только умом для практических нужд.

СлаваА

СлаваА пишет:

На самом деле, я думаю, что Иллюзионизм это одна из идей за которой тоже стоит переживание. Только это не интегральная идея, а частная.

"Интегральная" идея, такая же "частная". Ее же ваш гуру изобрел.

СлаваА

Творец и творение это уже не Брахман, а Брахма - совсем другое.

Upas · Гость

Upas пишет:

СлаваА пишет:

На самом деле, я думаю, что Иллюзионизм это одна из идей за которой тоже стоит переживание. Только это не интегральная идея, а частная.

"Интегральная" идея, такая же "частная". Ее же ваш гуру изобрел.

Чтобы доказать, что это частная идея надо привести пример того, что в эту "интегральную" идею не включается. Я думаю, это будет сложно сделать.

СлаваА

СлаваА пишет:

Upas пишет:

СлаваА пишет:

Это ничего не объясняет в итоге и ни к чему позитивному не ведет человека.

Знание, что все обусловленное и непостоянное подобно иллюзии, ведет к очень даже позитивному элементу - Ниббане.

Это только одна из половинок. А Вы тут переходите к вопросу предназначения человека. Человек должен обе половины принять.

"Человек" - это умственный концепт. См. Взаимозависимое возникновение и прекращение. Конструкция возникающая по причине неведения, жажды и цепляния.
И не слушайте песен О.Бузовой, которой тоже "мало половин" )

Samantabhadra

Samantabhadra пишет:

Творец и творение это уже не Брахман, а Брахма - совсем другое.

Творец и творение это Брахман, а Брахма действительно несколько другое - он уже инструмент творения или можно его и отрицать как самосуществующего.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49295

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

Вопрос звучал иначе - мне нужен однозначный ответ именно на мой вопрос - иначе это квалифицируется, как "увертка". Беспричинное и вневременное у вас является причиной того, что есть во времени?

В строгом логическом смысле они существуют одновременно и едины. Нельзя одно назвать причиной другого.

Вы отказываетесь от ответа на вопрос: "беспричинное и вневременное у вас является причиной того, что есть во времени?"?

Или вы говорите: "нет, не является"?

Говорю, что нет, не является одно причиной другого, но они тесно взаимосвязаны, так как едины.

Вы отказываетесь от тезиса, что абсолют является причиной творения?

Возможно Вы не правильно поняли. Я ведь с самого начала наоборот критиковал идею отдельного творца и творения с нравственной точки зрения. Я считаю творца и творение нераздельным единым, которые разделяются только умом для практических нужд.

СлаваА

Дхамма Будды не включается, так как она попросту не может быть никуда включена. Если ее реально начать практиковать, начиная с правильных воззрений, то вся ваша интегральщина исчезнет )