СлаваА доказывает концепцию Творца

isDen · Гость

isDen пишет:

ага.
Так что там про Адвайту, знакомую вам, с ваших слов, по академическим переводам?

Просите прочитать вам бесплатно серию лекций на эту тему?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49295

isDen пишет:

ага.
Так что там про Адвайту, знакомую вам, с ваших слов, по академическим переводам?

зы
про вашу ссылку.
Есть два типа людей.
слепые и зрячие.
зрячий понимает зрячего. и понимает слепого. потому ка зряч.
слепой не понимает зрячего, а также не понимает себе подобного. потому как слеп.

вопрос о существовании Бога, не относится к сфере доказуемости.
Этот вопрос относится с сфере личного интимного (скрытого, личного, сокровенного) постижения. и доказывать нет необходимости.

Познавшие Бога (из тех которые лично известны мне) никому ничего не доказывают. Особенно из того - есть Бог, или его нет.

Они знают на деле, по факту, что они в Боге, и Бог в них, каждой клеточкой своего тела, всем умом, всем разумением своим.

А о том что Бог в них, достаточно просто побывать рядом с ними. Молча. Без слов. И все станет ясно. Есть в них Бог, или Бога в них нет.

Когда вы это почувствуете - то заткнетесь.

СлаваА

СлавеА для начала было бы неплохо хотя бы вот эту статью почитать, особенно раздел выводов, и понять, что логически доказать ни существование, ни не существование Бога невозможно! Ну а все остальное окромя логики это уже вопросы исключительно веры.

shpiler · Зарегистрирован: 16.05.2017 Суждений: 936

isDen пишет:

ага.
Так что там про Адвайту, знакомую вам, с ваших слов, по академическим переводам?

Они знают на деле, по факту, что они в Боге, и Бог в них, каждой клеточкой своего тела, всем умом, всем разумением своим.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49295

shpiler пишет:

СлавеА для начала было бы неплохо хотя бы вот эту статью почитать, особенно раздел выводов, и понять, что логически доказать ни существование, ни не существование Бога невозможно! Ну а все остальное окромя логики это уже вопросы исключительно веры.

Это Вам надо КИ сказать, а не мне ) Я еше в начале разговора написал https://dharma.org.ru/board/post394062.html#394062 , который вытек из другой темы. А тему с таким пафосным названием создал КИ и меня записал в авторы. ))

СлаваА

Нашла у Шри Ауробиндо ("Мысли и афоризмы"):

Цитата:

Логика - худший враг Истины, как ханжество - худший враг добродетели; ибо первая не видит своих заблуждений, а второе - своего несовершенства.

По моим наблюдениям, алогичность - более частый спутник заблуждений, чем логичность.

СлаваА

СлаваА пишет:

shpiler пишет:

СлавеА для начала было бы неплохо хотя бы вот эту статью почитать, особенно раздел выводов, и понять, что логически доказать ни существование, ни не существование Бога невозможно! Ну а все остальное окромя логики это уже вопросы исключительно веры.

Это Вам надо КИ сказать, а не мне ) Я еше в начале разговора написал https://dharma.org.ru/board/post394062.html#394062 , который вытек из другой темы. А тему с таким пафосным названием создал КИ и меня записал в авторы. ))

У вас так плохо с памятью, или вы сознательно передергиваете? Мы ведь с вами в самом начале обсудили то, что доказать подобное невозможно, и мы будем обсуждать иное - логичность концепции о Творце. В самом деле - всё забыли?

СлаваА

Да, верно, иногда знание и логика выражают истину Smile

Но выражающий истину видит ее, а не пытается логически отыскать среди знаний.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49295

КИ пишет:

СлаваА пишет:

shpiler пишет:

СлавеА для начала было бы неплохо хотя бы вот эту статью почитать, особенно раздел выводов, и понять, что логически доказать ни существование, ни не существование Бога невозможно! Ну а все остальное окромя логики это уже вопросы исключительно веры.

Это Вам надо КИ сказать, а не мне ) Я еше в начале разговора написал https://dharma.org.ru/board/post394062.html#394062 , который вытек из другой темы. А тему с таким пафосным названием создал КИ и меня записал в авторы. ))

У вас так плохо с памятью, или вы сознательно передергиваете? Мы ведь с вами в самом начале обсудили то, что доказать подобное невозможно, и мы будем обсуждать иное - логичность концепции о Творце. В самом деле - всё забыли?

Я поясняю вновь прибывшим участникам дискуссии, так как мне кажется они читают название темы и делают некорректные заключения.

СлаваА

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

shpiler пишет:

СлавеА для начала было бы неплохо хотя бы вот эту статью почитать, особенно раздел выводов, и понять, что логически доказать ни существование, ни не существование Бога невозможно! Ну а все остальное окромя логики это уже вопросы исключительно веры.

Это Вам надо КИ сказать, а не мне ) Я еше в начале разговора написал https://dharma.org.ru/board/post394062.html#394062 , который вытек из другой темы. А тему с таким пафосным названием создал КИ и меня записал в авторы. ))

У вас так плохо с памятью, или вы сознательно передергиваете? Мы ведь с вами в самом начале обсудили то, что доказать подобное невозможно, и мы будем обсуждать иное - логичность концепции о Творце. В самом деле - всё забыли?

Я поясняю вновь прибывшим участникам дискуссии, так как мне кажется они читают название темы и делают некорректные заключения.

Название правильное.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49295

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

shpiler пишет:

СлавеА для начала было бы неплохо хотя бы вот эту статью почитать, особенно раздел выводов, и понять, что логически доказать ни существование, ни не существование Бога невозможно! Ну а все остальное окромя логики это уже вопросы исключительно веры.

Это Вам надо КИ сказать, а не мне ) Я еше в начале разговора написал https://dharma.org.ru/board/post394062.html#394062 , который вытек из другой темы. А тему с таким пафосным названием создал КИ и меня записал в авторы. ))

У вас так плохо с памятью, или вы сознательно передергиваете? Мы ведь с вами в самом начале обсудили то, что доказать подобное невозможно, и мы будем обсуждать иное - логичность концепции о Творце. В самом деле - всё забыли?

Я поясняю вновь прибывшим участникам дискуссии, так как мне кажется они читают название темы и делают некорректные заключения.

Название правильное.

Как минимум я не "доказываю", так как считаю что доказать это невозможно о чем я в самом начале сказал. И во-вторых, не "концепцию Творца". Потому что в восприятии того кто читает только название темы творец ассоциируется с чем то отдельным от творения.
Но, не суть. Пояснил для Shpiler.

isDen · Гость

Вы познали Бога и сейчас никому ничего не доказываете?
Или пишете про это на основании прочитанного в книжках?

Ред · Гость

Например, риши вед, упанишад вообще не задавались целью что-то доказать, хотя говорили противоречивые вещи с точки зрения обыденной логики

isDen · Гость

Won Soeng пишет:

Да, верно, иногда знание и логика выражают истину Smile

Но выражающий истину видит ее, а не пытается логически отыскать среди знаний.

Очень верное на мой взгляд утверждение. Например, риши вед, упанишад вообще не задавались целью что-то доказать, хотя говорили противоречивые вещи с точки зрения обыденной логики, но выражали более глубокие интуитивные истины. Так же коаны дзен противоречивы с точки зрения обычной логики. Невозможно "разжевать" Истину интеллекту. Наоборот интеллект должен расти до возможности отражения в себе интуитивной Истины и прямого знания.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49295

КИ пишет:

Вы познали Бога и сейчас никому ничего не доказываете?
Или пишете про это на основании прочитанного в книжках?

Я что-то говорил или утверждал о Боге?