Поиск правильного определения нигилизма в буддизме

Тренер · Зарегистрирован: 06.03.2018 Суждений: 1796

СлаваА пишет:

КИ пишет:

С ниббаной проблемы есть у отдельных буддистов-криптотеистов. С самой концепцией проблем нет.

А у нигилистов считаете нет? У них тоже есть проблемы. Либо говорить о непознаваемости. Но бог тоже умом не познаваем.

В буддизме "нигилизм" это не то, что у вас с Тренером. Вы подменили это понятие, исказили его смысл, стали использовать некорректно.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49642

И что будет после такой цитаты? Поток демагогии, что в цитате что-то не то, что текст какой-то не такой, что надо бы еще что-то, и т.п.? Ведь вы не сможете просто написать, что были не правы?

Тренер · Зарегистрирован: 06.03.2018 Суждений: 1796

Тренер пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

С ниббаной проблемы есть у отдельных буддистов-криптотеистов. С самой концепцией проблем нет.

А у нигилистов считаете нет? У них тоже есть проблемы. Либо говорить о непознаваемости. Но бог тоже умом не познаваем.

В буддизме "нигилизм" это не то, что у вас с Тренером. Вы подменили это понятие, исказили его смысл, стали использовать некорректно.

КИ,
Будьте добры привести выдержку из книги или статьи, где описывается нигилизм в буддизме. Только пожалуйста, не Ваше личное его объяснение. Ведь Вы же не голословно своё утверждение сделали, верно?

Я никогда в подобном стиле не пишу "личные объяснения", не указав это прямо. Если нечто просто написано - значит так сказано в буддийских текстах. Вы слишком по-хамски просите, чтобы удовлетворять вашу просьбу и приводить цитату - найдете сами.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49642

Вы не ответили на вопрос. Что будет после приведения одной классической цитаты из классического текста, где дано определение двум воззрения, включая и уччхеда-дришти? Вы напишете тут, что были не правы?

Тренер · Зарегистрирован: 06.03.2018 Суждений: 1796

Вы не ответили на вопрос. Что будет после приведения одной классической цитаты из классического текста, где дано определение двум воззрения, включая и уччхеда-дришти? Вы напишете тут, что были не правы?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49642

КИ пишет:

Вы не ответили на вопрос. Что будет после приведения одной классической цитаты из классического текста, где дано определение двум воззрения, включая и уччхеда-дришти? Вы напишете тут, что были не правы?

Вам важно, чтобы именно я написал, что был неправ? Или Вам важнее, чтобы другие сами поняли, что я был неправ?

Тренер · Зарегистрирован: 06.03.2018 Суждений: 1796

Тренер пишет:

КИ пишет:

Вы не ответили на вопрос. Что будет после приведения одной классической цитаты из классического текста, где дано определение двум воззрения, включая и уччхеда-дришти? Вы напишете тут, что были не правы?

Вам важно, чтобы именно я написал, что был неправ? Или Вам важнее, чтобы другие сами поняли, что я был неправ?

Мне важно, чтобы вы так написали. При согласии так сделать - будет цитата.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49642

КИ пишет:

Тренер пишет:

КИ пишет:

Вы не ответили на вопрос. Что будет после приведения одной классической цитаты из классического текста, где дано определение двум воззрения, включая и уччхеда-дришти? Вы напишете тут, что были не правы?

Вам важно, чтобы именно я написал, что был неправ? Или Вам важнее, чтобы другие сами поняли, что я был неправ?

Мне важно, чтобы вы так написали. При согласии так сделать - будет цитата.

Я не понял, почему именно важно, чтобы я написал? Как я уже написал, дискуссии ведутся не ради индивидуального признания победы или поражения, а ради просвещения участников форума и гостей касательно буддийской доктрины, разве не так?

Тренер · Зарегистрирован: 06.03.2018 Суждений: 1796

Тренер пишет:

КИ пишет:

Тренер пишет:

КИ пишет:

Вы не ответили на вопрос. Что будет после приведения одной классической цитаты из классического текста, где дано определение двум воззрения, включая и уччхеда-дришти? Вы напишете тут, что были не правы?

Вам важно, чтобы именно я написал, что был неправ? Или Вам важнее, чтобы другие сами поняли, что я был неправ?

Мне важно, чтобы вы так написали. При согласии так сделать - будет цитата.

Я не понял, почему именно важно, чтобы я написал? Как я уже написал, дискуссии ведутся не ради индивидуального признания победы или поражения, а ради просвещения участников форума и гостей касательно буддийской доктрины, разве не так?

Важно потому, что вы пишете в жестком диспутивном стиле, с троллингом. Подобное требует подобного.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49642

То есть, вы заранее отказываетесь признавать свою неправоту, даже если вам дадут то доказательство, которое вы сами же попросили?

Тренер · Зарегистрирован: 06.03.2018 Суждений: 1796

То есть, вы заранее отказываетесь признавать свою неправоту, даже если вам дадут то доказательство, которое вы сами же попросили?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49642

КИ пишет:

То есть, вы заранее отказываетесь признавать свою неправоту, даже если вам дадут то доказательство, которое вы сами же попросили?

Возможно я и признаю, но не уверен. Зачем заранее обещать? Я говорю о том, что это не самое важное, и не понимаю, почему это важно для Вас. Я попросил не исключительно для себя.

Тренер · Зарегистрирован: 06.03.2018 Суждений: 1796

Тренер пишет:

КИ пишет:

То есть, вы заранее отказываетесь признавать свою неправоту, даже если вам дадут то доказательство, которое вы сами же попросили?

Возможно я и признаю, но не уверен. Зачем заранее обещать? Я говорю о том, что это не самое важное, и не понимаю, почему это важно для Вас. Я попросил не исключительно для себя.

Вы меня обвинили в фантазиях о дхарме, в том, что я пишу некие свои мнения под видом дхармы. То есть, фактически, назвали меня лгуном и идиотом. И, "лишь возможно", готовы признать свою ошибку и признать свои слова неверными? И какое же вы ждете отношение к вам, после этого?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49642

Вот вам две цитаты, навскидку.

Annihilation-belief (uccheda-ditthi), on the other hand, is the belief in the existence of an ego-entity or personality as being more or less identical with those physical and mental processes, and which therefore, at the dissolution at death, will come to be annihilated.
https://www.wisdomlib.org/definition/ditthi

What is the view of holding extremes (antagrāhadṛṣṭi)? It is the assumption, the bias, the concept, the viewpoint, the opinion of the person who considers the five aggregates of attachment as eternal (śāśvata) or as being annihilated by death (uccheda). Its function is to prevent liberation by the Middle Way.

AS

Тренер · Зарегистрирован: 06.03.2018 Суждений: 1796

Вот вам две цитаты, навскидку.

Annihilation-belief (uccheda-ditthi), on the other hand, is the belief in the existence of an ego-entity or personality as being more or less identical with those physical and mental processes, and which therefore, at the dissolution at death, will come to be annihilated.
https://www.wisdomlib.org/definition/ditthi

What is the view of holding extremes (antagrāhadṛṣṭi)? It is the assumption, the bias, the concept, the viewpoint, the opinion of the person who considers the five aggregates of attachment as eternal (śāśvata) or as being annihilated by death (uccheda). Its function is to prevent liberation by the Middle Way.

AS