СлаваА доказывает концепцию Творца

Росс · Гость

Неведенье - это необходимость выбора лучшего в разделённой двойственности. Отсюда страсть, жажда, желание. Отсутствие выбора - отсутствие разделённости, двойственности , страсти, причинности, самсары, джара-мараны. То есть бог,творец, создающий мир - это страсть, порождённая неведеньем. В Реальности, не потревоженной двойственностью, неведеньем, выбором - всё спокойно, как раньше, до пиндосов в Багдаде.) Такая солипсическая картина мира вполне удовлетворяет любые философские притязания на смысл жизни. Однако она остаётся несовершенной , как всегда пеполной концепцией всё по той же причине неведенья, двойственности, необходимости выбора, цепляния и страсти-желания. Остроглазый мастер раглядит в себе это немое, до-мысленное, страстное вопрошение "почему?", "Кто?", "зачем?" - как именно свидетельство нарушения недвойственности, покоя, нецепляния, мудрости и т.д. И конечно увидит в них причины всех своих проблем. Smile

aest · Зарегистрирован: 27.02.2018 Суждений: 34

aest пишет:

"Есть ли бог, как некое высшее существо, творец мира ?"

Предположим, что бог есть, тогда тот закон, по которому бог существует, а не не существует, является более высоким, чем бог.

Таким образом, закон, в соответствии с которым, существует в том числе и бог, в любом случае выше бога.
идей.
И само существование бога таким образом отодвигается на второй план по сравнению со стоящим над ним законом.
АТаким образом бог становится на одну планку со всеми остальными существами в плане того, что он подчиняется закону причин и следствий, т.е. пуст от самосущности.

Не очевидно из этого утверждения, что закон выше Бога. Бог установил некие законы в проявлении и проявление развивается по этим законам, но Бог не связан своим проявлением. Он и в проявлении и вне проявления в транцендентном, в вечности.

Won Soeng

Вы полагаете Бог в возникновении страдания? Тогда прекращение страдания превосходит Бога. Может быть тогда уж Бог это путь к прекращению. Но тогда Бог не творец страдания. Как ни крути - богословие разваливается одним касанием Дхармы.

ГОСТ · Гость Откуда: Moscow

VladStulikov пишет:

Цитата:

в буддизме используется строгая логика, с крайне трепетным отношением к точности аргументации

Которую мы наблюдаем на протяжении сотен страниц сотен тем на тему что случается с Арахантом после смерти.

Там как раз обычный игнор аргументов. Логика работает только для честных и умных.

ГОСТ · Гость Откуда: Moscow

масштаб опыта всей Вселенной - это как раз о ее Творце

Sure · Зарегистрирован: 14.06.2017 Суждений: 266

масштаб опыта всей Вселенной - это как раз о ее Творце

Горсть листьев

А что за пределами Творца?

Росс · Гость

За пределами Творца - начало нормальной буддийской практики. Smile

ГОСТ · Гость Откуда: Moscow

Не смешите, масштаб деятельности, опыта буддистов такой же, как скажем, и христиан. Максимум, на что был способен Иисус Христос - это бурю усмирить, ну пообещать гору сдвинуть. Что он о себе при этом думал, с кем себя идентифицировал - это его проблемы. Аналогично и у буддистов. Их опыт, деятельность не выходит за пределы Земли.

Upas · Гость

А если буддист - космонавт? )

ГОСТ · Гость Откуда: Moscow

Даже не Земли, а не большого региончика. Землетрясение, говорят, случается, когда приходит и уходит бодхисаттва. Все, это максимум опыта. Остальное - вера в свои умственные способности, вера в то, что их индивидуальная жизнь имеет хоть какое-то значение для всех ощущающих. Просто личные амбиции и больше ни-че-го.

Won Soeng

Upas пишет:

Не стоит обольщаться )
Сарипутту уже спрашивали в чем причина неведения, он ответил, что в жажде.
То, что сансара - это какой-то бог, крутящий колесо, является вашим домысливанием, любое возникновение имеет причины, как и прекращение. Будда учил тому, что одни дхаммы обуславливают другие. Дуккха имеет причину, устранив которую, она более не появляется.
И наконец, Будды Дхамму открывают не для того, чтобы кому-то что-то доказать или поспорить. У этого Учения чисто практическая цель - объяснить дуккху и ее прекращение и применить на деле.

Ну да, а причина жажды в неведении. Так и крутимся не понятно зачем. ) Я же Вам говорил о логике, а не об Учении. С Учением то все хорошо. Оно логично, но я уже писал, что оно обрывается в Недосказанности.

Кира

В виду этой неопределенности есть два варианта. Первый, эта неопределенность не беспокоит. Это нирвана. Полный покой без возникновения каких бы то ни было определенных признаков и их композиций.
Второй вариант, неопределенность беспокоит, хочется какой-нибудь определенности. Это и есть авидья - первое звено.

Аск · Гость Откуда: Moscow

Won Soeng

Цитата:

В виду этой неопределенности есть два варианта. Первый, эта неопределенность не беспокоит. Это нирвана. Полный покой без возникновения каких бы то ни было определенных признаков и их композиций.
Второй вариант, неопределенность беспокоит, хочется какой-нибудь определенности. Это и есть авидья - первое звено.

А эти два варианта — они как, по вашему, существуют — оба вместе параллельно или сначала шум—туман, а потом вдруг начало беспокоить ?

Won Soeng

Won Soeng

Цитата:

В виду этой неопределенности есть два варианта. Первый, эта неопределенность не беспокоит. Это нирвана. Полный покой без возникновения каких бы то ни было определенных признаков и их композиций.
Второй вариант, неопределенность беспокоит, хочется какой-нибудь определенности. Это и есть авидья - первое звено.

А эти два варианта — они как, по вашему, существуют — оба вместе параллельно или сначала шум—туман, а потом вдруг начало беспокоить ?