Шуньята входит в духкха-сатья. То есть, это "плохое", страдание. Которое надо познать. А не "крутое" и "нирвана", которое надо обрести. Знание духкхи - это крутое. А не сама духкха есть то, к чему стремятся.
Прошу прощения, так шуньята это пустота или что-то другое? Если всё-таки пустота, то как пустота может иметь какие-то другие качества, помимо качества пустотности, к примеру, быть дукхой (или, напротив, сукхой)?
Шуньята это анатта. Наличие дхамм и отсутствие в них атмана.
Но как же можно говорить о пустоте, если в этой самой пустоте в наличии имеются дхаммы?
В вашем понимании, есть только угасание, что для обычного человека звучит как Аннигиляция
Так это проблема человека, что он считает обусловленные, непостоянные, безличные и неудовлетворительные процессы в теле и уме - собой/самостью. Но то, что он считает собой и так непрерывно меняется в течении жизни (порой на полную противоположность), а в момент смерти уничтожается. Ведь возникновение существа, которое родится в следующей жизни, будет обусловлено деяниями предыдущего существа, но там будут совершенно иные совокупности. Был человек, потом родилась корова, потом таракан и т.д. Если не можете увидеть, что совокупности изменяются в течении жизни, то в разных жизнях - они очевидно разные. Есть мучительная череда рождений и смертей - это и есть существоание, это и есть сансара. Прекращение сансары - ниббана.
Цитата:
Я не согласен с этим. Согласен - с тем, что угасает Обусловленное Сознание - или Загрязненность Ума= неведение, а не Абсолютное Сознание, коронующиеся в безопорности, также согласен с Аджан Маха Буа. Мое мнение с ув. В ПК - есть о Лучезрарном уме, и Сознании, но многие не замечают этих сутт, замещая их. Это мнение.
1. Сознание в буддизме возникает обусловлено; 2. это не что-то, существующее длительное время, это реакция на контакт органов восприятия; 3. то что большинство атманистов считают собой, вообще не входит в совокупность сознания, а по большей части входит в совокупность умственных формаций (т.е. память на события, воля, различные убеждения и всевозможные конструкции мышления, убежденность в наличии самости тоже там). К сожалению, многие современные буддисты - атманисты. Упадок Дхаммы же.
P.S. В Дхамме есть две самые сложные вещи: 1. отбрасывание самостных воззрений; 2. отбрасывание жажды чувственных удовольствий. Все остальное, можно сказать автоматически осуществляется, в зависимости от исполнения этих двух вещей.
Шуньята входит в духкха-сатья. То есть, это "плохое", страдание. Которое надо познать. А не "крутое" и "нирвана", которое надо обрести. Знание духкхи - это крутое. А не сама духкха есть то, к чему стремятся.
Прошу прощения, так шуньята это пустота или что-то другое? Если всё-таки пустота, то как пустота может иметь какие-то другие качества, помимо качества пустотности, к примеру, быть дукхой (или, напротив, сукхой)?
Шуньята это анатта. Наличие дхамм и отсутствие в них атмана.
Но как же можно говорить о пустоте, если в этой самой пустоте в наличии имеются дхаммы?
анатта, замаскирована в дхаммы. Разница то. Дхаммы тоже могут быть атманом, при их неправильной интерпретации.
Скандхи, как я уже приводил цитату из сутр, это общие собирательные понятия, включающие в себя сразу все виды предметов в них входящих, от прошлых до будущих, от реальных до не существующих. Речь в сутре о конкретном сознании текущей жизни.
Вы просто не правильно поняли то, что написано в тех суттах, и делаете неверные выводы, основанные на неверных предпосылках. В тех суттах, не только о форме, но и об ощущениях, и о распознавании, и об умственных формациях, и о сознании говорится: "близкое и далекое, прошлое и будущее, внешнее и внутреннее" и т.п. И почему так говорится? Потому что говорится обо всех совокупностях сансары, всех времен. Т.е. если говорить на условном языке, то говорится о всех чувствующих существах вообще, что-бы показать, что правила (аничча, дуккха, анатта) одинаковые для всех и всегда.
В вашем понимании, есть только угасание, что для обычного человека звучит как Аннигиляция
Так это проблема человека, что он считает обусловленные, непостоянные, безличные и неудовлетворительные процессы в теле и уме - собой/самостью. Но то, что он считает собой и так непрерывно меняется в течении жизни (порой на полную противоположность), а в момент смерти уничтожается. Ведь возникновение существа, которое родится в следующей жизни, будет обусловлено деяниями предыдущего существа, но там будут совершенно иные совокупности. Был человек, потом родилась корова, потом таракан и т.д. Если не можете увидеть, что совокупности изменяются в течении жизни, то в разных жизнях - они очевидно разные. Есть мучительная череда рождений и смертей - это и есть существоание, это и есть сансара. Прекращение сансары - ниббана.
Цитата:
Я не согласен с этим. Согласен - с тем, что угасает Обусловленное Сознание - или Загрязненность Ума= неведение, а не Абсолютное Сознание, коронующиеся в безопорности, также согласен с Аджан Маха Буа. Мое мнение с ув. В ПК - есть о Лучезрарном уме, и Сознании, но многие не замечают этих сутт, замещая их. Это мнение.
1. Сознание в буддизме возникает обусловлено; 2. это не что-то, существующее длительное время, это реакция на контакт органов восприятия; 3. то что большинство атманистов считают собой, вообще не входит в совокупность сознания, а по большей части входит в совокупность умственных формаций (т.е. память на события, воля, различные убеждения и всевозможные конструкции мышления, убежденность в наличии самости тоже там). К сожалению, многие современные буддисты - атманисты. Упадок Дхаммы же.
P.S. В Дхамме есть две самые сложные вещи: 1. отбрасывание самостных воззрений; 2. отбрасывание жажды чувственных удовольствий. Все остальное, можно сказать автоматически осуществляется, в зависимости от исполнения этих двух вещей.
1. Я вас понял лучезарный ум = возникает обусловлено. В моем понимании - есть намерения УМА, природа которого ясный свет, Молоко-Творог-Сыр = Играющая Лучезарность.
2. Материалисты опередили вас, Есть Мозг и Тело, в момент смерти - The End, Game Over, Ниббана
Самость - это понятие Разума, оно неверно и статично. В течении жизни Живое Существо меняется от одного к другому, Инволюция или Эволюция (переход из одной сферы существования в другую), Есть то что Непознано, Сфера Где нет Солнца и Луны, а как Будет Познано - Итог, не будет больще перерождений, потому что вне времени. Всех Благ
«Есть сфера, где нет ни земли, ни воды, ни огня, ни ветра; ни сферы безграничного пространства, ни сферы безграничного сознания, ни сферы отсутствия чего бы то ни было, ни сферы ни восприятия, ни не-восприятия; ни этого мира, ни следующего мира, ни солнца, ни луны. И там, я говорю вам, нет ни появления, ни движения, ни пребывания; ни исчезновения, ни возникновения: [это] не утверждённое, не действующее, не имеющее опоры. Это и только это является окончанием страдания».
В этой цитате говорится, что:
Есть такая область-мышления (сфера) где вы не считаете себя ни формой (земля, вода, огонь, ветер) [имя и форма], ни мета-физическими концепциями того времени (безграничным пространством, сознанием, "ничто", ни-восприятием ни не-восприятием) и там нет перерождения (ни этого мира, ни следующего, ни появления [рождения], ни исчезновения [смерти] и т.д.).
+ УРАААА
Идея об окончательной нирване как "ничто", она кажется логичной с точки зрения сферической идеи освобождения от страданий в вакууме - вот если ничего не будет, ну тогда страданий-то точно не будет. Но когда помещаешь эту идею в контекст, возникают логические противоречия. Например, а как можно познать путь к достижению этого ничто? А в результате выясняется что эти буддисты в это просто верят, что Будде снизошла идея о том что надо прекратить именно жажду и тогда не будет рождений и точно будет ничто. К познанию это конечно никакого отношения не имеет.
Сергей Ч
Вам нужно в принципе начать с изучения того что такое вообще совокупности в сутрах и внезапно для себя узнать, что это общее собирательное понятие (область умственного), а не что-то что может реально прекратиться. Но поскольку у вас бинарное мышление и все остальные у вас фантазируют по поводу посмертия араханта и прочих атманов вне зависимости от реального их мнения, вы вряд ли воспримите эту информацию.
Что такое по вашему собирательное понятие?
Кхандхи - это конкретные явления, которые вследствие заблуждений, считаются собой (присваиваются). Совокупности - это конкретные, реальные явления, например тело, ощущение боли, восприятия синего цвета, осознание солености вкуса и т.п. https://suttacentral.net/sn22.79/en/bodhi Совокупность веданы - называется веданой, не потому что так решил некий классификатор по своему произволу, а потому что это конкретные виды явлений (телесные и умственные приятные, неприятные и нейтральные ощущения), ничто иное веданой нельзя назвать.
Тут, похоже, просто некоторые не различают разные значения слова. И "область умственного" - как-то странно звучит. Любое понятие - это область умственного. Понятие "кот" - это тоже область умственного, которое используется для соотнесения с определенными явлениями "затекстовой" реальности (затекстовыми объектами действительности). Т.е. понятия и слова, которыми они выражаются, грубо говоря, используются для референции к определенным объектам действительности. В буддизме различают понятия по существованию/несуществованию (в особом, абсолютном смысле) объекта референции для них. Например, видджамана-панняти/авиддхамана-панняти. Например, понятие "существо" - не имеет объекта референции сушествующего абсолютном смысле. Т.е. это авидджамана-панняти. А понятие "кхандхи" - имеет существующий в абсолютном смысле объект референции. Это видджамана-панняти.
По поводу многозначности. Понятие кхандхи, чаще всего в суттах используется для обозначения эмпирической личности. Т.е. в том значении, о котором говорили Вы, Упас, Wu и т.д.
Но также иногда оно используется для обозначения всего множества. Т.е. в обобщенном значении. Так с рупой - это "вся рупа", т.е. любая рупа.
Не понятно, зачем здесь повторяют это определение на каждом шагу.
Так в значении "элементы эмпирической личности" оно используется, в том числе, и для определения смерти. Т,е. "..., "распад кхандх", ... - вот, что называется смертью. Комментарий говорит, что выражение "распад кхандх", в отличии от других определений (типа "ухода, умирания существ, истечения срока, и т.д.) используются именно для передачи абсолютного смысла.
Так, как уже здесь говорилось, если оперировать понятием "кхандхи", а не "существо", то и никаких "неправильных" вопросов не возникнет. Кхандхи распадаются. Новые не собираются.
Кстати, и не обязательно, чтобы само слово (т.е. графическая или звуковая оболочка для выражения понятия) присутствовало при перечислении (когда перечисляются там, рупа, ведана и т.д. Ясно, что имеются в виду пять кхандх. Или какие-то кхандхи из пяти.
Ну и конечно и другие значения есть у слова "кхандха". Но мы здесь их не касаемся.
«Есть сфера, где нет ни земли, ни воды, ни огня, ни ветра; ни сферы безграничного пространства, ни сферы безграничного сознания, ни сферы отсутствия чего бы то ни было, ни сферы ни восприятия, ни не-восприятия; ни этого мира, ни следующего мира, ни солнца, ни луны. И там, я говорю вам, нет ни появления, ни движения, ни пребывания; ни исчезновения, ни возникновения: [это] не утверждённое, не действующее, не имеющее опоры. Это и только это является окончанием страдания».
В этой цитате говорится, что:
Есть такая область-мышления (сфера) где вы не считаете себя ни формой (земля, вода, огонь, ветер) [имя и форма], ни мета-физическими концепциями того времени (безграничным пространством, сознанием, "ничто", ни-восприятием ни не-восприятием) и там нет перерождения (ни этого мира, ни следующего, ни появления [рождения], ни исчезновения [смерти] и т.д.).
+ УРАААА
Идея об окончательной нирване как "ничто", она кажется логичной с точки зрения сферической идеи освобождения от страданий в вакууме - вот если ничего не будет, ну тогда страданий-то точно не будет. Но когда помещаешь эту идею в контекст, возникают логические противоречия. Например, а как можно познать путь к достижению этого ничто? А в результате выясняется что эти буддисты в это просто верят, что Будде снизошла идея о том что надо прекратить именно жажду и тогда не будет рождений и точно будет ничто. К познанию это конечно никакого отношения не имеет.
+1, Да конечно.
«Тот, кто зависим, тот неустойчив. Тот, кто независим, тот не имеет неустойчивости. Когда нет неустойчивости – имеется покой. Когда есть покой – желаний не существует. Когда нет желаний – нет появления или движения. Когда нет появления или движения – нет исчезновения и возникновения. Когда нет исчезновения и возникновения – то нет ни «здесь», ни «там», ни «между ними». Это и только это – конец страданий».
Последний раз редактировалось: Dr.Love (Сб 20 Фев 21, 00:07), всего редактировалось 1 раз
Разрядить обстановку
Касательно Пустоты. Мне рассказывал один Бхикку - один Мирянин 20 лет или менее (подзабыл) медитировал на Пустоту, как отсутствие Дхамм, медитировал-медитировал, и потом опыт удался. После этого он сказал хуже ужаса он не испытывал.
Для того, кто сильно привязан к самости, видение безличности, может быть шокирующим. Вы долгое время верили, что вы личность, "человек – это звучит гордо" и т.п., а тут вдруг вместо этого видите безличный механизм, куклу, машину, NPC, кусок кода и т.п., существующий только для того, чтобы страдать вновь и вновь по зацикленному кругу. Да - это может шокировать.
Но Будда давал практики, которые постепенно будут разрушать чары иллюзии привлекательности, постоянства, приятности и самости, а именно: восприятие непривлекательности; восприятие смерти; восприятие отвратительности еды; восприятие непостоянства; восприятие страдательности в непостоянном; восприятие безличностности в страдательном; восприятие не-восхищения целым миром; восприятие оставления; восприятие прекращения.
Последний раз редактировалось: Antaradhana (Сб 20 Фев 21, 00:11), всего редактировалось 1 раз
№566885Добавлено: Сб 20 Фев 21, 00:07 (4 года тому назад)
Некоторые, кажется, слышать звон и не знают, где он.
Никто в Тхераваде не считает ниббану за "ничто". Нужно различать разные понятия "ниббана" и "посмертная судьба освобожденного существа". О ниббане Будда вполне себе рассказывал. Вопросы о ниббане не принадлежат к числу безответных. Ниббана есть. Существует. Заключается в невозникновении. А вот того, кто к ней приходит, того - нет.
Самость - это понятие Разума, оно неверно и статично. В течении жизни Живое Существо меняется от одного к другому, Инволюция или Эволюция (переход из одной сферы существования в другую), Есть то что Непознано, Сфера Где нет Солнца и Луны, а как Будет Познано - Итог, не будет больще перерождений, потому что вне времени. Всех Благ
Вы не уточнили, что сфера в данном случае - это не лока. А вообще такое публично не рассказывают, лишь только посвящённым из готры.
По поводу многозначности. Понятие кхандхи, чаще всего в суттах используется для обозначения эмпирической личности. Т.е. в том значении, о котором говорили Вы, Упас, Wu и т.д.
Но также иногда оно используется для обозначения всего множества. Т.е. в обобщенном значении. Так с рупой - это "вся рупа", т.е. любая рупа.
Самость - это понятие Разума, оно неверно и статично. В течении жизни Живое Существо меняется от одного к другому, Инволюция или Эволюция (переход из одной сферы существования в другую), Есть то что Непознано, Сфера Где нет Солнца и Луны, а как Будет Познано - Итог, не будет больще перерождений, потому что вне времени. Всех Благ
Вы не уточнили, что сфера в данном случае - это не лока. А вообще такое публично не рассказывают, лишь только посвящённым из готры.
Практическое знание ~ Иное, вне времени, в таком случае не Лока.
«Тот, кто зависим, тот неустойчив. Тот, кто независим, тот не имеет неустойчивости. Когда нет неустойчивости – имеется покой. Когда есть покой – желаний не существует. Когда нет желаний – нет появления или движения. Когда нет появления или движения – нет исчезновения и возникновения. Когда нет исчезновения и возникновения – то нет ни «здесь», ни «там», ни «между ними». Это и только это – конец страданий».
Самость - это понятие Разума, оно неверно и статично. В течении жизни Живое Существо меняется от одного к другому, Инволюция или Эволюция (переход из одной сферы существования в другую), Есть то что Непознано, Сфера Где нет Солнца и Луны, а как Будет Познано - Итог, не будет больще перерождений, потому что вне времени. Всех Благ
Вы не уточнили, что сфера в данном случае - это не лока. А вообще такое публично не рассказывают, лишь только посвящённым из готры.
Практическое знание ~ Иное, вне времени, в таком случае не Лока.
«Тот, кто зависим, тот неустойчив. Тот, кто независим, тот не имеет неустойчивости. Когда нет неустойчивости – имеется покой. Когда есть покой – желаний не существует. Когда нет желаний – нет появления или движения. Когда нет появления или движения – нет исчезновения и возникновения. Когда нет исчезновения и возникновения – то нет ни «здесь», ни «там», ни «между ними». Это и только это – конец страданий».
По поводу многозначности. Понятие кхандхи, чаще всего в суттах используется для обозначения эмпирической личности. Т.е. в том значении, о котором говорили Вы, Упас, Wu и т.д.
Но также иногда оно используется для обозначения всего множества. Т.е. в обобщенном значении. Так с рупой - это "вся рупа", т.е. любая рупа.
Я с вами не спорю. Просто я незарегистрированным пользователям (кроме Упаса и Ренаты) принципиально не отвечаю. Поэтому написал под вашим сообщением. Т.е. это я написал в поддержку ваших сообщений. И Упаса.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
